Xarici memarlıq publisistləri ilə Archi.ru ilə bir sıra reportajlar, yerli tənqidçilərlə - daha doğrusu, tənqidçi saydığımız insanlarla söhbətlərdə məntiqi davamını aldı, baxmayaraq ki, özləri belə deyə bilməzlər. Layihənin məqsədi Rusiyada memarlıq tənqidində indi nələrin baş verdiyini və bu fəaliyyətin burada hər hansı bir mənasının olub olmadığını anlamaqdır.
Archi.ru:
- Özünüzü memarlıq tənqidçisi hesab edirsiniz və niyə?
A: Əminəm ki, tənqid onun həsr olunduğu müddətə aiddir, bunun bir hissəsidir. Ancaq mən həmişə jurnalistikaya daha yaxın bir mövqe tutmaq və yalnız mövcud hadisələrdən danışmaq istəyirdim. Həm də vacib olan: bəlkə də tamamilə yox dərəcədə az miqdarda intellektual memarlıq məkanımız var. Biri dedi ki, memarlarımız var, amma memarlıq yoxdur. O zaman deyə bilərik ki, tənqidçilərimiz var, amma tənqidlər yoxdur.
F: Mən adətən özümü təqdim edirəm: təhsilinə görə memar, peşəsinə görə jurnalist. Bu yazda [yaz 2013] mənə həm tarixçi, həm də bir fəal adı verilsə də, ümumiyyətlə bir növ universal olduğu ortaya çıxdı. Birinci sentyabr [2013] tarixində MARSH tələbələrinə dedim ki, dərslərimizin məqsədlərindən biri tərcüməçi rolundan azad olmağımdır, bu da tədqiqatçı və tənqidçi mövqeyindən memarlıq etməyimə mane olur.
Sən demə: "quş" dilindən insana tərcümə et?
F: Bu, demək olar ki, redaktorun ilk jurnalist işimdə mənə dedikləri.
Keçmişə nəzər salsanız, memarlıqdakı fikri söyləmələr 20-30-cu illərin avanqardları dövründə və ideologiya çərçivəsində olsa da - Stalin dövründə mövcud olmuşdur. Xruşşov dövründə memarlar peşə həyatları və inşaat kompleksinin diktələri ilə əlaqəli yaradıcılıq tənəzzülü barədə düşünürdülər. Bəs bu müzakirə niyə indi yoxdur? Məntiqi olaraq, bu sahə 1990-cı illərin əvvəllərində təmizləndiyi kimi, təbii olaraq orada yeni hadisələr cücərməli idi. Sadəcə torpağı sulamalı və ya içərisinə taxıl atmalısan - bir təşviq vermək üçün, anın xüsusiyyətlərini başa düşən insanlar üçün bu olduqca layiqli və maraqlı bir məşğuliyyət kimi görünür
F: Bu sadəcə suvarma "materialı "dır, vəziyyətimizdə belə görünür - mətn deyil. Təhsil fəaliyyətinin indi daha aktual olduğunu hiss edirəm.
Yəni indi sıfırdan başlamalıyıq?
A: "Çağdaş Memarlıq" jurnalı üçün bir diplom yazdım (1926-1930-cu illərdə nəşr olundu), bu eyni zamanda əla tənqid və memarlıq düşüncəsi nümunəsidir. Jurnal memarlar tərəfindən nəşr olunduğu üçün mükəmməl bir birləşmə var idi: hər ikisi tənqidçi idi və yoxluğundan şikayətləndiyimiz intellektual prosesi nümayiş etdirdilər. Bu prosesin vacib bir hissəsi memarlara ilham verən bir və ya daha çox fikir, nəyin yaxşı və nəyin pis olduğu, memarların nəyə çalışdığı barədə müzakirələrdir. 1914-cü ildə Antonio Sant'Elia tərəfindən yazılmış Futuristik Memarlıq Manifestini və manifest olaraq təyin olunan son mətnlərdən birini - Patrick Schumacher-in Parametrik Manifestini müzakirə etdiyimiz MART məktəbində tələbələrlə xüsusi bir dərs keçdik (2008). Bir tərəfdən, bu mətnlər bir qədər oxşardır: hər ikisində də memarlığın keçmişi, bu günü və gələcəyi barədə müəyyən bir fikir elan edilir, müəlliflər nəyin doğru, nəyin yalnış olduğunu müəyyənləşdirirlər. Fəqət eyni zamanda ritorika fərqlidir: Sant'Elia ideoloji müxalifləri son sözlər adlandırır və Şumaxer çox təmkinlidir. Hər halda bir müzakirənin olması mənə tənqidin mövcudluğu üçün vacib bir şərt kimi görünür. Əks təqdirdə, tənqidçi nədən danışmalıdır? Binada istifadə olunan dəstəkləyici konstruksiyalar haqqında, onda mühəndis tənqidçisi deyilməlidir.
Bununla birlikdə, bir paradoks var: mimarlar layihələri haqqında yazılmaq istəyirlər, amma ümumiyyətlə memarlıq və həmkarlarının işləri haqqında oxumağa çalışmırlar. Burada müəyyən bir eqosentriklik var, özünə sabitləşmə və bürodakı istehsal proseslərindən kənara çıxmaq istəməmək
A: Layihələr dərc etmək istəyi tamamilə simvolik bir ehtiyac və funksional olaraq əsassız bir cazibədir, bu nəticəyə gəldim. Mənim bu fikrim, ölkəmizdə demək olar ki, tamamilə memarlıq mühitinin olmaması ilə dəstəklənir. Əslində bu nəşrlərə ehtiyac yoxdur.
F: Deyim ki, RAASN-də bəzi oxunuşlarda təqdim olunan elmi memarlıq tədqiqatları da əksər hallarda tənqidlərin ölkəmizdə sahib olması lazım olan intellektual dəyərdən məhrumdur. Əsasən bunlar praktik hesablamalardır, memarlar müşahidələrini apardıqda və onları əsaslandırmağa çalışdıqda, məsələn, riyazi cəhətdən başqa bir variant da tükənmədən sənət tarixi təsvirləridir.
Bu cür ifadələrlə kifayətlənən bir cəmiyyətimiz var - praktikantlardan nəzəriyyəçilərə qədər
A: BUROMOSKOVA-dan Olga Aleksakova çox haqlı olaraq qeyd etdi ki, Rusiyada, əsasən, çox az sayda memar var, buna görə də bəzi fizika qanunları burada işləyir və sadəcə bir şey müzakirə etmək, hətta yumruqlanmaq istəyən kritik bir kütlə yoxdur. fikriniz üçün üz. On nəfər varsa, onda bir dəfə öz aralarında bu barədə danışmaları kifayətdir. Onlara jurnal, müzakirəyə, tənqidə ehtiyac yoxdur. Ancaq bunlar 1000 nəfər olsaydı, bir ziyalı və media məkanına ehtiyac olardı, bu məkandan danışan, yeni fikirlər yayımlayan insanlara ehtiyac olardı - bunların hamısı tənqid funksiyalarıdır.
İkiniz də MART məktəbində dərs verirsiniz [“Peşəkar Təcrübə” modulunun “Memarlıq və Rabitə Mədəniyyəti” kursu), gənc nəsil ilə ünsiyyət qurun: müsbət bir tendensiya varmı, aktiv memarların sayı artır, yoxsa hər şey yerində duran? Tənqid etmək istəyənlər varmı?
F: Bəzən tələbələr məndən iş barədə soruşurlar, kimsə jurnallara yazmağa çalışır. Fəqət, jurnalistikaya uyğunlaşma və peşənin qalan xidmət tərəfi ilə əlaqəli dizayndan qaçış kimi çox xüsusi bir baxış bəsləyirlər. İkinci məqam ümumilikdə jurnalistikada baş verənlərlə əlaqədardır: indi çox fərqli ixtisaslardakı jurnalistlər yazıları kuratorluq sərgiləri, mühazirələr oxumaq və s. İlə birləşdirirlər.
A: Bu ikinci məqam niyə az yazdığımızı izah edir. Tənqid üçün media məkanında mövcudluq vacibdir, amma vacib deyil, bu ehtimallardan yalnız biridir. Amma bütövlükdə jurnalistika məkanı olduqca daralır, gərgindir - senzuraya, siyasi problemlərə görə. Bütün bunlar əksər hallarda memarlıq ilə əlaqəli deyil, amma yenə də bu tək bir məkandır.
Bəs Grigory Revzinin bu qədər böyük populyarlığını necə qiymətləndirmək olar? Bütün bu çətin vəziyyət onu qətiyyən narahat etmir
C: Əlbətdə bu barədə ondan soruşmaq daha yaxşıdır, amma müşahidələrimə görə bu onu da narahat edir: aydındır ki, Revzin fəaliyyətinin əhatə dairəsini daim genişləndirir - muzeylər haqqında bir sıra mətnlər çap etdirdi, bir çox ümumi siyasi mətn. Digər tərəfdən, CitizenK jurnalı bağlandı, Ogonyok bu qədər kəskin olmağı dayandırdı. Bu sahə də sıxılmışdır.
F: Tənqidin daxil olduğu proseslərdən danışırıqsa, Grigory Revzin sənət tarixi prosesinə daha yaxındır. Moskva Dövlət Universitetinin tarix fakültəsini bitirib orada dərs deyən bir insan kimi memarlığa sənət tarixinin bir hissəsi kimi baxır.
Grigory Revzin'i bir tənqidçi işi sayəsində bir mütəxəssis səlahiyyətinə yiyələnmiş və əvvəllər yalnız təhlil edib qiymətləndirdiyi vəziyyəti indi təsir edən bir şəxs nümunəsi olaraq qeyd etdim. Bu həqiqi nümunə, nəzəri olaraq, oxşar statusa və rola iddia edən yeni rəqəmlərin meydana çıxması üçün bir stimul rolunu oynamalıdır
A: Düşünürəm ki, Abramoviçin yaxtasını çox adam sevir, amma hamı bir olmaq istəmir. Biri maraq, hörmət oyadır, taleyinin qibtə ediləcəyi düşüncəsi yaranır (baxmayaraq ki, burada mübahisə etmək hələ mümkündür), onda onun kimi olma ehtimalı barədə bir fikriniz var. Ancaq bir xəyal kifayət deyil, onun reallaşması üçün alətlər də olmalıdır. Gerçəkləşmə yolundakı "giriş nöqtələri" sizə yaxın olmalıdır ki, bu yolda daha da irəliləyə biləsiniz. İndi memarlıq tənqidində belə deyil.
Niyə gənc memarlıq bloqçularımız belə yoxdur?
F: Anatoliy Mixayloviç Belov bunu əvvəllər Project Russia jurnalına apardı.
A: Mənə elə gəlir ki, bu, yerin yoxsulluğu ilə eyni əhvalatdır. Mövcud vəziyyəti dəyişdirmək üçün təkcə Strelka yetərli deyil, ancaq fərqli mövqelərə və maraqlara sahib daha beş məktəb meydana çıxsaydı, daha yaxşı olardı.
Kifayət qədər tələbəmiz varmı?
A: Bu və çıxış. Baxmayaraq ki, dövlət bu məkanı yaratmaqda maraqlı olsaydı burada kömək edə bilərdi. Ancaq özümüz bunu çox pis edirik. Evgeny Ass, 20 il Moskva Memarlıq İnstitutunda çalışdı (bununla yanaşı, orada tədrisə yanaşma fərqi həmişə açıq idi), vəziyyət öz memarlıq məktəbini yaratmağa hazırlaşmamışdan əvvəl. Buna baxmayaraq, mənə elə gəlir ki, Strelka - bunun tərəfdarıyam, etiraf edirəm - alternativ qurumların çox yaxşı olmasının nümunəsidir.
Yəni bunu müsbət bir simptom hesab etmək olar? Çünki mənə elə gəlir ki, alternativ təhsil yerlərinin yaradılması, beynin düzgün “köklənməsi” onsuz da yaxşı bir şeydən danışır
A: Problem çox az adamın və az fürsətin olmasıdır. İnsanlar yemək və içmək, özlərini peşəkar və sosial cəhətdən qurmaq lazımdır. Bunun üçün xarici və daxili alətlər olmalıdır və görünüşləri vaxt tələb edir. Yeraltı, uyğun olmayan bir proses də ətraf mühitin keyfiyyətindən, müxtəlifliyi və mürəkkəbliyindən çox asılıdır. Dialoqa girə biləcəyiniz və onunla mübahisəyə başlayacağınız bir mühit olmalıdır. Və ətrafımızda viskoz bir boşluq var …
F: Beləliklə, MARSH-dakı şagirdlərimiz - media haqqında, cəmiyyət haqqında, qanunvericilik haqqında inşa yazıları yazırlar və bir çox əsərlərdə yaşlı nəsildən bir şikayət var: onların fikrincə, darıxdırıcı və qeyri-müəyyəndir. Avropada olduğu kimi, aydın bir müştəri ilə hazırlanmış bir məkanda başlamaq istərdilər.
Sizin üçün inşa yazsalar, nəşrini MARSH əsasında çap etdirmək məntiqli olmazdımı? Yalnız müəllimləri götürsək də, burada müəlliflər var: siz özünüz, Kirill Ass
A: Bunun lazım olduğunu düşünmürəm. Strelka görünəndə İnterni jurnalı Oleg Dyachenko'nun Müstəqil Mediada komandası tərəfindən nəşr olunan və o vaxt çalışdığım versiyada bağlanmışdı. Bir müddət sonra özüm Strelka-ya işləməyə getdim və mənə elə gəldi ki, belə bir qurum indi praktik baxımdan mediadan daha çox intellektual müzakirə məkanının mövcudluğunun bir formasıdır. Çünki belə çıxır ki, prosesin təşkili bu cür işlənir, basılan nəşrlər isə dayanır.
F: Tənqid üçün vacib bir nöqtə prosesin istiliyidir. Belinsky yazdı və Aksakov ona cavab verdi və s. Keçmişdə sinif yoldaşlarımdan biri yazılarım barədə soruşdu: "Niyə demirsən - bu yaxşıdır, yoxsa pis?" Ancaq etiketləmək yox, danışmaq istəyirəm. İndi mətn səviyyəsində bu stolüstü tennis "fikir-reaksiya" burada işə salınmır. Digər formalarda - bəli, bəzən işləyir, amma çap olunmur. Yaşlılar üçün, yazı janrında aktuallığını hiss edənlər üçün bəlkə də bu dönüş daha çətindir. Bu sahəyə fərqli bir mərhələdə girdik. Bununla birlikdə, bəzən oturub maraqlı bir obyekt haqqında yazmaq, tədqiqatı ilə bəşəriyyətin həyatından bir sıra maraqlı detalları öyrənmək çox xoşdur. Bu yaxınlarda mənə əsasən Project Baltia jurnalı tərəfindən verilmişdir. İnsanlar danışıq məkanını genişləndirmək üçün bir yol tapdılar. Ancaq jurnalın komandası həm də sərgilər təşkil edir, müsabiqələr təşkil edir, mühazirəçilər gətirir və Strelka konyunktura icazə verərsə, özünün xüsusi Sankt-Peterburqunu təşkil edərdi.
