Mən Giriş
İvan Leonidovun özünəməxsus və daxili bir təbii fenomen kimi son əsərinin futuro-arxaik stilistikası ilk dəfə 2013-cü ildə dərc olunmuş “İvan Leonidov və“Narkomtyazhprom üslubu”[1] məqaləsində və yenə də genişləndirilmiş formada 2019 [2]. 2020-ci ildə Archi.ru portalında yayımlanan bir araşdırmada, Leonidovun iştirakı ilə yaradılan, lakin digər müəlliflər tərəfindən qeydə alınan obyektlərə aşkar və əhəmiyyətli təsir əlamətləri nəzərdən keçirildi. Bu əlamətlər bizi memarın yaradıcılıq töhfəsini nəzərə alaraq yenidən aid edilməsi məsələsini qaldırmağa məcbur edir.
Bundan sonra növbəti addımı ata və Leonidovun iştirakı olmadan yaradılmış, müəllifin öz yazı tərzi ilə fərqli, lakin formal təsirinin aydın şəkildə fərqlənən izlərini daşıyan bir sıra obyektlərə müraciət edə bilərsiniz. Bu obyektlərin müəllifləri sistematik şəkildə İvan Leonidovun rəsmi lüğətinin tanınmış elementləri üzərində işləyirlər. Bu müəlliflərin səviyyəsini nəzərə alsaq - və bu, konstruktivizmin lideri Musa Ginzburq və ona yaxın olan, konstruktivizmin ən görkəmli ustalarından biri İqnatius Milinisdir - Leonidin stilistikası, böyük kateqoriyasına keçərək yerli fərdi yaradıcılıq miqyasını üstələyir. bütövlükdə 1935-1940-cı illərdəki Sovet memarlığı miqyasında əhəmiyyətli üslubi hadisələr. Bu, bizi müvafiq terminologiyaya müraciət etməyə məcbur edir.
I.1. Terminologiya
1980-ci illərdən bəri, “post-konstruktivizm” termini o vaxtkı moda Qərb “postmodernizmi” modelində formalaşmış 1932-1941-ci illərdəki bütün memarlıq təcrübəsini ifadə etmək üçün kök saldı. Hərtərəfli olması üçün əlverişli bir termin, lakin xronoloji məlumatdan başqa başqa bir məlumat daşımır. Bizim vəziyyətimizdə həm müəyyən bir müəllif dairəsi, həm də tətbiq etdikləri spesifik stilistika mənasında tamamilə müəyyən bir fenomen haqqında danışacağıq. Hər iki cəhətdən də dar və dəqiq anlayışı ilə birbaşa "konstruktivizmə" ardıcıl olan bir fenomen - 1923-1932-ci illər arasında Vesnin qardaşları və Moisei Ginzburqun rəhbərliyi altında bir qrup avanqard memar və sənətkarın fəaliyyəti. 1925-ci ildən bu yana OCA - "Çağdaş Memarlar Birliyi" ni qurdular. Bu yaradıcı cəmiyyətin sıx əməkdaşlığı və fəal işi 1932-ci ildə heç dayanmadı. Bu dönüş nöqtəsindən sonra da, onun "məhsulları" digər tendensiyalardan, xüsusiyyətlərdən fərqli xüsusiyyətlərini qorudu. Buna görə 1932-ci ildə “konstruktivizmin ölümü” ilə bağlı geniş yayılmış fikir bir qədər şişirdilmiş görünür. Buna görə, "gec konstruktivizm" ifadəsi, ölçüsüz "post-konstruktivizm" dən daha ağlabatan və daha doğrudur. Marağımızın birbaşa mövzusu, son konstruktivizm stilistikasının formalaşmasında İvan Leonidovun rəsmi dilinin təsirinin rolu olacaq və bu təsir də uyğun bir ad verilməlidir.
1928-1931-ci illərdə böyük memarın qrafik üslubunun kütləvi təqlidi İvan Leonidova çox sağlamlığına və peşə karyerasında bir fasilə verən "Leonidovizm" ə qarşı bir kampaniya ilə sona çatdı [3]. Keçmişin bir çox sənət tarixi terminləri əvvəlcə mənfi etiket kimi meydana çıxdı, sonra bitərəf, daha sonra müsbət bir məna qazandı. "Gotik" və "Barok" bunlar arasındadır.1935-ci ildən sonra Leonidovun formal motivlərindən sistematik şəkildə borc alma fenomeninin adını axtararkən, eyni bədnam "Leonidovizm" dən daha yaxşı bir şey ağla gəlmir - onsuz da obyektiv və bitərəf bir sənət tənqid termini olaraq. Burada əhəmiyyəti 1930–1931-ci illərin xüsusi hadisəsindən kənara çıxan Leonidovizm fenomenində mühüm bir metodoloji problem görən Pyotr Kapustinin maraqlı bir məqaləsini xatırlatmaq yerinə düşərdi [4].
Başqa bir müəllifin istifadə etdiyi müəyyən bir Leonid motivinin təyin edilməsi kimi, daha uğurlu təkliflər ortaya çıxana qədər üzərində dayanacağımız, anlaşılan bir bənzətmə ilə "Leonidovizm" termini mümkündür.
I.2. Tədqiqatın məqsədləri və xüsusiyyətləri
Avanqard ustalarının işinin bugünkü qavrayışı və qiymətləndirilməsi üçün tədqiqatçı nəsillərinin (onlardan ən görkəmlisi Səlim Xan-Maqomedov) avanqard dövründəki əsərlərinə açıq bir üstünlük verməsi xarakterikdir. "Sovet konstruktivizmi" nin beynəlxalq şöhrəti. Daha sonra bu ustaların işləri bu parlaq dövrün kölgəsində qaldı və özünəməxsus şəkildə populyarlığının qurbanına çevrildi, bunun sayəsində kanonlaşdırılmış avanqard standartından bütün fərqlər arzuolunmaz sapmalar kimi qiymətləndirilməyə başladı., bu dövrün memarlıq təcrübəsinin dəyərini və əhəmiyyətini əhəmiyyətli dərəcədə azaldaraq, yaradıcı niyyətlərin şiddətli şəkildə təhrif olunmasının nəticəsidir.
Bu arxa plan baxımsızlığından başqa, praktik bir problem, gec konstruktivizmin memarlığını təsvir etmək və təhlil etmək üçün bir dilin olmamasıdır. Ortodoksal funksionalizmin dogmalarının Procrustean yatağına sığmayan, lakin eyni dərəcədə akademik neoklassisizmdən fərqlənən bir memarlıq - günümüzün tədqiqatçıları tərəfindən tam mənimsənilmiş rəsmi dilin iki növü. Bu alimlərin nöqteyi-nəzərindən, gec konstruktivizmin arxitekturası bərabərdir, lakin fərqli səbəblərdən, "yaxşı zövqün" sərhədlərini aşmış kimi, kanondan ayrılma kimi qəbul edilir. Uyğun sözlər və anlayışlar tapmaq çətin olduğunu anlamaq və təsvir etmək üçün mənşəyi bilinməyən forma və motivlərin israfçılığı ilə məni çaşdırır. Nümunə olaraq, Ginzburqun gecikmiş layihəsi ilə bağlı Xan-Maqomedovun (onun haqqında ətraflı - aşağıda) ifadəsini gətirəcəyəm, bunun köməyi ilə tədqiqatçı özünü layihənin yadplanetlilərinə və digər detallarına girmək ehtiyacından qurtardı. onun üçün anlaşılmazdır: “Bütün kompleksin və ayrı binaların funksional təşkili baxımından maraqlı bir şəkildə həll olunan layihə, qeyri-adi formada müxtəlif həcm-məkan kompozisiyaları ilə təcrübə üzərində laboratoriya işlərinin izlərini daşıyır” [5].
1930-cu illərin memarlarına dair mövcud monoqrafiyalara nəzər saldıqda, onların avanqard əsərlərinin ətraflı təhlili ilə sonrakı əsərlərinin açıq qeyd edilməsi arasındakı fərqi aşkar etmək asandır, bu da açıq-aşkar tədqiqatçılarda qarışıqlığa səbəb olur.
1930-cu illərin sonundakı arxitekturanı başa düşməyi asanlaşdıran analitik bir dil inkişaf etdirmək üçün edilən bir cəhd Alexandra Selivanova'nın "Postkonstruktivizm" adlı son tədqiqatında yer alır [6]. Bununla birlikdə, "post-konstruktivizm" i bir bütün olaraq nəzərdən keçirərək və Qərbi Art Deco nümunələri ilə sınaqdan keçirərək tədqiqatçı ümumi "dövrün üslubu" üzərində cəmləşir, istər-istəməz genezisi və yaradıcılığı baxımından fərqli üslub meyllərinin müxtəlifliyini düzəldir. Bu işin hədəfləri daha az iddialı və daha genişdir: 1935-1940-cı illərdə Sovet memarlığının vacib olmasına baxmayaraq yalnız birini - Moisei Ginzburqun rəhbərliyi altında Ağır Sənaye Xalq Komissarlığı emalatxanalarının dizayn təcrübəsini aşkarlamaq və anlamaq. bir az dərəcədə Vesnin qardaşları. Sübut etməyə çalışacağımız iş fərziyyəsi İvan Leonidovun formal-üslub dilinin “gec konstruktivizm” üslubunun formalaşması üçün vacib əhəmiyyətidir: məhz Leonidovun sonrakı əsərlərinin axtardığı həqiqətdir. - bu arxitekturanın kifayət qədər başa düşülməsi üçün açar.
Nəhayət, dərhal nəzərdən keçirilən obyekt - dizayn və illüstrasiya materialları barədə bir neçə söz söyləmək lazımdır. Bu dövrün memarlığına münasibətin orijinallığı onların qorunub saxlanılması və dərc olunma dərəcəsini təsir edə bilməzdi. Mövcud şəraitdə arxiv kolleksiyalarına giriş çətindir və mövcud materialların bütün korpusunun tam öyrənilməsi gələcəyin işidir. Bu səbəbdən, 1930-cu illərin peşəkar mətbuatında və son onilliklərin bir neçə buraxılışında dərc olunan azlarla məhdudlaşmaq məcburiyyətində qalacağıq. Əvvəllər SSRİ-də və Rusiyada yayımlanmayan bəzi görüntülərə Qərb mənbələrində rast gəlmək olar. Bu materialların keyfiyyəti, bir qayda olaraq, Səlim Xan-Maqomedovun 1920-ci illərin jurnal şəkillərinin yenidən çəkilməsinə dair işlərindən başlayaraq, orijinal keyfiyyətləri yenidən nəşr olunmasına imkan verməyən ümumi bir prosedur olan əhəmiyyətli bir qrafik işləmə tələb edir. Özüm üçün zəifləmiş bir orijinal üzərində yeni bir rəsmin çoxaldılmasının sadiqliyini nümayiş etdirmək üçün bir format hazırladım.
II… Moses Ginzburqun son əsərindəki Leonidizmlər
Memar layihələrinin əksəriyyətini bir və ya bir neçə həmkarı ilə birlikdə yaratdı və həmmüəllifin dəyişməsi tez-tez layihənin üslubunda əks olundu. Ağır Sənaye Xalq Komissarlığının 3-cü emalatxanasına rəhbərlik edən Ginzburg, bəzi hissələrində konkret müəllifləri olan geniş miqyaslı ansambl və şəhərsalma layihələrində ixtisaslaşmış "müəlliflər qrupunun rəhbəri" oldu. Beləliklə, məsələn, yalnız Memarlıq Muzeyinin alınması ilə. İqnatius Milinisin arxivindəki A. V. Şchusev, Nijni Tagildəki "Qırmızı daş" layihəsində yaşayış binalarının müəllifliyi barədə xəbərdar oldu. Bu səbəbdən, Musa Ginzburqun müəllifliyinə işarə edərək, bu cür atributun şərtiliyini və onun aydınlaşdırılmasının davam edən mümkünlüyünü nəzərə almaq lazımdır.
II.1. İzvestiya qəzeti birləşdirməsinin müsabiqə layihəsi (1936)
Zavodun binaları kompleksi Bersenevskaya sahilində və Moskvadakı Kiyevski dəmir yolu stansiyasının meydanında dizayn edilmişdir. Bu son dərəcə əhəmiyyətli, lakin hələ də qiymətləndirilməyən layihənin materialları hələ də tam müəyyənləşdirilməsini, öyrənilməsini və yayımlanmasını gözləyir. Bu tədqiqatın məhdud məqsədləri üçün, 1930-cu illərin memarlıq mətbuatından və Xan Maqomedovun Ginzburqa həsr olunmuş monoqrafiyalarından çəkilən rəsmlər kifayətdir, bu yaxınlarda thecharnelhouse.org saytında yerləşdirilmiş tərtibat və eskizlərin fotoşəkilləri ilə tamamlandı. Bunlarda və sonradan göstərəcəyimiz Musa Ginzburq emalatxanasının sonrakı işlərində xarakterik Leonid motivlərinin mövcudluğu barədə inamla danışmağa imkan verirlər.
Rəqabətçi layihə üzərində iş zamanı zavodun həlli üçün ən azı üç variant həyata keçirildi. Bunlardan üç şüalı ofis qülləsi və klubun çoxşaxəli prizmatik həcmi ilə fərqlənən 1-2 variantları ilə maraqlanacağıq (şəkil 1).
Əlavə təhlilin rahatlığı üçün və müəllif hüququ sahibi ilə problemlərin qarşısını almaq üçün məqalə müəllifi düzəndən çəkilmiş fotoşəkillər əsasında ansambl hissələrinin perspektiv baxışlarını həyata keçirdi. Oxucu orijinal mənbədəki orijinala uyğunluğunu qiymətləndirə bilər:
burada - qala üçün və burada - klub binası üçün.
II.1.1. İnzibati qala
Üç şüa planlı ofis binasının növü, ehtimal ki, ilk dəfə 1921-ci ildə Hans Pölzig tərəfindən təklif edilmişdir. Bununla birlikdə, 1927-ci ildən bəri, OSA-dan olan bütün mühiti kimi Musa Ginzburqun dizayn praktikasının Le Corbusier-in işi ilə sıx əlaqədə inkişaf etdiyini nəzərə alsaq, İzvestiya bitki qülləsinin ən böyük prototipi onun "Carthusian göydələnidir. " Üç şüalı versiyasında ilk dəfə 1933-cü ildə Stokholm və Antverpen layihələrində meydana çıxdı [7].
Əncirdə 2, Le Corbusier layihəsini (1933) (A) bir ölçüyə endirdiyini, Ivan Leonidovun Narkomtyazhprom layihəsindən (1934) üç şüa qülləsini (B) və Moisei Ginzburg qrupunun İzvestiya qüllə layihəsini (1936) © göstərir. Burada Corbusier dizaynlarının nəhəngliyini (pilləkənlərin tamamilə olmaması ilə) və arxitekturasının alt və tac sütunu və ya fasadın oxu boyunca çoxmərtəbəli iki sütunlu lojiya kimi elementlərini qiymətləndirmək olar, Ginzburg tərəfindən İzvestiya qalasına köçürülmüşdür. Millətlər Birliyi layihəsindən başlayaraq, Moskva Tsentrosoyuzun anıtsal tərəfləri Corbusier-in işində də gücləndi. Bu tendensiyalar Corbusier-in sovet ardıcılları tərəfindən ələ keçirildi və 1932-ci ildən və daha çox nümayəndəlik arxitekturasına tələbin ortaya çıxmasından sonra çox əlverişli oldu.
İzvestiya qalasının fasadlarının detalları Leonidovun rəsmi dili ilə sıx əlaqəni ortaya qoyur.
A: Hiperbolik cib pəncərələri və super qrafik xüsusiyyətləri olan balkon korkulukları. Hiperbolik elementlərə, kəsişən iplərin açıq bir mesh ilə əhatə olunmuş hiperboloidin yarısı şəklində binanın tacı əlavə edilməlidir.
B: monumental heykəltəraşlıq üçün plastik olaraq hazırlanmış konsol platformaları. Tribunalardan (eyvanlardan, dekorativ konsollardan) fərqli olaraq, Leonidov yarımdairəlidir (Kislovodskdakı sanatoriya salonunun dekorasiyasının bir elementi göstərilir), Ginzburg özünə xasdır.
C: xarakterik Leonid Misir sütunları. Təsvirdə Kislovodskdakı pilləkənlərin eksedramlarına bənzər sütunlarla qüllənin alt sütunu göstərilir. Bir az fərqli nisbətlərdə oxşar sütunlar üst sütunda və Ginzburg Qülləsinin iki sütunlu lojiyasında da istifadə olunur (şəkil 3).
Layihə üçün tanınmış eskizlərdən fasad və perspektiv bir-birinə uyğundur, bu Leonid motivlərini demək olar ki, daha aydın göstərir. Fasadın oxu boyunca hiperbolik körfəz pəncərəsi burada daha böyükdür və superqrafikləri daha aydın görünür. Toy, Leonidin Misir sütunları ilə sütunlu bir rotunda şəklində edildi və heykəltəraşlıq qrupları üçün konsol yönlü əsaslar zirzəmidən əsas cildin üst səviyyəsinə köçürüldü (şəkil 4.).
II.1.2. Klub evi
Bu anadək çoxşaxəli prizma şəklində olan binanın, Musa Ginzburq təcrübəsində heç bir bənzəri yox idi, ancaq İvan Leonidovun ən sevimli formalarından biri idi. İlk dəfə Pravda qəzet klubu (1933) (Şəkil 4-A) layihəsində dekaedr olaraq tətbiq olundu, 180 yerlik salonlu bir kolxoz klubu layihəsində (1935) təkrarlandı beşbucaqlı (Şəkil 5-B) və Krımın Cənubi Sahilinin inkişafı layihəsində (1936) Yaltada altı tərəfli bir klub binası şəklində (şəkil 5-C). Leonidovun bütün çoxşaxəli klubları, şüşəli dibi olan ortaq bir quruluşa sahibdir, burada klub otaqları ilə əhatə olunmuş bir giriş zalı və yuxarıdan bir salon, Corbusian naxışlı örtüklü və nadir dekorativ lojikalarla qar tərəfində səsləndirilmişdir.
Ginzburg tərəfindən hazırlanan Izvestiya kombaynının layihəsindəki klub binası bu Leonidov sxemini tam şəkildə əks etdirir, təmsilçisi metropol versiyasını verir - ilk şüşəli döşəmələri əhatə edən təntənəli bir sütunla. Bundan sonra Ginzburqun ən sevdiyi texnikaya çevriləcək yuxarı pergola belə, Leonidovun Pravda qəzet klubunun layihəsindəki kolumeyzə bənzər açıq işin təsirini əks etdirir (şəkil 5).
Ginzburq layihəsinin Leonid üslubu ilə sıx əlaqəsi binanın detallandırılmasında çoxsaylı təsdiq tapır.
Dibindəki binanı əhatə edən sütun eyni qüllə kolonadasına bənzəyir. Sütunları da Kislovodskdakı Narkomtyazhprom sanatoriyasının Leonidov pilləkəninin sütunlarına bənzəyir. Daha incə nisbətlərdə eyni sütunlar, klub binasının yuxarı hissəsinin lojikalarını bəzəyir (şəkil 6-C). Boyalı vazalar, lojikaların və yuxarı terasın parapetlərinin boşluqlarına quraşdırılmışdır: Leonidovun Klyuchikidəki bir evin layihəsində (1935) və 1-ci binanın cənub fasadında necə istifadə etdiyinə eyni və tamamilə bənzər. Kislovodskdakı sanatoriya (şəkil 6-A). Beləliklə, İzvestiya klubunun "Leonidovian" xarakteri, əvvəllər nəzərdən keçirilmiş ofis qülləsindən demək olar ki, daha mükəmməl çıxır (şəkil 6).
Leonid üslubunun digər elementləri kimi çoxşaxəli prizma, Ginzburqun yaradıcılığında təcrid olunmuş bir epizod olmayacaqdır. Tsvetnoy Bulvarında Mir kinoteatrının çoxyaşlının (1958, memarlar L. I. Bogatkina, M. I. Bogdanov və başqaları) çoxşaxəli bir klub binasının Leonidov-Ginzburg tipli inkişafının bir növ nəticəsidir, çox riskli olmayacaqdır.
İzvestiya kombaynının layihəsi haqqında söhbətin sonunda, 1937-ci il timsahından Konstantin Rotov tərəfindən Sovet Memarlarının yaxınlaşacaq 1-ci qurultayına həsr olunmuş böyük bir cizgi filminin bir hissəsini daha yaxından nəzərdən keçirək. Mərhum Konstruktivistlərin üslubi axtarışlarının müasirləri tərəfindən qəbul edilməsini əks etdirir: Musa Ginzburq piştaxtanın arxasında, solda nəhəng bir butulkaya bənzər bir qüllə ilə və klubun sağ tərəfində bir ətir paketini xatırladan çoxyaşlı ilə təsvir edilmişdir.. Qalanın oxu boyunca - butulka, alt hissəsində TZ loqosu olan şaquli "Mənim xəyalım" yazısı var. TZh, müharibədən əvvəl SSRİ-də əsas sabun və parfümeriya istehsalçısı olan Trust Fat mənasını verir. Piştaxtanın önündə arxası izləyiciyə, cizgi filminin başlığına görə "memar Melnikov şəxsən layihələrində istifadə etdiyi üsulları sınayır."
Ardı var.
[1] Memarlıq Bülleteni. 2013. № 2 (131). S. 46-53. [2] Layihə Baykal. 2019. № 62. S. 112-119. [3] Mordvinov A. G. Leonidovşchina və onun zərərləri // Sənət kütlələrə. 1930. № 12. S. 12-15. [4] Kapustin P. V. "Leonidovizm" və memarlıq və dizayndakı reallıq problemi haqqında tezis (Hissə I) [Sayt] // Architecton: universitetlərin xəbərləri. 2007. № 4 (20). URL: https://archvuz.ru/2007_4/8 [5] Khan-Magomedov S. O. Moisei Ginzburg. Moskva: Memarlıq-S, 2007. S. 58. [6] Selivanova A. N. Postkonstruktivizm. 1930-cu illərdə SSRİ-də güc və memarlıq // Moskva: Buxmart, 2019. s. 102–174. [7] Le Corbusier. L'Ouvre Tamamlandı. Cild 2. Bazel: Birkhauser, 1995. S. 154-159.
