Keçən yay, Danilovski bazarının yanında AA Ziyarət Məktəbi Moskva pavilyonunun görünməsi səbəbindən, layihəsinin müəlliflərindən biri Feliks Novikov müharibədən sonrakı modernizm obyektlərinə və memarları ilə nəzakətli davranış mövzusunu qaldırdı. haqqında oxuya bilərsiniz.
Bu hekayə ilə əlaqədar olaraq Archi.ru-nun redaksiya heyəti müharibədən sonrakı modernizmin yenidən qurulması mövzusunda bir sorğu hazırladı. Memarlardan və memarlıq tarixçilərindən etik məsələlərə toxunaraq modernizm binalarına yenidənqurma zamanı hörmətli və hörmətsiz münasibət nümunələrinin adını çəkmələrini xahiş etdik: müəllifin niyyətinin ciddi şəkildə təhrif olunmasının sərhədləri haradadır? Orijinal binanın memarının özünü prinsipcə təhqir olunmuş hesab etmək hüququ varmı və əgər belədirsə, hansı halda?
Anna Bronovitskaya
memarlıq tarixçisi, Modernizm İnstitutunun tədqiqat direktoru, MART məktəbində müəllim
Modernizm binasına hörmətin ən maraqlı nümunəsi, mənim fikrimcə, Four Seasons restoranının (İgor Vinogradsky, Igor Pyatkin, 1968) binasının 2015-ci ildə həyata keçirdiyi Qaraj Müasir İncəsənət Muzeyinə çevrilməsidir. OMA bürosu. Yeni qabığın içərisində - açıq şəkildə müasir, lakin 1960-cı illərin modernizmi ilə uyğunlaşan - binanın tərk edildiyi dövrdən xilas olan daxili divar bəzəkləri və mozaikaları qorunub saxlanılmış və diqqətlə bərpa edilmişdir. Olduqca əhəmiyyətli müdaxilələr bina içində boğulmadan, təməlinin həqiqiliyini vurğulayaraq yeni bir həyat verməyə imkan verdi.
Moskva Dəmir Yolu Muzeyi, miras qoyduğu Leninin cənazə qatarı köşkünün binasına qarşı həddindən artıq hörmətsiz bir münasibət göstərdi. Görkəmli memar Leonid Pavlovun (1980) bənzərsiz əsəri iki mərhələyə çevrildi
Rusiya Dəmir Yollarının geniş daşınmaz əmlakının başqa bir yerində tapa biləcəyi bir ekspozisiya ilə demək olar ki, simasız bir qab.
Düşünürəm ki, küsmək hüququ və ya başqa hisslər barədə danışmağın mənası yoxdur. Hüquqlarından asılı olmayaraq, yalnız binalarının təhrif olunduğunu görən təsadüfən müəlliflər tərəfindən deyil, digər insanlar tərəfindən də yaşana bilərlər. Cəmiyyət sahiblərindən yalnız faydalı, həm də bədii və tarixi dəyəri olan memarlığa hörmət tələb etmək hüququna malikdir.
Vasili Baburov
memarlıq tarixçisi
Müharibədən sonrakı modernizmin inşasına hörmət nümunəsi olaraq bu yaxınlarda (2015) Londonda Milli Teatrın təmirini (orijinal dizayn Denis Lasdan, 1976) Haworth Tompkins tərəfindən xatırlatmaq istəyirəm. Bu, 1990-cı illərdə Stanton Williams memarları tərəfindən həyata keçirilmiş və müəllifin qəzəbinə səbəb olan, daha az müvəffəq olan bir əvvəlki səhvlərini düzəltmək üçün, digər şeylərlə yanaşı, kompleksin ardıcıl ikinci təmiridir. Haworth Tompkins, Lesdanın orijinal dizaynını diqqətlə araşdırdı və kompleksi günümüzün ehtiyaclarına uyğunlaşdıraraq, özlərinin "müdaxilələrini" ya minimal görünən, ya da əksinə, 1970-ci illərin qəddar üslubunu vurğuladı. Məsələn, teatr atelyelərinin köçürüldüyü arxa fasadın uzantısı əsas materiallardan fərqli materiallarda dizayn edilmiş, eyni zamanda çox diqqəti cəlb etmədən çox təmkinli görünür. Bundan əlavə, təmir bu və ya digər səbəbdən kağız üzərində qalan Lesdanın bəzi fikirlərini aşkar etməyə imkan verdi.
Modernist bir ansamblın məhv edilməsinin bəlkə də ən mübahisəli nümunəsi olan Artek düşərgəsinin yenidən qurulmasını bir kənara qoysaq, göstərici mənfi bir nümunə Moskva metrosunun fərdi stansiyalarının yenidən qurulmasıdır (Vorobyovy Gory, Prazhskaya,giriş pavilyonları "Taganskaya" - radial), yəni. Xruşşov və Brejnev sovodyunun binaları.
Bunların arasında, "ərimə" modernizmin ən simvolik əsərlərindən biri olan "Lenin Təpələri" nin yerini dəyişdirən "Vorobyovy Gory" ni vurğulamağa dəyər. 1990-2000-ci illərin qovşağında aparılmış stansiyanın yenidən qurulması, 1950-ci illərin sonlarında (memarlar M. P. Bubnov, A. S. Markelov, M. F. Markovski, A. K. Rıjkov, BI Txor) orijinal dizaynı ilə çox az ortaqdır. yalnız o dövrün deyil, bütövlükdə Moskvanın da simvolu. Sərt iqtisadiyyata ehtiyac memarları şişirtmədən ustalıqla öhdəsindən gəldikləri yeni ifadə vasitələri axtarmağa məcbur etdi - yalnız faydalı obyektlər deyil, həqiqi memarlıq əsərləri yaratdılar.
XXI əsrin əvvəllərinin yenidən qurulması, orijinal layihənin bədii əhəmiyyətsizliyi fərziyyəsindən irəli gələrək “yerə, sonra” prinsipinə əməl etdi. Yüngüllük və havadarlıq gəminin göyərtəsini bir hipostil salonuna çevirən monumental ağırlıqla əvəz olundu. Yeni stansiya memarlıq keyfiyyətinə görə sələfi ilə müqayisə edilə bilsə də (və bu baş vermədi), bu çətin bir şəkildə belə bir münasibət üçün bəhanə ola bilər.
Olga Kazakova
memarlıq tarixçisi, Modernizm İnstitutunun direktoru
Hörmətli bir münasibət nümunəsi olaraq, Ekaterina Golovatyukun (büro Grace) Almatıdakı Tselinny kinoteatrı ilə işlərini adlandırardım, amma bu müvəqqəti bir işdir və Asif Xan binası ilə nə ediləcəyi hələ dəqiq deyil.
Hörmətsizlik kimi - nəylə edildi
yaşayış binası - "Fleyta" - Zelenograddakı Feliks Novikov: balkonların monoton şüşəsini yerinə yetirdilər və bununla da binanın bütün ritmini "öldürdülər", baxmayaraq ki, bu şüşələrə ehtiyac yox idi.
Nikolay Lyzlov
memar, Moskva Memarlıq İnstitutunun professoru, Aqrar Akademiyanın vitse-prezidenti
Müəllif niyyətinin ciddi şəkildə təhrif olunma sərhədləri haradadır?
Müəllifin nöqteyi-nəzərindən (hər şey, əlbəttə ki, müəyyən bir xarakterin təbiətindən asılıdır), niyyətinin ciddi şəkildə təhrif olunma sərhədləri müəssisəsindəki hər hansı bir tikinti işindən dərhal sonra keçir. F. L. Wright, müştərilərinin evlərini yoxlamaq və oturma otağında köçürdüyü hər kresloya görə onları təhqir etmək adətinin olduğu deyilir.
Orijinal binanın memarının özünü prinsipcə təhqir olunmuş hesab etmək hüququ varmı və əgər belədirsə, hansı halda?
Xeyr, əlbəttə ki, müəllifin incimək hüququ yoxdur, memar kədərlənə bilər, narahat ola bilər və düşündüyü şeyin sahibsiz və ya qiymətləndirilmədiyi üçün üzülə bilər. Birinci halda, bu onun səhv bir şey etdiyini, bir şeyi anlamadığını, ondan gözlənilməyən bir şey qurduğu mənasını verir. Bir sözlə, bina dəyişdirilib uyğunlaşdırılmalı olsaydı, işini kifayət qədər yaxşı bacarmadı.
İkinci halda, yalnız müştərilərinin (və ya onların varislərinin) zəkasının və zövqünün aşağı səviyyədə olmasına peşman ola bilər, bu da olur.
Hörmətsiz yenidənqurmanın ən qorxunc nümunəsi, fikrimcə, bu gün Moskva kinoteatrlarında baş verənlərdir. "Yenidənqurma" sözü ümumiyyətlə burada tətbiq oluna bilməz. İstər standart, istərsə də yenidən istifadə edilə bilən layihələrə uyğun olaraq inşa edilmiş və müəllifin, misilsiz arxitekturasının və yerində ən fərqli memarlıq keyfiyyətindəki binaların tamamilə dağıdılması mövcuddur və eyni naxışa görə tikilmiş tipik binalar eyni deyil. Sanki kimsə köhnə əşyalarla birlikdə zibil qutusuna qədim əşyalar atdı ki, hər şeyi IKEA-da alsınlar. Bu, hər şeydən əvvəl şəhərsalma keyfiyyətinin kəskin azalmasıdır.
Bu beynəlxalq təcrübədən Alma-Atadakı Lenin Sarayının barbar şəkildə yenidən qurulmasıdır.
"Hörmətli" və ya normal bir yenidənqurma nümunəsi Kaluga'daki Kosmonavtika Muzeyinin binasının genişləndirilməsi, TsUM binasının yenidən qurulmasıdır - yaxşı nümunələr çoxdur, bunlar pis olanlar qədər nəzərə çarpmır.
Dmitri Suxin
memar, memar tarixçi, Kamsvikus Bölgəsi və BW Insterburg Dostlar Cəmiyyətinin sədri, Sharunov Cəmiyyətinin ikinci sədri
Etik "ortaq bir topluluğun məhsulu", "normalar, birləşdirən, fərdiliyi aşan, təcavüzkarlığı rədd edən bir cəmiyyətdir": lüğət bizə belə öyrədir. “Daha çox etika!” - dünyanı bizə qoşulmağa dəvət edirik, etik, çünki bir memar həmişə etik davranır? Hər hansı bir xüsusi qaydada - qonşuları, ansambl haqqında, bütövlükdə şəhər haqqında düşünür. Və kimsə etməsə - həmkarlarının töhməti onun Qabil möhürü olsun! Bu günə qədər Svinin'i Rossi yaxınlığındakı bir neçə santimetr yüksəklikdəki yardımçı binanı və Alexandrinsky Teatrının yaxınlığındakı Basin evini yenidən qurmaq üçün markalayırıq, bu küfr deyilmi? Elə isə, bir yarım əsr əvvəl: küfr edən bir küfrdür, çünki əbədi modernizmimiz o eklektizmə əsaslanır.
Düzdür və bununla da onu dirçəldir.
Və "canavar üçün qurd memardır."
Bəli, Hövzənin evi yaşayışdır və bu modernizmdəki mənzil ən yüksək dəyər deyilmi?
Binanı qiymətləndirən cəmiyyət onu abidə kimi ucaltdı. Müəllifə dəyər verən cəmiyyət, müəllif hüququ ilə 70 il hesablayır. Bina tamamlanırsa, əlavə olunursa, yenidən tikilirsə və ya bir şəkildə təhrif olunursa və ya dəyişdirilirsə - bədnam etikaya müraciət edir: soruşmadan kimlərsə cəsarət etdilər?! Burada xüsusilə alovlu ailələrin üzvləri var, deyirlər kilsə bağçasına gedərkən əmi pıçıldadı … Göründüyü kimi: yeni bir proyekt ona bir bina bileti verilməsi faktı ilə möhürü almır ictimai məqbulluq, hətta yardım proqramı - əks halda təsdiqlənməzdi? Müdafiəyə qalxdıqda, müəllif hüququ ilə hədələdik, öz kökümüzlə sökəcəyik, bədxah pozucunu üstələdik (yalnız nəticə onunla tamamilə eynidir) etikanı etik olmayan bir şəkildə müdafiə edəcəyikmi? Fərdiyyətçilik çox böyükdür - lüğətin tərifində deyilir, ancaq əks işarəsi ilə. Müəllifin müdafiəsi yalnız “təhrifi” nəzərdə tutmur, “pisləşmə” dən danışır: dərhal “mənfi tərəfdən” başlayırıq. Bəs məhkəmə kimin tərəfində duracaq? Bu yaxınlarda, yalnız Meinhard von Gerkan və Volkwin Marg (ikisi də canlı) Berlin-Mərkəzi stansiyasının tavanı məsələsində Alman Dəmir Yollarını məhkəməyə verdilər, düşünülmüş tonozlu, düz tikildi - bəli, məhkəmə etiraf etdi, tamamilə düşünülmüşdü, amma dəmir yolu həm də səhv deyil, səy göstərmək - inşaat hələ davam edirdi - sürətləndirmək və dərinləşdirmək üçün xalqın xeyrinə. Paul Bonatz'ın varisləri Stuttgart-21 tuneli döşənməsi üçün stansiyasının hissələrinin dağıdılmasının qarşısını ala bilmədi, indi 1963-cü ildə Hans Schwippert tərəfindən yenidən qurulan Bebel meydanında Berlindəki Müqəddəs Jadwiga Katedrali uğrunda mübarizə davam edir. namaz salonuna geniş açılan bir şifrə - burada bir qoruma məktubu ilə ifadə olunan bir ictimai tanınma və varislərin müəllif hüquqları (2043-cü ilə qədər) dini azadlıqların məhdudlaşdırılmaması ilə döyüldü.
Etiraf edək, yalnız özümüzə görə: modernizmin ümumiyyətlə orijinal formasını və ya mənasını pozmadan yenidən qurmaq və ya tamamlamaq çətindir, kütlə və ya məna ehtiyatları divarlarına qoyulmamışdı, amma səhvlər, əsassız təcrübələr var idi - on gün!
Berlin İncəsənət Forumu eyni zamanda fərqli hüquqların yayılması üçün bir sahədir. Yunan mənasında orijinal bir məbəd olan Mies van der Rohe Yeni Milli Qalereyası da var. Giriş təmin edilmir, ziyarətçi zərərlidir, çöldə, xüsusi tikilmiş bir yaylada qalmaq daha yaxşıdır. Kolleksiyanın özündə və onun üzərində olması vacibdir. Və böyüyür, çünki bu məbəd 20-ci əsrin sənətinə həsr edilmişdir. Çoxları əzab çəkdi, Herzog və de Meuron, demək olar ki, qəsdən aşağı səviyyədə olan bir bina ilə məğlub oldular: kazarma. Tantalus səltənəti ilə parlaq Mies ilə əlaqələndirilir.
Petra və Paul Kalfeldt tərəfindən təkmilləşdirilmiş Hans Scharun Filarmoniyasının foyesi də var. Burada bir rampa düzüldü, orada məlumat sayğacı, səhvən burada dörd ayaqlı bir masa qoyulduğu kimi dəyişdirildi. Və hətta sferik qırıq formalarda. Ancaq bu formalar konsert salonunun səddlərindən götürüldü və əvvəlki standart üzsüz masanın nazik ayaqları sadəcə qəsdən idi, naxışlı mozaika döşəməsinin üstündəki masa üstünün əhəmiyyətsizliyini və çəkisizliyini vurğuladı. Eyni ayaqlar "köhnə" bufetin masalarında, çünki müştərinin istəyi ilə foyenin tam mərkəzində yeni bir bufet oturdu, hər tərəfə soyudulmuş vitrinlə parlayır. Orada Şarunun çiçək yatağında çəngəl şəklində ikiqat dəstəyi var idi - hələ də dayanır. Ancaq əvvəllər bir çox qonaq illərlə bu yaşıllığı gəzirsə, sözün əsl mənasında dəstəyi görmürdülər - indi sadəcə gözlərinə tələsmir. Və yalnız bir-iki metr irəlidə olan köhnə bufet bağlıdır, boşdur. Kalfeldts hərtərəfli: hüquqlarını soruşdular - Rəssamlıq Akademiyası müəllifliyi miras qoydular, - həm də abidələrin qorunması ilə razılaşdılar və ümumiyyətlə heç bir dəyişiklik etmədilər - vitrinlər və raflar köhnə tərəfin tam tərəfindədir çiçəklik. "Bitkilər onsuz da orada yaxşı deyildi" deyirlər. Bununla birlikdə, Sharunovun fikirlərini daha böyük bir səhv başa düşdüyünü təsəvvür etmək mümkün deyil.
Və ya bəlkə də bədnam etik deyildir. Burda yalnız, daha çox dəbdə olan bir söz var və deyəsən qulaqları ilə tanış. Köhnə sözlərdən və ən əsası öz sözlərindən pis nə var?
Ansambl lazımdır.
Rəngli simfoniya.
Girmə ilə qarşılıqlı anlaşma.
Töhfə və həmmüəlliflik.
Sağlam xəsislik. Söz formalaşmasında da.
Maria Serova
memar, Sovmod tədqiqat layihəsinin həmtəsisçisi
Praktik olaraq bütün postsovet məkanında müharibədən sonrakı modernizmin memarlığının dəyəri göz qabağındadır və bütün peşəkar cəmiyyət tərəfindən tanınmır. Peşəsi və maraq dairəsi memarlıq ilə əlaqəli olmayan şəhər sakinlərindən danışarkən, bu nəhəng memarlıq qatının dəyərini izah etmək daha çətindir. Hörmətli yenidənqurma nümunələri mövzusunu düşündükdə, keçmiş Sovet respublikaları arasında belə bir nümunənin olmadığını və ya demək olar ki, olmadığını və bu növ mirasla işləmək üçün bir etika və metodologiyanın olmadığını düşünürük. İnteryerlərin və xarici görünüşün qismən qorunması ilə orijinal funksiyanı yaxşı qoruyan nümunələr var: Sovet modernizmi binaları üçün bu, çox vaxt onsuz da şərait üzərində qələbədir. Deyə bilərəm ki, bir qayda olaraq mədəniyyət obyektləri ən az xarici təsirlərə məruz qalır: teatrlar, muzeylər, keçmiş pionerlər sarayları, xatirə abidələri. Moskvada, hər elementin bir sənət obyekti olduğu, hətta eksponatlar üçün rəflərin, eləcə də keçmiş AZLK Mədəniyyət Sarayının (indiki Moskvich mədəniyyət mərkəzi) bir sənət obyekti olduğu mükəmməl qorunub saxlanılan Paleontoloji Muzeyinə zəng etmək olar.
Sonsuz bir çox yenidən qurma nümunəsi var, müəyyən bir obyektin adını çəkməyin mənası yoxdur, bu, şüşə əsərlərin tez-tez tikildiyi möhkəm alüminium vitraj pəncərələrini, Armstrong tavanlarını əvəz edən mavi şüşəli ucuz plastik fasadların bütöv bir kaleydoskopudur. duz bibər porselen daş məmulatları ilə əvəzlənmiş və yonulmuş mərmər breccia.
İndi Moskvada Xruşşov dövrünün mirası ilə baş verənlərə müharibədən sonrakı arxitekturanın anlaşılmasına doğru addım da deyilə bilməz. Düşünürəm ki, burada məsələ peşəkar etikada deyil, bu memarlığın ictimai şüurdakı yerindədir.
Müharibədən sonrakı modernizm dövründəki binaların yenidən qurulması və ya bərpası ilə əlaqədar işlərdə binaların müəllifləri ilə qarşılıqlı əlaqə prosesi əvvəlcədən təhlilin zəruri mərhələlərindən biridir, xüsusən şəxsən ünsiyyət qurmaq imkanı varsa, məqalə və kitab prizmasından deyil. Bu, bir memar üçün nadir bir bonusdur. Buradakı icazə verilən şeyin sərhədi digər memarlıq irsi ilə münasibətdə olduğu kimi tamamilə eynidir - bir başlanğıc üçün rəsmi bir qoruma predmeti olmasa da bir dəyər obyektini təyin etməyə dəyər və bina bir memarlıq abidəsidir. Yəqin ki, modernizmin dəqiq memarlıq irsi kateqoriyasına keçdiyini və onunla işləyərkən müvafiq prinsiplərə riayət etməyə dəyər olduğunu başa düşməyə dəyər.
Mixail Knyazev
memar, Moskva Memarlıq İnstitutunun aspirantı, Sovmod tədqiqat layihəsinin həmtəsisçisi
Təəssüf ki, bu gün müharibədən sonrakı modernizm abidələrinə hörmətsiz yanaşma hallarının böyük əksəriyyəti var. Buna görə "+" və "-" işarələri ilə nümunələr tapmaq əvəzinə Sovmod layihəmizin həyatından bir maraqlı hadisəni - nə vaxt xəyal etdiyimiz qayğıkeş abunəçilərlə ideal qarşılıqlı model haqqında bir hekayə anlatmaq istəyirəm. layihəni yenidən 2013-cü ildə başlatdıq.
2016-cı ilin oktyabr ayında bir abunəçi bizə Tatarıstanın Zainsk şəhərində baş verən açıq bir vandalizm aktına diqqət yetirmək çağırışı ilə yazdı - yerli "Energetik" istirahət mərkəzinin "yenidən qurulması" zamanı mozaika panelini örtməyə başladılar otuz ildən çoxdur havalandırma fasad lövhəli monumental sənətkarlar Rəşid Gilazov və Valeri Tabulinskinin binanın fasadı. O zamana qədər quraşdırılmış bağlayıcılar panelin əhəmiyyətli bir hissəsini artıq zədələmişdi (fotolara buraya baxın).
Bu kədərli xəbəri dərhal izləyicilərimizlə bölüşdük, amma etiraf edirəm ki, müsbət bir nəticəyə az inandıq. Hər il bütün postsovet məkanında monumental sənət əsərləri düşünülmədən və amansızlıqla məhv edilir - bu, zahirən başqalarından nə ilə fərqlənir? Lakin, çox tez bir zamanda Zainsk şəhərinin qayğıkeş sakinləri çox sayda hirsli abunəçiyə qoşuldu və panelin müəlliflərindən biri Rəşid Gilazov narahatlığını ifadə edərək vəziyyəti izləməyə başladı. Mozaikanı qurtarmaq üçün həqiqi bir kampaniya başladıldı - bir ərizə tərtib edildi, problem on dəfə çox müxtəlif media tərəfindən işıqlandırıldı, şəhərdəki etiraz dalğası ictimai dinləmələr üçün əsas oldu.
Nəticələr sadəcə təəccüblü idi - 2016-cı ilin Noyabr ayında Zainsk rəhbərliyi quraşdırılmış bütün strukturları sökməyə və mozaika panelinin bərpasını həyata keçirməyə qərar verdi və Tatarıstan Mədəniyyət Nazirliyi mozaikanın əraziyə daxil edilməsinə qərar vermək üçün lazımi işi təşkil etdi. mədəni irs obyektlərinin reyestri. Müsbət sona çatan bu hekayə bizi Rus memarlığı tarixində hələ qiymətləndirilməmiş bir dövrün irsinə qarşı barbar münasibətlə mübarizə aparmağın vacib olduğuna inandırdı.
Bu fürsətdən istifadə edərək, bir daha Sovmod layihəsi adından cavab verən bütün abunəçilərinə və Zainsk sakinlərinə və ayrıca Sovet monumental sənətinin əsərlərini xilas etmə prosesini başlatan Daria Makarovaya təşəkkürümü bildirirəm!
