Archi.ru:
Ostozhenkanın yaratdığı şey, az sayda memarlıq uğurlarımızdan biridir. Memarlıq hüdudlarından kənara çıxdınız və ayrı-ayrı hissələri deyil, şəhər mühitini təhlil edərək şəhərsalma problemləri barədə danışmağa başladınız. Budur sən deyəsən, birincisi
Andrey Gnezdilov:
Bəli, o zaman həqiqətən birinci idik. 1988-ci ilin sonundan bəri 17 saylı "Ostozhenka" mikrorayonunun hərtərəfli yenidən qurulması üçün bir layihə üzərində işləyirik, indi bu tip işlərə planlama və ölçmə layihəsi deyilir. Ölkədə dönüş nöqtəsi idi, dəyişiklik vaxtı gəlirdi.
Ostozhenkada etdiyimiz ilk iş tarixi bağlamanı, ev təsərrüfatları arasındakı sərhədləri, dövlət və özəl torpaqları bərpa etmək idi və bunu ölkədə xüsusi mülkiyyət anlayışının meydana çıxmasından çox əvvəl etdik. Mülki hüquq müstəvisinə keçdik, qonşuluq münasibətlərini düşündük. Əslində içində nə gözəllik, nə memarlıq, nə də şəhərsalma yoxdur - bunlar yalnız şəhərsalma inkişafının normal inkişafı üçün lazım olan qaydalar, davranış qaydalarıdır.
İndi isə bu təlimatlarla onları təbliğ etmək və həyata keçirmək məqsədi ilə İnstituta gəldim, çünki son 20 ildə nə şəhərsalma tənzimləməsində, nə də şəhər məcəlləsində heç bir şey köklü şəkildə dəyişmədi. Şəhər hələ Sovet dövründə qəbul edilmiş SNIP-lərə görə, ümumi torpaq mülkiyyətinin sosialist fəlsəfəsinə uyğun olaraq dizayn edilir. Eyni zamanda, indi bu ərazini müstəqil olaraq sərhədləşdirməyə cəhd edilir. Bu səbəbdən şəhərdə bu qədər çirkinlik yaranır - evlər sosialist SNIP prinsiplərinə uyğun olaraq tikilir və başqa bir zamanda və başqa qanunlara görə formalaşan şəhər toxumasına heç bir şəkildə sığmır.
Tarixən qurulmuş inkişaf prinsiplərini yeni mikrorayonlar üzərində proqnozlaşdırmaq mümkündürmü?
Əlbəttə yox. Ancaq yeni cildlər hazırlayarkən bu sualı verməliyik. Sahədə dizayn edərkən də bir növ funksional formasiya yaradırıq və küçələrin necə yerləşəcəyini və nə qədər geniş olacağını, ictimai sahənin hansı hissəsində görünəcəyini və özəl mülkiyyətin harada olacağını düşünməliyik.. Hal-hazırda mülki məcəllədə əksik olan qonşuluq hüquqları dəqiq müəyyən edilməlidir. Bu səbəbdən mülki prinsiplər peşəkar müqavilələrlə əvəzlənir, bu da kökündən səhvdir.
Şəhərin oyunun dəqiq qaydalarına ehtiyacı var: məsələn, ilk baxışdan şahmat sadə və başa düşülən bir oyun kimi görünür, amma içindəki oyunların sayı sonsuzdur. Bu oyunun dahisi, sadə qaydaların şərait və kontekstlə birləşdirilməsində sonsuz sayda gözəl və maraqlı qarşılıqlı əlaqə yaratmağındadır.
Ancaq bu cür qaydaların Moskvada olduğu, mənzərə-vizual analiz, qaydalar olduğu təəssüratı yaranır …
Həm mənzərə-vizual analiz, həm də qaydalar avtomatik işləmir. Həmişə bir insan faktoru var, araşdırma aparılır, bunun əsasında tədqiqatçı müəyyən bir qərar verir. Məsələn, Nyu-Yorkda şəhərin hər ayrı bölgəsi üçün qaydalar mövcuddur - küçələrin kəsişmə hissəsi, hündürlüyü və eni, göyün zərfi deyilir. Bununla da mübahisə etməyin yolu da yoxdur.
Yəni Moskvada yalnız qaydalar olduğu görünür, amma əslində hamısı proqnozlaşdırılan bir nəticəyə zəmanət vermir. Qaydaların formalaşdırılmasına ehtiyac varsa, Baş Planlaşdırma İnstitutu bunun içində hansı rol oynaya bilər?
İndi Moskva Memarlıq və İnşaat Komitəsinin əmri ilə şəhərsalma normaları hazırlanır. Qonşuluq hüququnun əsas prinsiplərini daxil etmələri çox vacibdir. Geliştirici, xüsusi mülkiyyətinə aid olan məhdudiyyətlər də daxil olmaqla məhdudiyyətlərin olduğunu anlamalıdır. Bununla yanaşı, qanunvericilikdə bu gün insan fəaliyyətinin özəl mülkiyyət daxilində tənzimlənməsinə imkan verməyən boşluqlar var.
Odur ki, mülki qanunvericilik səviyyəsində möhkəmləndirilmədən sənəd qəbul etmək indi mənasızdır?
Tamamilə qanunun təşəbbüsü lazımdır. İndiyə qədər belə bir qanun layihəsini Dumaya necə təqdim etmək mümkün olduğunu anlamıram. İndi Mülki Məcəllədə dəyişikliklər hazırlanır, lakin bu ana qədər yalnız bağ münasibətlərinə aid olan ibtidai normalar əlavə olunur.
Bu, Baş Planlaşdırma İnstitutunun baş memarının funksiyalarından biridir?
Xeyr, bu mənim şəxsi mövqeyimdir. İnstitut şəhərsalma normaları ilə məşğul olmalıdır, bu cür səlahiyyətlərə sahibik, amma təbii ki, ölkənin mülki məcəlləsini dəyişdirə bilmərik.
İnstitutun baş memarı nə etməlidir? İnstitutun, memarlığın özü üçün çox az yer qaldığı olduqca mürəkkəb bir quruluş olduğu aydındır
Mənim üçün memarlıq heç bir halda qutular və bəzəklər deyil, məkanı dəyişdirməyə sistematik bir yanaşma deməkdir. Mənim nəzərimcə, memarlıq insanın bütün miqyasda - interyerdən təbii mənzərəyə qədər yaratdığı mühitdir.
Bu vəziyyətdə şəhər planlaşdırma məsələlərinə keçidlə bağlı hər hansı bir probleminiz olmurmu? Miqyas dəyişir. Bürosunuzun inkişafı Ostozhenka mikrorayonundan daha böyük şəhər quruluşlarına və Moskva aqlomerasiyasının inkişaf konsepsiyasına qədər davam etdi
İndi də metropol miqyasında qalmışam, yalnız metropol ərazisi baxımından. Zehni bir qarşıdurma yoxdur, sadəcə dizayn obyekti kifayət qədər geniş miqyaslıdır, eyni zamanda öz simasına sahibdir.
İndi çoxları Moskvanın öz siması olduğunu deməyə cəsarət etmir. Tez-tez fərqli ola biləcəyini və yaxşı olduğunu söyləyirlər
İzah edəcəyəm. Moskvanın müəyyən bir üzünə və ya imicinə sahib olduğunu demirəm, ancaq bir orqanizm olaraq şəhərin aydın və fərqli bir quruluşu var. Üzü bir növ xarici xüsusiyyətlər deyil, bir quruluş, bir sistemdir.
Bu sistemi hansı keyfiyyətlər fərqləndirir?
Yaxşı bir həkim insana bir sümük, ət və maye dəsti kimi baxmır, onu təbii olaraq işləyən bir sistem olaraq görür, sapmalarını və xəstəliklərini görür, bu sistemin ölümə aparacağını başa düşür. Məncə, bu şəhərin quruluşunu başa düşməyə çox yaxındır. Moskva öz quruluşunda hər zaman radial-dairəvi olmuşdur: açıq bir mərkəzə sahib olan yollar və ətrafında müxtəlif vaxtlarda görünən halqalar. Əvvəlcə qala divarları, daha sonra - şəhər küçələri, Bağ Halqası, Üçüncü Nəqliyyat Halqası, arxasında - Dördüncü və Moskva Dairəvi Yolu var idi. Moskva velosiped təkəri kimi sərt və başa düşülən bir sxemdir. Ancaq bir sıra səbəblərdən göründüyü qədər sadə işləmir.
XIX əsrin ortalarında şəhərə dəmir yolları gəldi və heç biri küçə və yol quruluşunu təkrarlamadı. Dəmir yolu xətləri şəhərin toxumasını kəsən yara izlərinə çevrilərək yarğanlardan, narahatçılıqlardan çəkildi. Aydındır ki, dəmir yolunun şəhərə zərər vermək məqsədi yox idi, stansiyaya gəlməli idi və bunun üçün ən qısa və ən ucuz yol seçildi. Nümunə olaraq, Skokanın dediyi kimi kometaya bənzər bir şəkildə şəhərə girib üç stansiyanın gələcək meydanında dayanan Nikolaev dəmir yolunu gətirəcəyəm. Sonra Yaroslavl dəmir yolundan bir atış oldu və s.
Dəmir yolları, böyüməyə, stansiya obyektlərinə və infrastruktura öz ehtiyacları olan, yenə də şəhərlə heç bir şəkildə əlaqəsi olmayan və hətta sistematik şəkildə qarşı çıxan ayrı bir quruluşdur. Bir qatar bir şəhərə girəndə sərnişinlər harada olduqlarını belə bilmirlər. Moskvanı deyil, içərisinə inşa edilmiş yad bir quruluşu - City-2 və ya System-2-ni görürlər. (A. E. Gutnovun müddəti). Bu, iki yad orqanizmin - Moskva və dəmir yollarının bir növ simbiozudur.
20-ci əsrin əvvəllərində, ilk stansiyanın tikintisindən yalnız 50 il sonra, İmperator Rusiya hökuməti böyük bir infrastruktur layihəsi - Moskva Bölgəsi Dəmir Yolunu başlatdı. (indi Moskva Dəmir Yolunun Kiçik Halqası) O dövrdə bu xətt Moskva ərazisini yalnız Lujniki ərazisindən keçir və halqanın əsas hissəsi Moskva yaxınlığındakı ərazilərdən keçirdi. Bu sadəcə bir dəmir yolu deyildi, bu halqa bütün mövcud dəmir yolu xəttlərini birləşdirirdi - belə ki, yüklərin, deyək ki, Yaroslavl filialından Paveletskaya qoluna daşınması asan idi. Yenə də Moskva Beynəlxalq Dəmir Yolu şəhərlə əlaqəli olmayan bir sistem-2-yə çevrildi. Hal-hazırda Moskva Dəmir Yolunda sərnişin qatarlarının işə salınması, köçürmə mərkəzlərinin inkişafı və bitişik ərazilərin inkişafı barədə bir qərar var. Bu proqramın tətbiqi şəhər quruluşundakı dəyişikliyə əsaslı təsir göstərəcəkdir. Buraya həyat gələcək, bu zonalar şəhərin tam hüquqlu hissələrinə çevriləcəkdir.
Dəmir yollarının yeni tikildiyi dövrdə, ictimai funksiya əvəzinə sənaye şəhərinin inkişaf etdiyi bir çərçivə rolunu oynadılar. Dəmir yolu trafiki inqilabdan 9 il əvvəl, 1908-ci ildə başlamışdır. Bu dövrdə və Sovet sisteminin daha 20 ili ərzində bütün Moskva sənaye qurşağı böyüdü - və bütün dəmir yolları boyunca. Fabriklər, dəmir yolu xətləri kimi, şəhərdə çox əlverişsiz yerləri tuturdu. Zavodların şəhər əmələ gətirən obyekt olmasına baxmayaraq, şəhər toxumasından tamamilə kənarlaşdırıldı.
Sənaye dövrü sona çatdı və bununla birlikdə sənaye şəhəri öldü və şəhər həyatının xaricində qaldı. Şəhərin bu hissəsinin sakinləri üçün sadəcə yoxdur, bu yerdən heç bir şəkildə istifadə etmirlər. İndi sənaye ərazilərinin inkişafı barədə çox danışılır, amma əslində yalnız mümkün olduğu təqdirdə kənarları kiçik parçalara ayırmaq üçün çıxır. Moskvadakı sənaye zonalarının sistematik inkişafı və daxil edilməsi hələ qabaqdadır.
Şəhərin, demək olar ki, tamamilə kənarda qalan bir hissəsi çaydır. Keçilməzdir və dəmir yolları ilə eyni ayırıcıdır və onlar kimi sənaye obyektləri və çöl əraziləri də işğal olunur. Eyni zamanda, Moskva çayının şəhər hüdudları daxilində uzunluğu təxminən 80 km-dir və uzunluğu dörddə birindən çox olmayan rahat sahillər təşkil edilmişdir. Eyni zamanda, Moskva çayı böyük bir istirahət və növ potensialına malikdir. Şəhərdəki heç bir küçə çay kimi bu qədər uzaq nöqtələri, təntənəli baxışları və perspektivləri təklif etmir. Və bu keyfiyyət də ümumiyyətlə heç bir şəkildə açıqlanmayıb.
Beləliklə, yalnız üçdə biri ilə inkişaf etmiş bir şəhərimiz var.
Baş Planın Tədqiqat və İnkişaf İnstitutunun baş memarı vəzifəsinə təyin olunmağınız şəhər rəhbərliyinin təşəbbüslərinizi dəstəkləməsi deməkdirmi? Peşəkar mövqeyiniz yeni vəzifənizin iş planları ilə necə müqayisə olunur? Bu iki xətti bir yerə gətirmək üçün bir fürsət və perspektiv varmı?
Bayaq sizə söylədiklərimin hamısı möhtəşəm bir nağıldır, şəhərə bir obyekt kimi fəlsəfi baxışımdır. Bu fikirlərin bir gündə reallaşa bilməyəcəyinin fərqindəyəm. Bununla birlikdə, fəaliyyətiniz üçün bir növ kök çəngəl kimi bir proqrama sahib olmaq son dərəcə vacibdir. Ötən gün TPU-nun Moskva Dəmiryolundakı layihələrini, ətrafdakı şəhərə necə inteqrasiya ediləcəyini, təsir zonalarını necə təyin edəcəyini düşünərək düşündük. Aydındır ki, bütün məsələləri bir anda həll etmək mümkün olmayacaq. Məsələn, Moskva Dəmiryolu stansiyası metro stansiyasından 700 metr məsafədə yerləşir. Düyün əldə etmək üçün stansiyalardan biri köçürülməlidir və bu bir sıra sırf texniki göstəricilər üçün demək olar ki, mümkün deyil.
Hökumətin mövqeyinə gəldikdə, bunu bilmirəm, hələ fikirlərimi onlara təqdim etməmişəm.
Ancaq Sergey Kuznetsovun təcrübəsindən də göründüyü kimi, səlahiyyətlilərlə dialoq əksər hallarda siyasi xal qazanmaları lazım olduğu üçün əks-səda doğurur. Bu vəziyyət şəhərin xeyrinə istifadə edilə bilər.
Mənim funksiyam tapşırıqları formalaşdırmaqdır. Ancaq bütün şəhərsalma fəaliyyətlərinin geriyə getdiyi bir mühitdə bu olduqca çətindir. Əvvəlcə bir master plan, sonra bir master plan, sonra bir PZZ, ərazi sxemləri, planlaşdırma layihələri, hər sahə üçün bir GPZU və ən sonunda fərdi bir evin parametrləri hazırlanmalıdır. İndi hər şey tam əks ardıcıllıqla baş verir.
Bir ana plan hazırlamağınıza nə mane olur?
Bunu etmək üçün hazırkı tendensiyanı tərsləşdirməyə, hərəkəti tərsləşdirməyə çalışmalısınız, bunu etmək o qədər də asan deyil. Mövcud vektor bir vaxtlar qanunvericilik bazası yaratmağı bacarmadığımızdan və müştəri gözləmək istəmədiyindən, ayaqlarının altındakı yer yanırdığından meydana gəldi. İndi yanğınsöndürmə briqadası kimi çalışırıq və əslində bundan heç kim razı deyil.
Bəlkə də ortada bir yer tutaraq prosesi geri çevirmək üçün bir şans var. Ağacın ortadan yuxarıya çevrilməsi yuxarıdan daha asan olduğundan, ehtimal ki, əvvəlcə planlaşdırma layihələri hazırlamalı və bunlara əsaslanaraq müəyyən bir keyfiyyət standartı hazırlamalıydıq. Eyni zamanda, şəhərsalma normalarını təsdiq etmək lazımdır, bəlkə də düzgün istiqamətə qayıtmaq mümkün olacaqdır. Sergey Kuznetsovla artıq planlaşdırma layihələrini və mövcud inkişafları ləğv etmədən məqbul, keyfiyyətli bir keyfiyyətə çatdırma imkanlarını müzakirə edirik. Eyni prinsiplər master plan və master plan üzərində işləmək üçün istifadə edilə bilər.
Mövcud axını ayırmaq və bir qrupu ondan çıxarmaq daha asan deyilmi?
Bu cür qruplar artıq mövcuddur - strateji planlaşdırma ilə məşğul olan bir qrup, ümumi planla artıq Alexander Kolontai rəhbərlik etdiyi bir qrup məşğul olur, bir baş planın formalaşdırılması üçün aktiv hazırlıq işləri aparılır. Onlarla hər gün yazışıram, prosesdə iştirak edirəm və gələcəkdə işlərinə birtəhər təsir edə biləcəyimi düşünürəm.
Təcrübə sahənizi Sergey Kuznetsovla müzakirə etdinizmi?
İki əsas sahədən danışdıq - qanunların praktik tərəfi olan Moskva şəhərsalma qanunvericiliyi və planlaşdırma layihələri. Bu mövzular üzərində işləməyə başlayıram.
Baş Planlaşdırma İnstitutunun direktoru vəzifəsini icra edən Karima Nigmatulina ilə münasibətləriniz necə qurulur? Çoxları şəhərsalma və ya memar deyil, təhsili üzrə riyaziyyatçı olduğu üçün vəzifəyə təyin olunmasının məqsədəuyğunluğuna şübhə ilə yanaşdı? Bu, qarşıya qoyulmuş iddialı hədəflərə çatmağa necə təsir edəcək?
Mənə elə gəlir ki, bu, tamamilə düzgün seçimdi. İnstitut direktoru bir şəhər planlaşdırıcısı olmaq məcburiyyətində deyil. Onun ilk məsuliyyəti İnstituta rəhbərlik etmək, işçilər üçün aydın, səmərəli və eyni zamanda rahat bir sistem təşkil etməkdir ki, insanlar maraq və tam fədakarlıqla çalışsınlar. Və bu vəzifəni yerinə yetirmək üçün Karima Robertovna bütün lazımi keyfiyyətlərə malikdir. Bir alim və riyaziyyatçı olması yalnız bir müsbətdir. Düşünülmüş hər şeyin ardıcıl həyata keçirilməsini təmin edən aydın, sistematik düşüncə ilə fərqlənir. Üstəlik, onda bu hədəfə çatmaq üçün bariz bir istək hiss edirəm. İçində çox güclü bir enerji var, aktiv, qətiyyətli bir insan, əsl bir "motor", özünə inamı və pozitiv sürücüsü ilə həmkarlarına sirayət edir. İnstitutun fəaliyyətinin bütün aspektləri ilə səmimi qəlbdən maraqlanır, ən şəxsi məsələlərə belə qarışır.
Karima Robertovna ilə birlikdə yaxın gələcək üçün prioritet olaraq hansı vəzifələri müəyyənləşdirdiniz?
Bir çox plan və tapşırıq var. İnstitutun baş memarı vəzifəsinə təyin olunma ehtimalım yeni müzakirə olunduğu ilk söhbətdən bəri aktual məsələlər və prioritet vəzifələr dairəsi daim genişlənir. İnstitutun işlərinə qarışdığımda, cari layihələrə nəzarət, şəhərsalma sənədləri və planlaşdırma layihələrini inkişaf etdirmək kimi əsas vəzifələrimə daha çox istiqamət əlavə olunur. Məsələn, yeni bir təhsil proqramının başlanmasının zəruriliyini müzakirə etdik. Formatı hələ müəyyənləşdirməmişik, bəlkə də əvvəlcədən planlaşdırılmış mövzularda seminarlar və ya seminarlar olacaqdır, işçilərin ixtisaslarını artıraraq beynəlxalq təcrübəni öyrənə bilərlər. Həm də əlaqəli sahələr (iqtisadiyyat, sosiologiya, iqtisadi coğrafiya), rus və xarici mütəxəssislərin mühazirələrini dəvət etmək istəyirik.
Əlavə olaraq, ən maraqlı cari və keçmiş layihələr barədə qeyri-rəsmi şəkildə danışa biləcəkləri bütün seminarların mütəmadi təqdimatlarını etməyi planlaşdırırıq və beləliklə institutda yaradıcı və canlı məlumat və fikir mübadiləsi mühiti yaradılacaqdır.
Məncə, son dərəcə vacib bir başqa istiqamət də məlumat toplama sisteminin təkmilləşdirilməsidir. Məlumatların işlənməsi üçün texniki bazanın artıq mövcud olduğunu və az-çox işlək vəziyyətdə olduğunu söyləməliyəm. Ancaq obyektlər haqqında xroniki bir ilkin məlumat çatışmazlığı var.
İnstitutun əsas şöbələrinin rəhbərləri olan həmkarlarımla birlikdə: Mixail Krestmein, Oleq Qriqoryev, Valeri Bekker, Oleq Baevski, Alexander Kolontai, əsas fəaliyyət sahələrində işçi qrupları təşkil edirik.
Söhbətimizin əvvəlinə qayıtsaq, yeni vəzifənizdə "Ostozhen" təcrübəsindən necə istifadə etməyi düşünürsünüz?
Bu təcrübədən qanun yaradıcılığında istifadə edəcəyəm. Şəhər parça daxilində işləyərkən Ostozhenka təcrübəsi çox dəyərlidir. Büroda praktik olaraq qonşuluq münasibətlərinin bütün mümkün ssenariləri ilə qarşılaşdıq və onların necə uyğunlaşdırılacağını başa düşdük. Görünür bunların hamısını formalaşdırmaq sadədir, amma sovet düşüncəsini dəyişdirmək daha çətindir.
Dövlət vəzifəsinə gəldikdən sonra bürodan çıxmalı idiniz?
Bu bir dövlət vəzifəsi deyil, mən də məmur deyiləm. Bir dizayn institutunda çalışıram və təbii ki, onun heyətindəyəm. Buna görə Ostozhenka bürosu ilə tərəfdaşlıq əlaqələrimi davam etdirirəm, amma indi orada çalışmıram və yaxın gələcəkdə etməyi planlaşdırmıram.
Və Alexander Andreyevich təyinatınıza necə reaksiya verdi?
Müsbət. Bunu təbii bir təkamül hesab edir, ancaq şəxsən mənim yox, büroumuzun təkamülü ilə. Və mən onunla tamamilə razıyam. Çünki büro daxilində peşəkar inkişaf etmişəm.
Gənclik arxitektura münasibətlərimi, xüsusən davranışçı və yaradıcı münasibətlərimi, Əhmədov Abdul Ramazanoviçlə Aşqabadda məzuniyyət öncəsi təcrübə keçərkən öyrəndim. Onun proyeksiya obyekti kimi şəhərə münasibəti, o dövrdə az qala uşaqlıq ruhumda çox güclü təsir bağışladı.
Hansı şəhərlilər və ya şəhərsalma nəzəriyyələri sizə yaxındır?
Hamısını sadalamayacağam. İndi stolumda V. N. Semenov "Şəhərlərin abadlaşdırılması". Lakin bu, onun nəzəriyyələrini Moskvaya asanlıqla tətbiq etmək demək deyil. Revzin bir məqaləsində çox dəqiq bir şəkildə yazdı ki, misilsiz bir şəhərdə yaşayırıq, Moskva həm post-sənaye, həm də postsovet şəhəridir. Şəhərlilər arasında, ehtimal ki, Aleksey Gutnovun adını çəkərdim və tələbəsi Alexander Skokanla dostam və 25 ildir birlikdə işləyirik …
Beynəlxalq təcrübədən istifadə və xarici mütəxəssislərin cəlb edilməsi barədə düşüncələriniz necədir?
Məntiqlidir, yalnız özünüzə kənardan baxmaq. İndi sistemə də kənardan baxıram, amma bu uzun müddət deyil - tez öyrəşirsən. Əcnəbilər də əvvəlcə bizi geniş gözlərlə izləyirlər, hər şeyə təəccüblənirlər və sonra nə baş verdiyini anlayaraq bizim kimi yaşamağa başlayırlar. Mülki qanunların olmamasından uzun müddət danışdıq və bu üzdən bizə gələn əcnəbilər əvvəlcə bu qanunların olmadığını bilmirlər.
Düzgün şəhərsalma nümunələri olaraq hansı şəhərləri adlandıra bilərsiniz?
Moskva, məncə, bütün digər şəhərlərdən daha sərin. Sadə görünür, eyni zamanda çox sayda problem yaradan, eyni zamanda onu bənzərsiz edən ziddiyyətlərə malikdir. Bu, onun müsbət potensialı və gələcəyidir.
Elena Petuxova ilə reportaj
