Xatırladaq ki, ilin əvvəlində Moskva Şəhər Duması “Moskvadakı tarix və mədəniyyət abidələri haqqında” qanun qəbul etdi, bu qanun 2000-ci ildən bəri qüvvədə olan “Qoruma və istifadə haqqında” 26 saylı qanunun yerini almalıdır. tarix və mədəniyyət daşınmaz abidələrinin. " Bu qanunun dərc edilmiş konsepsiyası ilə bağlı hər hansı bir ictimai müzakirə aparılmadı: müzakirə üçün ayrılmış bir neçə ay ərzində yalnız altı cavab gəldi, lakin bunların arasında MAPS və RAASN-dən çox möhkəm və faydalı şərhlər də oldu. Onların kvintessentliyi MAPS-in "Hesabat" ın ikinci sayında dərc olundu və 8 sentyabrda bu müddəalar bir daha "ArchNadzor" ictimai hərəkatının koordinatoru Rüstəm Rəhmatullinin hesabatında səsləndirildi. irs sahəsində şəhər qanunvericiliyinin təkmilləşdirilməsi.
Dəyirmi masa iştirakçıları yekdilliklə qəbul etdilər ki, qüvvədə olan 2000 qanunu özlüyündə yaxşıdır və problemlərin kökü onun müddəalarında və ifadələrində deyil, praktikada necə tətbiq olunduğundadır. Təəssüf ki, qanunun müəyyən hissələrinin irsi qoruma sistemi üçün artı işarəsi ilə deyil, əksinə təfsir etdiyi hallar çox olur. Məhz bu səbəbdən, ictimai fəallar, Rüstəm Rəhmatullinin obrazlı ifadəsi ilə "vandalizmin süründürdüyü" qanundakı bu "delikləri" bağlamaq üçün Moskva hökumətinə təkliflərin siyahısını hazırlayaraq zəng çaldılar.
MAPS və ArchNadzor üzvlərinə görə, qanunun konseptual müddəalarından düzəldilməyə başlamaq və xüsusən girişin əvvəlində bütün Moskvanın tarixi bir şəhər olduğunu yazmaq lazımdır. İkinci əsas məqam, şəhər qanunlarını, məsələn "maraq yeri", "ətraf mühitin dəyərli bir obyekti" və digərləri kimi istifadə edilən anlayışlar baxımından federal qanunla uyğunlaşdırmaqdır. Beləliklə, "qoruma mövzusu", müzakirə iştirakçılarının dərin inamına görə, yalnız bütöv bir miras obyekti ola bilər, ancaq bir binanın və ya ansamblın ayrı hissələri deyil. Əks təqdirdə əlimizdə olan şey var - bu gün abidələr həqiqətən yenidənqurma layihəsinin ehtiyacları üçün "yenidən düzəldilir". "Qoruma predmeti" nin müəyyənləşdirilməsi metodologiyasına gəlincə, bu ayrıca bir qanunla müəyyən edilə bilər. Müzakirə iştirakçılarının qanuna daxil etməyi təklif etdikləri digər mühüm konsepsiya “şəhər məkanı” dır. Buraya şəhər sakinlərinə pulsuz və sərbəst aid olan hər şey, yəni abidələrin əraziləri və həyətləri, məhəllələrin dərinliklərində yerləşən obyektlərin fasadları və s. Bu yerlərə hüquqi statusun verilməsi onları bir qayda olaraq şəhər sakinləri üçün giriş imkanlarını məhdudlaşdırmağa çalışan kirayəçilərin və mülk sahiblərinin özbaşınalığından qoruyacaqdır.
Yeri gəlmişkən, kiracılar haqqında. Təhlükəsizlik öhdəliklərinə hörmət edən və bərpa işlərini tam şəkildə həyata keçirən hörmətli bir kiracını həvəsləndirmək üçün, abidəli binaların satışı üçün keçirilən tenderdə ona üstünlük verilməsi təklif olunur. İnqilab illərində obyektlərin müsadirə edilməsi qurbanlarının nəsilləri eyni imtiyazlardan istifadə edə bilərlər.
Moskva şəhərinin Tarix və Mədəniyyət Abidələri Qanununa dəyişiklik edilməsi üçün əsas təkliflərdən biri də bu sənəddə irs sahələrində qadağan olunan bütün növ işlərin hərtərəfli yazılmasıdır. Başqa sözlə, gələcək sahiblər hansının bərpa edildiyini, hansının əsaslı tikinti və yenidənqurma olduğunu aydın şəkildə bilməlidirlər. İcazə verilən əsərlər, məsələn, çox vaxt eyni kapital tikintisinə çevrilən "uyğunlaşma" da dəqiq bir tərif tələb edir. Moskvanın Ekoloji Təşkilatları İttifaqı, öz növbəsində, şəhərdə əvvəllər mövcud olmamış bir şeyin qurulmaması üçün "istirahət" anlayışının sərhədlərini müəyyənləşdirmək təklifi verdi. Gələcək abidələrin sahiblərinə təsir vasitələrindən biri MAPS və ArchNadzor-un yalnız dövlətə təqdim etməyi təklif etdiyi texniki təcrübə olmalıdır: kirayəçi, istifadəçi, sahibi abidəni bir mütəxəssis ekspertizası paketi ilə birlikdə satın almalıdır. bu müəssisədə icazə verilənlərin hamısı ətraflı və açıq şəkildə ifadə edilmiş iş növləri.
Abidələrin özəlləşdirilməsi proseduru bölməsində dəyirmi masa iştirakçıları bütün ansamblın hissələrinin satışına və ya bir evin mərtəbələr üzrə satılmasına qadağa qoyulmasını təklif etdilər. Həm də təkcə əsas deyil: sahibin abidəni yalnız bütövlükdə yenidən satması şərti, satın alındıqdan sonra sahibin yükünə çevrilməlidir. Əks təqdirdə, dəyirmi masada Rüstəm Rəhmatullinin dediyi kimi, üç sahib arasında bölünən bədnam Orlov-Denisov evinin aqibəti ilə qarşılaşacaq. Mövcud özəlləşdirmə qadağan olunmuş obyektlər siyahısında, əvvəllər muzeyləşdirilmiş olanlardan əlavə, iclas iştirakçıları muzeyin yalnız gələcəkdə planlaşdırıldığı obyektlərin də daxil edilməsini təklif etdilər.
Moskvanın Tarix və Şəhərsalma Tədqiqatları Mərkəzinin baş memarı Boris Pasternak da əvvəlki sahibi ilə müqaviləni ləğv etdikdən sonra abidələrin başqa bir kirayəyə verilməsini təxirə salmağın mövcud təcrübəsinə diqqət çəkdi. Bu müddət qanunla tənzimlənmirsə, binalar tədricən yararsız vəziyyətə düşərək illərdir sahibsiz qala bilər. Ümumiyyətlə, Pasternakın sözlərinə görə, bərpa üçün ayrılan dövlət vəsaitlərindən ağlabatan şəkildə istifadə etməklə, sökülməyə aparan birbaşa yol olan abidələrin viran qalma təhlükəsi ilə mübarizə aparıla bilər. Ancaq təəssüf ki, səlahiyyətlilər abidələri qorumaq və sızan damların əsaslı şəkildə dəyişdirilməsi əvəzinə Böyük Yüksəliş Kilsəsinin mövcud olmayan zəng qülləsinin bərpasına və ya Kolomenskoyedəki Aleksey Mixayloviçin taxta saray tikməsinə pul xərcləməyi üstün tuturlar. Şəhər Günü üçün bu yaxınlarda açılışını Ekspert-Məsləhətçi İctimai Şuranın (ECOS) Rəyasət Heyətinin üzvü Alexei Klimenko tərəfindən tamaşaçılara xatırlatdı.
Yeri gəlmişkən, ECOS-un taleyi də dəyirmi masa iclasında qızğın müzakirə mövzusu oldu. Məsələ burasındadır ki, bu yaxınlarda dövlət tarixi və mədəni ekspertizası haqqında bir müddəa qüvvəyə mindi və bu, həqiqətən ekspert şuraları və komissiyaları sistemindən imtina etdi və beləliklə, Moskvanın ehtiyac duyduğu ictimai müşahidəçilər sistemindən məhrum edildi.. Boris Pasternakın sözlərinə görə, ictimaiyyət bunun baş verməməsi üçün hər cür səy göstərməlidir. Evgeny Bunimoviç də bu yaxınlarda yaradılan heykəltəraşlıq abidələri komissiyasını ictimai şuranın işinə müsbət nümunə kimi gətirən bu fikri dəstəklədi.
Dəyirmi masanın iclasını Rusiyadakı abidələr haqqında qanunun faktiki olaraq hərəkətsizliyinin əsas səbəbini formalaşdıran Evgeny Bunimoviç yekunlaşdırdı. Millət vəkilinin sözlərinə görə, əsas problem ölkəmizdə mədəni irs fenomeni üzərində mülkiyyət anlayışının üstünlük təşkil etməsidir. Bəlkə də işin hamısı budur ki, həm mövcud yüklülüklər, həm də onların pozulmasına görə verilən cəzalar abidələrin sahiblərinə çox ucuz başa gəlir və bu səbəbdən miras obyektini qorumaq yox, sonrakı yenidənqurma ilə onu mülkiyyətə çevirmək sərfəli görünür. Aydındır ki, irs iqtisadiyyatı məsələlərində daha çox Qərb təcrübəsinə müraciət etməliyik və mənfi olana da Yevgeny Bunimoviç əmindir. Seçimlərdən biri, məsələn, dəyirmi masada Milli Miras Qəyyumluq Mərkəzinin direktoru Valentin Manturovun qısaca danışdığı abidələrin idarə edilməsinin etibarlı forması ola bilər.
Dəyirmi masa iclasında səsləndirilən abidələr haqqında qanuna dəyişikliklər barədə bütün təkliflər yaxın gələcəkdə işçi qrupu tərəfindən ümumiləşdiriləcək və qərar qəbul ediləcək. İctimai təşkilatların və Moskva Şəhər Dumasının nümayəndələri yekdil fikirdədirlər ki, abidələrin qorunmasına dair yeni bir qanun hazırlamaq məsləhət deyil - mövcud olanı təkmilləşdirmək kifayətdir. Oktyabr seçkilərinin Moskva Şəhər Dumasına yaxınlığı, MAPS tərəfindən hazırlanan qətnamənin irsi sahə üçün bu əsas sənədin taleyinə həqiqətən təsir edə biləcəyinə ümid verir.
