Archi.ru:
Özünüzü memarlıq tənqidçisi hesab edirsiniz?
Anatoliy Belov:
- Gəlin əvvəlcə tənqidçinin kim olduğunu təyin edək. Bəlkə qiymətləndirəni verən özüdür, hakimlər? Bu izahı əsas götürsək, mən tənqidçi deyiləm, çünki həmişə sərt, güzəştsiz ifadələrdən çəkinməyə çalışıram … Baxmayaraq ki, təhsil baxımından bir memar olduğum kimi görünür, memarlığı tənqid etmək üçün mənəvi haqqım var.. Ancaq problem atamın memar olmasıdır və mən bu peşənin nə qədər çətin və nankor olduğunu, inkişaf etdiricilərin və məmurların əvvəlcə yaxşı layihələri necə tez-tez eybəcər hala saldığını özüm bilirəm. Buna görə də, baxışımdan uğursuz bir binaya baxanda öz-özümə sual verə bilmərəm: "Həqiqətən memarın günahı varmı?" Və bu suala cavab tapmaq çox vaxt çox çətindir. Bəzən heç olmur. Sonra anlamalısınız: bu gün Rusiyada on minlərlə (yalnız Moskvada on mindən çox var) olan memarların hamısı bədii cəhətdən istedadlı deyil, bu normaldır, lakin bu çatışmazlıq tamamilə tarazlaşır peşəkarlıq kimi bir keyfiyyət. Memarlıq yarı sənət və yarı sənətkarlıqdır. Memarları yalnız estetik baxımdan tənqid etmək, mənim fikrimcə, tamamilə ədalətli deyil. Memarlığı sənətkarlıq baxımından tənqid etmək üçün prosesin içərisində olmaq arzu edilir. Bu səbəbdən daxili tənqid formatı mənə yaxındır. Təsadüfi deyil ki, nüfuzlu praktiklərin - Levon Airapetov, Evgeny Ass, Mixail Belovun müəllif sütunları jurnalımızda çıxdı. Tezliklə bu siyahıya Sergey Mishin, Maxim Atayants da əlavə ediləcək …
Təəssüf ki, Sovet dövründə daxili tənqid siyasi senzuranın alətinə çevrilərək repressiv bir xarakter qazandı: Karo Alabyanın “formalistlər” Konstantin Melnikov və İvan Leonidova “yoldaş” tənqidini Memarlıq SSRİ səhifələrində xatırlamaq kifayətdir. jurnal. Buna görə Sovet sistemini tapan müasir Rus memarlarının əksəriyyəti mağazadakı tənqidlərə qarşı allergiyaya malikdirlər. Həmkarlarının, hətta ictimai təyyarədə də ünvanlı tənqid edilməsi onlar üçün tamamilə qeyri-mümkün və nalayiq bir şeydir. Ancaq indi fərqli bir zamandır. Hakimiyyət memarlıq ilə maraqlanmır, belə bir ideologiya yoxdur. "Yaxşı" və "pis" arasındakı, peşəkarlıqla qeyri-peşəkarlıq arasındakı xətt demək olar ki, ortadan qalxdı və bu səbəbdən mütəxəssislərin bir-birləri və bütövlükdə vəziyyət haqqında fikirləri hər zamankindən daha vacibdir. Mənə elə gəlir.
Sualınızın cavabına qayıdıb özümü tarixi bir anı çəkən bir insan kimi düşünməyi sevirəm. Əlbətdə ki, bu çox seçici bir fiksasiya: yalnız müzakirəyə layiq hesab etdiyim şey haqqında danışıram və yazıram. Qriqori Revzin bir dəfə mənə şəxsi söhbətində dediyi kimi, jurnalistika tarixçilərin "yeməyidir". Ətrafımızda bir çox hadisə baş verir və biz jurnalistlər, bu sızan dənizdən ən vacib və maraqlı məlumatları əldə etməklə məşğul oluruq, bununla da dövrün görünüşünü müəyyənləşdiririk. Bir dəqiqə təsəvvür edin ki, "Çağdaş Memarlıq" jurnalı yox idi - bunu icad etmədilər və bu da budur! Sovet avanqardının memarlığını bu gün necə qəbul edərdik, bu barədə nə bilərik? PROJECT RUSSIA qrupu, təxminən buğdanı samandan ayırmaqla məşğuldur. Əlbətdə ki, hər şeyi üst-üstə yayımlaya bilərsiniz - bu da mövcud olma haqqına sahib bir mövqedir. Ancaq biz, məsələn, yaltaq bir yanaşmaya daha yaxınıq.
Eyni zamanda qeyd etmək lazım olduğunu düşünürəm ki, peşəkar tənqidçilərə çox hörmət edirəm - onlar cəsur insanlardır. Nikolay Malinini xüsusi olaraq atamın tikdirdiyi İmperator Evi yaşayış kompleksinin damına apardığımı xatırlayıram və bundan sonra Vedomosti qəzetində bu epizodla bağlı canlı bir felyetonu atdı - "Səthi bir baxışın cazibəsi" deyilir. Onunla bağlı heç bir şikayətim yoxdur. Malinin bunun əksini gözlədiyini görünsə də. Baş redaktorun statusu bu qədər cəsarətli olmağıma imkan vermir. Yəni mən nəinki həvəsli deyiləm, ümumiyyətlə, tənqidçi də ola bilmərəm, çünki müəyyən mənada siyasi xadiməm - memarlıq cəmiyyətimizin miqyasında.
Ancaq 20-ci əsrin dünya memarlığı tarixində memarlığın inkişafına əhəmiyyətli dərəcədə təsir göstərən və ya ən azından aktual mövzularda çox kəskin danışan bir çox baş redaktor var. Özləri təcrübəçi olmasalar da, müəyyən istiqamətləri dəstəkləsələr və qarşıdurmalara girsələr də, peşəkar müzakirələrdə fəal iştirak etdilər
- Polemikadan çəkinmirik, eyni zamanda mübarizənin üstündə olmağa çalışırıq: sərbəst müəlliflər var ki, bizim nöqteyi-nəzərimizi nəzərə almaq məcburiyyətində deyillər, lakin onların açıqlamalarına görə məsuliyyət daşımırıq. Bu puanla bağlı başqa fikirlər də ola bilər, əlbəttə ki, bu, çətin bir etik məsələdir … Əlbətdə ki, bir müəllif çox, çox kəskin bir şey yazanda bu materialı məndən başqa redaksiya heyəti üzvləri ilə müzakirə edirik. naşir PROJECT RUSSIA Bart Goldhoorn və sələfim Alexey Muratov-un baş redaktoru olaraq daxildir, ortaya çıxan mətnin nə qədər əsaslı olduğunu anlamağa çalışırıq və nə edəcəyimizə qərar veririk. Əlbətdə ki, redaksiya heyətinin üzvləri özlərinin, necə deyərlər, cəsarətli olmalarına icazə verirlər. Məsələn, 73 sayında, keçən ilki "ArchStoyaniya" haqqında kifayət qədər kostik bir mətn yazdım, bu arada, Maksim Nogotkovun ArchPolis-i maliyyələşdirməyi dayandırdığını biləndə peşman oldum, amma cavabının olacağını gözləyirdim. qeydimə və çap edəcəyimizə. Və belə oldu - təxribat nəticə verdi. ArchStoya-nın həmtəsisçisi Anton Koçurkin 74-cü sayında gözəl, hazırcavab bir mətn yazdı. Nəticə sağlam, ağıllı bir polemik oldu. Digər bir hekayə yada düşür. Statusda etdiyim ilk məsələdə və. haqqında. baş redaktor (PROJECT RUSSIA-nın "Qadınlar Şəhəri" mövzusunda 70-ci nömrəsini nəzərdə tuturam - Archi.ru-dan qeyd), çox hörmət etdiyim bir memar Mixail Filippov haqqında uzun bir yazı var idi. İçərisində jurnalımızın redaktoru Asya Belousova, layihəsinə uyğun olaraq tikilən İtalyan Məhəlləsi yaşayış kompleksinin tərtibatını tənqid etdi. Jurnalda bunu darıxdım, çünki Belousova ilə razılaşdım, baxmayaraq ki, belə bir nəşrin münaqişə ilə dolu olduğunu başa düşdüm. Ola bilsin ki, Rusiyada bir çox memarlıq jurnalı yoxdur. Memarlar bunu bilir. Əlbətdə ki, inciyib dərc olunmayacaqlar, amma mənası nədir? Üstəlik, həm buraxılış ərəfəsində, həm də bundan sonra daima dialoqa açıqıq.
Təsirə gəldikdə, müxtəlif yollarla təsir edə bilərsiniz. Vizual kimi bir şey olduğunu deyək. Onun oxucu üzərindəki təsirini qiymətləndirməyin. Bunu elə qura bilərsiniz ki, oxucu özü nəyin pis və nəyin daha yaxşı olduğunu, nəyin orijinal və ikincil olduğunu, yüksək mədəniyyətin nə olduğunu və körpəlik dövründə mədəniyyətin nə olduğunu başa düşsün. Və tənqid etmək bir yana, heç bir şeyə eyham vurmağa da ehtiyac yoxdur. Sadə bir vizual müqayisə bəzən hər hansı bir tənqiddən daha təsirli olur.
Bu cür bitərəflik, portalımız da daxil olmaqla bütün yerli memarlıq mətbuatı üçün xarakterikdir, baxmayaraq ki, hər bir nəşrin öz iş sxemi və öz redaksiya siyasəti var. Belə bir nəticəyə gəlmək olar ki, Rusiya memarlıq mediası əsas vəzifəsini oxucuları məlumatlandırmaqda görür. Yoxsa PROJECT RUSSIA-nın daha iddialı hədəfləri var?
- Əsas vəzifələrimizdən biri təhsildir. Bəlkə indi şişirdirəm, amma Sovet İttifaqının dağılmasından sonrakı illərdə memarlarımız bir qədər tarixi unudublar. Xüsusi olaraq gənclərdən danışarkən onları heç tanımır. Və bu, bir maraq çatışmazlığı və ya bir az cılız bir münasibət deyil. Bu qədər illik təcriddən sonra sərhədlərin qəfil açılması müasir hər şeyə, ümumiyyətlə, "oradan" ümumi bir marağa çevrildi ki, bu da öz tarixi də daxil olmaqla tarixə olan marağı əngəllədi. Bu, mənim fikrimcə, səhv, sağlam olmayan bir vəziyyətdir. Tarix mövzusunun peşə gündəminə qaytarılmasını vacib hesab edirəm.
Friedensreich Hundertwasser bir dəfə dedi: “Kim keçmişinə hörmət etməsə, gələcəyini itirir. Kökünü məhv edən böyüyə bilməz. " Altı ay əvvəl, PROJECT RUSSIA-nın 73-cü sayında, "Memar, Ev, Yer" tarixi rubrikasının ilk sayı, Moskva Memarlıq İnstitutunun rektoru Dmitri Shvidkovskinin elmi redaktorluğu ilə nəşr olundu. Redaksiyada jurnalın ona ehtiyacının olub-olmaması ilə bağlı mübahisələr var idi. Bunun, PROJECT RUSSIA-nı 2009-cu ildə bağlanmış bir "Project Classic" ə çevirə biləcəyi, yəni bir növ özünəməxsusluqdan məhrum edə biləcəyi fikri ifadə edildi. Lakin sonda hamı belə bir başlığın jurnalın canlanmasına razı oldu. Təbii ki, mühakimə etmək mənim üçün deyil, amma belə görünür. Və jurnal heç öz orijinallığını itirməyib - çox güclü, bütöv bir quruluşa malikdir.
Digər şeylər arasında tarix bəzən bizə peşəkar ləyaqətin vacib dərslərini öyrədir. Rus memarları kapitalizmin gəlişi ilə şiddətli bir rəqabət vəziyyətində oldular və çoxları ən sadə yolu - güzəştlər yolunu, o cümlədən dadlı güzəştləri tutdu və beləliklə özlərini qulluqçu mövqeyində tapdılar. Məsələ burasındadır ki, bu düşünülmüş bir seçim idi, yəni əvvəlki onilliklərdə memarlar heç bir şey edə bilmədikləri Sovet rejimi tərəfindən basdırılmışdısa, onda burada nə edəcəkləri üçün seçimləri var idi. Və etdikləri seçim, cəmiyyətin sadəcə onlara hörmət etməməsinə və zaman keçdikcə - bu ən pis şey olduğuna gətirib çıxardı - memarlar özlərinə hörmət etməyi dayandırdılar. Beləliklə, tarixdə, nəzəri olaraq, özünü alçaltmaq üçün alçaldıcı bu prosesin nə qədər sadəlövh səslənsə də, əksinə dönməsini təmin etməyə kömək edə biləcək mimarların inanılmaz cəsarət nümunələri var. Məsələn, Nikolai Leontievich Benois Peterhof'dakı ahırları dizayn edərkən, I Nikolay ona döymə binasını mərkəzi kemerli oxun üstünə yerləşdirməsini əmr etdi. Sonda memar iki proyekt hazırladı: birincisində imperatorun istəklərini nəzərə aldı, ikincisində döyməni fərqli bir yerə qoyaraq tağlı perspektivi qorudu. Əlbətdə ki, Nikolai Benois-in cəsarətinə təəccübləndi, amma yenə də açıq oxla seçim üzərində qərarlaşdı. İndi bunu təsəvvür edirsinizmi? Məncə, yox.
"Bu gün belə bir şey baş vermirmi?" Axı memarlar hər zaman müştərini bu və ya digər addımı atmağa necə inandırdıqlarını izah edirlər. Hər kəs "imperator" la işləmir - kifayət qədər kifayət qədər inkişaf etdirici də var
- Müşahidələrimə görə “mübahisə edən” memarlar azlıq təşkil edir. Qalanları barışıq yolunu üstün tuturlar. Bununla birlikdə, memar, binanı dizayn edərək, öz nöqteyi-nəzərini müdafiə etsə də, müştərinin bundan sonra hər şeyi öz qaydasında etməsi mümkündür - ölkəmizdə müəllif hüququ barədə heç kim xüsusilə narahat deyil. Burada yaxşı bir nümunə yuxarıda qeyd etdiyim "İmperator Evi" dir. Bu, qanuni tənzimləmə məsələsi olsa da, bu vəziyyətin memarların peşəkar şüuruna necə təsir göstərməsi vacibdir. Hər hansı bir müqavilənin birtərəfli qaydada ləğv edilə biləcəyini əvvəlcədən bilsələr, niyə müştəri ilə mübahisə etməlidirlər? Görün Filippov və Atayantsın "Gorki Gorod" u necə yaralanıb! Memarlıq icması öz hüquqlarını lap əvvəldən, iyirmi il əvvəl şiddətlə müdafiə etməli idi və dəqiq bir icma olaraq, yəni vahid bir cəbhə olaraq, birləşməli davranmalı idi. Ancaq an qaçırdı.
Baş redaktor kimi il yarımınızı necə qiymətləndirirsiniz? PROJECT RUSSIA jurnalında indi nə baş verir? Gələcək üçün hansı planlarınız var?
- Özümə hər cür qiymətləndirmədən çəkinməyə icazə verəcəyəm. Yalnız aşağıdakıları deyə bilərəm. Alexey Muratov 2013-cü ilin oktyabrında redaksiyanı tərk edəndə iki ciddi problemlə qarşılaşdıq - təşkilati və nüfuz. Birincisi haqqında hər şey aydındır, məncə. İkincisinə gəlincə, mən təyin olunduğumda və. haqqında. baş redaktor, üzr istəyirəm, cəmi 26 yaşım var idi. Ölkədəki ən qalın memarlıq jurnalının, hələ qaralama çağını keçməmiş rəhbəri, etiraf etməlisiniz, bir qədər ekzotikdir. Memarlıq ağsaqqallarımızla ünsiyyət qurmaqda çətinliklərin olacağına dair qorxular var idi, çünki 50 yaşında ikiqat kiçik bir insanla bərabər səviyyədə danışmaq qəribədir. Ancaq hər şey bir şəkildə düzəldi. Ayrı-ayrı memarlardan iş qaydasında şikayətlər gəldi, ancaq bu ziddiyyətləri həll etdik. İndiyə qədər heç kim jurnalda dərc etməkdən imtina etməyib. Və bu bir şey deyir, güman edirəm.
Son iki sualınıza bir cümlə ilə cavab verəcəyəm: PROJECT RUSSIA komandası indi gələcək üçün planlar qurmaqla məşğuldur - hələ tam aydın deyil. Yalnız əminliklə deyə bilərəm ki, jurnal heç yerə getməyəcək və əvvəlki kimi çıxacaq. Gələcəyi təkcə mənim özüm təyin etmirəm: bir redaksiya heyəti var, Olga Potapovanın şəxsində nəşriyyatın baş direktoru var, dostlarımızın və tərəfdaşlarımızın fikri var. Ancaq bu yaxşıdır - bir nəfər üçün çox məsuliyyət.
Bəli, tamamilə unutmuşam: bu il jurnal 20 illiyini qeyd edir! Beləliklə, burada bir tədbir hazırlayırıq.
Anatoliy Belov - jurnalist, fotoqraf, memar, PROJECT RUSSIA jurnalının baş redaktoru. Moskva Memarlıq İnstitutunu bitirib (2009). Elmi məqalə və müsahibələr daxil olmaqla 100-dən çox memarlıq və çağdaş sənət mövzusunda nəşrin müəllifidir. Müxtəlif dövrlərdə PROJECT CLASSIC, "Architectural Bülleteni", Made in Future, "Big City" kimi nəşrlərlə əməkdaşlıq etmişdir. 2006-cı ildə memarlıq və dizayn Walkingity.ru internet jurnalını qurdu (2010-cu ildə qapalı). Çağdaş memarlıq haqqında bir sıra məqalələrə görə "Zodchestvo-2009" Beynəlxalq Festivalının Mükafatı laureatı. Həm də kurator fəaliyyətlərində fəal iştirak edir. 2007-ci ildə Tokioda (Pavel Zeldoviç ilə birlikdə) "kağız memarlığı" sərgisinə rəhbərlik etdi. 2009-cu ildə Dövlət Memarlıq Muzeyində təşkil etdi. AV Shchusev sərgisi "Gəlin Klassikləri Oynayaq və ya Yeni Tarixçilik". 2011-ci ildə Arch Moskva Beynəlxalq Memarlıq və Dizayn Sərgisi çərçivəsində Yeni Workshops sərgisini təşkil etdi. 2012-ci ildə eyni Arch Moskvada Skolkovo Big Competition sərgisinə rəhbərlik etdi, sözügedən ekspozisiyanın kataloğunun redaktoru və tərtibçisi kimi çıxış etdi.
