Maddənin yeni bir memarlıq təfəkkürünün bir kateqoriyası kimi əsas xüsusiyyətlərindən biri onun şəksizliyidir. Maddənin, heç olmasa xarici, heç bir forması yoxdur. Maddənin xarici forması onun səthinin toxumasıdır, yəni müəyyən mənada səthə çevrilmiş eyni maddə, iki ölçülü bir çeşiddir.
Memarlıq üçün indiki paradiqmasında formasızlıq tamamilə qəbuledilməz bir şey kimi görünür.
Yaxınlıqdakı nəzəri üstünlük tarixinə daha yaxından nəzər saldıqda, məkanın mərkəzi bir kateqoriya kimi qəbul edilməsinin özü bərabər şəkildə yönümlü olmadığını ortaya qoya bilər, bu səbəbdən memarlıq düşüncəsinə sızan yeni "təşkilat" kateqoriyası. Memarlıqda təşkilatlanma konsepsiyası, bəlkə də bürokratik lüğətdən keçib, çünki bürokratik qurumların xüsusi adıdır. Bürokratiya bütövlükdə tamamilə formasız olduğu üçün hərtərəfli formal və hər şeyin forma və rəsmiyyətlərin manipulyasiyasına söykənməsində maraqlıdır. Digər tərəfdən, "təşkilatlanma" anlayışında bioloji bir şey də eşidilir - yəni "orqanizm" mənasını görünüşü ilə deyil, daxili orqanların sistematik təbiəti ilə təyin edən bir anlayış kimi. Bu çərçivədə təşkilat kateqoriyası bizi rasional təşkilata və zəkaya, yəni funksionalizmə aparır - bu da bürokratiyanın ümumi prinsiplərinə cavab verir.
Amma əslində, memarlıqdakı məkan rasionalizm və zəkaya yönəlməsi sayəsində deyil, sərbəst miqyası və cildlərin plastik oyununa yaxınlığı sayəsində qazandı. Bu zahiri boşluq artıq Ladovskinin inandığı kimi, üç ölçülü bir plastik fon kimi bir material deyil. Məkanın formalar şəklində necə təşkil olunduğuna gəldikdə, özümüzü daxili sahədə tapırıq və məhz daxili məkanda son onilliklərdə məkanla oynanan oyun olduqca qorxaq görünür - bu ən sadə qarışıqdır teatrlaşma və dekorativlik. Əlbəttə ki, keçən əsrin görkəmli memarları doğurduğu kosmosa yönəlmə. Və dahi cazibəsi məkan yanaşmasının nəzəri postulatlarını görünməz şəkildə təqdis etdi.
Məkan kateqoriyasını etibarlı bir təməl olaraq gücləndirmək cəhdləri - nə topologiya, nə də proksemika və coğrafiya, kosmosun daxili təbiətini işıqlandıran bir sıra vacib addımlar ataraq son hədəfə gəlmədi.
Məkan əhəmiyyətli, lakin tamamilə başa düşülən bir memarlıq düşüncəsi kateqoriyası olaraq qaldı.
Mənim fikrimcə, ilk paradiqmanın mürəkkəbləşməsi və dördüncü ölçünün - zamanın memarlıq nəzəriyyəsinə daxil olmasının təşviqi olmuşdur. Burada ezoterik təlimlər də rol oynadı və nisbilik nəzəriyyəsinin təcrübəsi bu dəyişiklik üçün nüfuzlu bir dəstək oldu və çox düşünülmədən qəbul edildi. Ancaq indi on illər keçdi və memarlıq məkanının müvəqqəti çağrılması çağırışı əslində bir çağırış olaraq qalır.
Bu hekayəni kənar və müstəqil müşahidəçi təəssüratı yaratmaq istəmirəm. Ola bilsin ki, mənim iştirakım mənalı deyildi, amma hər halda bacardığım qədər iştirak etdim. 70-ci illərin sonlarında, G. P.-nin rəhbərlik etdiyi Moskva Metodoloji Dərnəyindən (MMK) uzaqlaşaraq. Şedrovitski, başıma arxitektura məkanına qərq oldum. Qismən, metodologiyadan uzaqlaşma, o zaman nəinki hazır həll yolları olmayan, eyni zamanda yaxın gələcəkdə vəd etməyən problemlərlə üzləşən "prototipsiz dizayn" təhlilimin nəticəsi idi. G. P. Eyni zamanda, Şçedrovitski nəzəri metodologiyadan oyun metodologiyasına kəskin bir dönüş etdi, bu mənə əyləncəli, lakin eyni dərəcədə ümidsiz bir məşq kimi göründü.
70-ci illərin sonunda Elm və Texnologiya Mərkəzində memarlıq məkanı problemlərinə həsr olunmuş kiçik bir kitab hazırladım. Təxminən eyni vaxtda "Sovet İncəsənət Tarixi-82" də problemli bir "İnterjekt məkanı" məqaləsini dərc etdim. Eyni zamanda görünməyən, ancaq blogumda dərc olunan "Memarlıq məkanının poetikası" adlı kifayət qədər böyük bir əsər yazdım. Burada "poetika" sözünün özü memarlıqdakı məkan ideologiyasını bir növ rəsmi aparatla tamamlamaq cəhdindən bəhs edir, çünki poetika bədii formalar haqqında bir təlimdir.
1980-ci illərin sonu, məkan pafosunun bir qədər azaldıldığı “ətraf mühit” yanaşması üçün ümumi bir coşğu ilə əlamətdar oldu, baxmayaraq ki, ətalət baxımından “mövzu-məkan mühiti” terminində qaldı. Memarlıq üçün ekologiyaya vəd edilən dönüşün başqa bir ütopiya olacağından şübhələnərək xeyirxah bir şübhəçi kimi iştirak etdim, çünki dizayn və ya araşdırma üçün həqiqi bir vasitə təmin etmirəm, özümü lehinə ifadə edən faktları çoxaltmaqla məhdudlaşdırıram. onlarsız başa düşülən bir problem.
Nəhayət, 1990-cı ildə “Memarlıqdakı forma” kitabının birinci hissəsində (Metodoloji Problemlər) nəzəri ümumiləşdirməyə cəhd edirəm, bir epistemoloji strategiyaya müraciət edirəm, yəni mövzunun ontologiyasına deyil, təsvirinin dili. "Metodoloji" termini metodologiyaya qayıtmaq demək deyildi; əksinə, bu yanaşmanın çıxılmaz vəziyyətə gətirib çıxardığını göstərdi, çünki müxtəlif mövzu təsvirlərinin sintezi məlum metodların heç biri ilə, o cümlədən köməyi ilə həll edilə bilməz. "metodik təşkilat."
1980-ci illərin sonlarında yeni bir tip memarlıq məktəbi təklif etməyə çalışdım, çünki problemlərin həllinin nəzəriyyə baxımından çox olmadığını və kosmosun "təşkilatı" ndan daha çox olduğunu başa düşdüm. peşəkar düşüncə. Bu cəhdlər dəstək tapa bilmədi və vaxt ayırıb jurnalistika və rəssamlığa keçdim, buna baxmayaraq memarlıqdan daha çox həyata keçirilməyə daha yaxındır. Nəticədə "Rəsm haqqında 99 məktub" kitabı (1999-2001-ci illərdə yazılmış, UFO nəşriyyatında 2004-cü ildə çap olunmuşdur) kitabı nəşr edilmişdir. İndi başa düşdüyüm kimi, nəhayət, kosmosdan uzaqlaşmağı bacardım, ilk skripkanın rənglənməsində hələ də mənim üçün, sonra da şüursuz olaraq - rəngə çevrilən rənglə oynandığından istifadə edərək, yeni kateqoriya - maddə.
XXI əsrin ilk illərindən başlayaraq NIITIAG-da nəzəri işlərə prinsipial yeni bir paradiqma üçün yeni bir axtarış işarəsi altında qayıdıram. Bundan əvvəl 19-cu əsrin memarlıq düşüncəsinə bir ekskursiya gəldi, bu gün də mənə tamamilə həll olunmamış bir problem kimi görünür, simvolikanın və avanqardın, funksionalizm və modernizmin böyüdüyü - bu qədər yaxşı ümidlərini 20-ci əsrin ortalarında, postmodernizmin yeni bir eklektikçiliyinə və utopik düşüncənin özünün tənqidi şəkildə yenidən qurulmasına yol açır.
Bir neçə ildir ki, S. O.-nun yüngül əli ilə mən. Xan-Maqomedov, 1960 - 2000-ci illərin memarlıq nəzəriyyəsinin səhvlərini sistematik şəkildə təsvir etməyə çalışdı. İş yavaş-yavaş irəliləyirdi və bu yolda Rusiya Federasiyası SA-nın Memarlıq jurnalında davamlı tənqidlərlə kifayət qədər fəal məşğul olmağa başladım. Bu müstəqillik, o vaxta qədər konseptualizmə və onunla sinxron olan bədii avanqard xəttlərinə olan bir vaxtdan bəri olan marağımı itirdiyimlə müəyyənləşdirildi. Onilliyin ortalarında, MMK-ya olduqca ciddi bir qayıdış hadisəsini, "Dairə Meydanı" kitabında 2011-ci ildə yazılmış və hələ də nəşr olunmadığını gördüm.
Əlbətdə ki, məni maraqlandıran bütün bu sahələr və sahələr və düşüncə tərzimdəki müvafiq dəyişikliklər vaxtı hələ gəlmədiyi üçün diqqətlə araşdırma və tənqid tələb edir, amma bu qısa avtobioqrafik hesabda adlarını çəkə bildiyimi düşünürəm ən azından nəhayət gerçəkləşən əsas niyyətlər 2011-2013 və bu ilki əsərlərimdə, ilk dəfə forma kateqoriyasını və müvəqqətilik kateqoriyasını əvəz edən məna kateqoriyası işarəsi altında üslub və mühit kateqoriyasını təhlil etdim. mənanı anlamaq üçün açar.
Bu düşüncələrdə müvəqqətilik və ya zaman tarixi zamanın əhatəsindən çox kənara çıxdı və yaddaş kateqoriyasında maraq oyandıraraq qavrayış və anlama proseslərinə nüfuz etməyə başladı. Yaddaş kateqoriyasından təbii olaraq Platon anamnezinə və tərəzi iyerarxiyasına keçdim, təəssüratların və təcrübələrin anında xatırlanmasından və unudulmasından və əbədiyyətə yaddaşın özünün üstünlüyü kimi xatırladım.
Bu müvəqqəti uzantılardan günümüzün memarlığına qayıdaraq, Bəzi "memarlıq canavarlar" ın dünyaya göründüyü, əsasən "starhitectors" və tərəfdarlarının emalatxanalarından gəldiyi, şərti olaraq "dizayn" adlanan memarlığın ölməsi və dizayn düşüncəsinin tam qələbəsi ilə bağlı məyus nəticələrə gəldim. "parametrik metodologiya".
Bu tutqun qiymətləndirmələr məni keçən əsrin əvvəllərindən başlayaraq dövrümüzə qədər memarlıq nəzəriyyəsinin taleyini daha yaxından izləməyə məcbur etdi və gördüm ki, səthdə nəzəri və dizayn cəlbediciləri şəlaləsi olaraq qalıb bu nəzəriyyə əslində mövzusunu, vərdişlərini və peşəkar intuisiyasını davamlı itirmək, tez-tez başa düşmək ümidi olmadan, moda fəlsəfi və elmi fikirləri təkrarlamaq.
Bunun daha ətraflı mətn təhlili, xüsusən də professorlar Bauhaus və VKhUTEMAS-ın və məşhur Oppositions jurnalının müəlliflərinin əsərlərinin diqqətlə yenidən oxunması hələ edilməlidir. Ancaq belə bir yenidən oxumaq üçün 20-ci illərin avanqardı ilə olduğu kimi və 60-cı illərin avanqardından sonra olduğu kimi sadə bir üzr istəmək və avanqard fikirlərinin təbliğinə çevrilməmək üçün. -70-ci illərdə tənqid üçün müəyyən bir əsasın olması lazımdır və bunun əsası nə akademik bir memarlıq nəzəriyyəsi (Zholtovski ruhu ilə), nə də fransız strukturçuları və poststrukturalistləri ilə alman və fransız fikirlərinin konsepsiyası ola bilər. fenomenoloqlar. Obyektiv tənqid üçün bəzi, hətta hipotetik, nəzəri və metodoloji, lakin müstəqil bir əsas inkişaf etdirmək lazımdır. Yalnız ona güvənməklə, bu nəzəriyyənin "tənqid" və təhlili sadə bir izah, alıntı və abstrakt olmaqdan çıxacaq.
Bunu başa düşərək, öz yerləşdirilməsinə ehtiyac duyduğu, tənqid üçün əsas ola biləcək və öz nəticələrindən bəslənə bilən yeni bir memarlıq paradiqmasının müəyyən bir skeletini ortaya qoymağa çalışdım. Mərkəzi olaraq Vitruvian üçlüyünə (fayda-güc-gözəllik) və onu modernizmdə əvəzləyən üçlü forma-inşaat-obrazına simvolik olaraq əks bir kateqoriya üçlüyü irəli sürdüm (ən azı A. Ikonnikovun şərhində), sonuncunun ümumiyyətlə simvol və işarələr kateqoriyasına təsadüf etdiyi …
Bu fərziyyə üçlüyüm üç kateqoriyaya bənzəyir: norma, miqyas və maddə. Eyni zamanda, bu üçlük həm düşünməyə, həm də son illərdə memarlıq dizaynının nəzəriyyəçiləri üçün getdikcə daha maraqlı olan ontologiyaya (ölkəmizdə, məsələn, mərhum M. R. Savçenko) aiddir.
"Norm" kateqoriyasına memarlığın bütün normativ strukturları - ilk növbədə tip və tipologiyalar, "nümunələr" deyilən, həm də semiotika və simvolizm daxildir və buna görə mütənasib olaraq bütün tipik "formalar" və kompozisiya prototipləri parametr əlaqələrinin harmonik strukturlarının prototipləri. Ölçü kateqoriyasına həm antropomorfik quruluşlar, həm də memarlıq nəzəriyyəsi üçün vərdiş edən dəyişikliklər və fəaliyyət və formalar, normalardakı tarixi dəyişikliklər və ani və əbədiyyət kimi transsendental müvəqqəti kateqoriyalar ilə ölçülən müvəqqəti tərəzilər daxildir. Bu kateqoriyalara əsaslanaraq daha sonra ontoloji plan kateqoriyasına keçməyə çalışıram ki, bunlar arasında "dünya" kateqoriyası mərkəzi, ətraflar isə elementlər (elementlər) kateqoriyası və vəziyyətdir. Burada bu kateqoriyaların daha detallı bir tarixi-tarixi izahı üçün yer yoxdur. Ancaq onlara bir cılız baxış da tarixi və ontoloji davamlılığını ənənə ilə yaxalaya bilməz.
Ən böyük çətinliklər və buna görə perspektivlər maddə kateqoriyasının izahı ilə əlaqələndirilir. Bu kateqoriya kökündən formaların təhlilinin bağlandığı metrik sxemləşdirmə məntiqinə və görüntü kateqoriyasının əlaqəli olduğu qavrayış və təcrübə hallarının simvolik miqyasına tabe deyil. Beləliklə, burada çox sayda rasional konsepsiya və fəlsəfə kateqoriyası əhəmiyyətli bir analizin sırf xarici konturu olaraq qalır. Maddə və maddə * kateqoriyası ona ən yaxın gəlir. Ancaq memarlıq tədqiqatlarındakı bu kateqoriyalar çoxdan öz bədii mənasını itirmiş və texniki epistemologiya dairəsinə daxil olmuşlar.
Əslində maddə üçün mərkəzi ənənəvi kateqoriya, akademik və avanqard ideologiyalar tərəfindən itirilən intuisiya kateqoriyasıdır.
Bir çox fəlsəfi ideologiya üçün intuisiya kateqoriyası həddindən artıq subyektiv (romantizm) və kifayət qədər "ideal" və ya "formal" deyildi, yəni çox fərdi, standart spesifikasiyalar dünyasından çıxdı. Bu kateqoriyanın mühüm yer tutmağa davam etdiyi yeganə fəlsəfi məktəb "həyat fəlsəfəsi" dir (Bergson, Spengler, Nietzsche), lakin bu məktəblər pozitivizm və marksizm tərəfindən basdırılmış müasir ideologiyada özlərinin qaldıqları formada qalırlar. qurucuları və bu günə qədər inkişaf etməyiblər, baxmayaraq ki müəyyən dərəcədə Goethean düşüncəsinin universallığına qayıdırlar.
Maddə kateqoriyası, fəlsəfi olaraq enerjili ontologiyaların fizikası və Neoplatonik ənənənin enerjili olması ilə rədd edilmiş materializmin izlərini saxlayır. Lakin buna baxmayaraq, maddə kateqoriyası ilə forma kateqoriyası arasındakı uyğunsuzluq, memarlıq nəzəriyyəsi kontekstinə uyğunlaşma yolunda bir maneə olaraq qalır. Və bu tək daş daha çətin olur, mineralların dekorativ istifadəsi estetikası isə daha az çətinliklə memarlıq nəzəriyyəsinə daxil ola bilər. Heç kim onun belə bir girişini inkar etmir, amma məsələnin mahiyyəti ondan ibarətdir ki, müxtəlif ontoloji təsvirlərin - yalnız daş və ağacın dekorativ xüsusiyyətlərini deyil, həm də o maddi quruluşların sintezinə ümid etməyə imkan verən maddə kateqoriyasıdır. yaddaş və anlama əsasında olan - yəni beyin hüceyrələri tərəfindən məlumatların işlənməsi və saxlanması üçün strukturlar.
Memarlığın DNT molekulundakı proseslərə əhəmiyyətli dərəcədə təqdim edilməsinin mənəvi cəhətlərini azaltmaq üçün ən kiçik bir arzum yoxdur, ancaq bunları memarlıq nəzəriyyəsində bir bənzətmə və ya paralel olaraq istifadə etməməyin fiziki xüsusiyyətlərini laqeyd etmək qədər əsassız olar. maddə kateqoriyalarından istifadə edərək, estetik ağırlıq və güc kateqoriyalarının işığında daş.
İndi hər yerdə "ölmək" əlamətləri göstərilmirsə, "mortification" xüsusiyyətlərini göstərən memarlığı "canlandırmaq" üçün bu kateqoriyaya xüsusi ümidlər bəxş edirəm.
Sonuncular, fikrimcə, bəşəriyyətin həyatda qalması üçün ölüm və ölüm qədər təhlükəlidir. Yaxın gələcəkdə (50-100 il) bir mədəniyyət və bəşəriyyətin qlobal bir fəlakətini görən pessimistlərlə razılaşmıram, ümid edirəm ki, memarlıq insan və ictimai varlığı dərk edib canlandıran ən güclü vasitələrdən biri olacaqdır. İnanıram ki, belə bir yeni memarlıq intibahına doğru atılan ilk addımlardan biri, yer dəyişdirmə deyil, yer və forma kateqoriyasını tamamlayan maddə kateqoriyasının az olmayacağı peşə təhsili sistemi və nəzəriyyəsinin çevrilməsidir. vacib və həlledici.
_
*Qeyd
Bu şəkildə təqdim olunan maddə kateqoriyasının “məzmun” kateqoriyasının sinonimi kimi qəbul edilməsi ehtimalı var. Maddənin məzmunu ilə qəti şəkildə qarışdırılması təhlükəsi olduqca realdır. Sonra cəfəngiyat çıxır - məzmun kateqoriyası üçün nə forma kateqoriyası ilə əvəz edilə, nə də "əlavə" edilə bilər. Lakin memarlıq nəzəriyyəsində məntiqdən fərqli olaraq substansiya nə məzmundur, nə də maddədir, halbuki həm məzmunun, həm materiyanın kateqoriyalarını ona aid etmək olar. Sadəcə fərqli bir "məcmu" içərisində və məcazi mənada, bir vəziyyətdədir və şəkli ilə deyil (maye və ya qaz da bizim tərəfimizdən qəbul olunmur), əksinə əks-səda və rezonans kimi bir şeylə tanınır.
