Rowan Moore, The Observer üçün memarlıq tənqidçisidir. Daha əvvəl Evening Standard və Daily Telegraph qəzetlərinin heyət tənqidçisi, Blueprint jurnalının redaktoru, Memarlıq Vəqfinin direktoru idi. Cambridge Universitetindəki St John Kollecini bitirib. Londonda yerləşən Zombory-Moldova Moore Architects bürosunun həmtəsisçisi.
Kitabların müəllifi (Niyə İnşa Edirik, 2012, və s.), Venesiya Memarlıq Biennalesi də daxil olmaqla mükafat və müsabiqələrin münsif üzvü.
Archi.ru: Təlimlə məşğul olan bir memar olaraq memarlıq tənqidinə necə qarışdınız?
Rowan Moore: Tələbə vaxtı Londonun Docklands şəhərindəki bir layihədə iştirak edirdim və bütün hekayədən nifrət edirdim. Bir jurnalist qardaşımdan bu barədə yazmasını istədim, o cavab verdi ki, məqaləni özüm yazmalıyam - və ilk mətnim belə oldu.
Məzun olduqdan sonra Blueprint jurnalının redaktoru vəzifəsini təklif edənə qədər bir müddət bir memarın və bir jurnalistin işini birləşdirə bildim və tənqid lehinə seçim etməli oldum: bunun mənim çağırışım olduğunu başa düşdüm..
Ancaq memar olmağı öyrəndiyim üçün çox sevinirəm: layihənin mahiyyətini, binanın quruluşunu təsəvvür edirəm, əks halda yalnız məzmunu anlamadan görünüşünü qiymətləndirə bilərdim.
Archi.ru: Memarlıq tənqidi memarlıq baxışınızı dəyişdirdi?
R. M.: Buna yanaşmamın kökündən dəyişdiyini deyə bilmərəm. Memarlarla görüşərkən və binalarını təhlil edərkən, özünüzü dizayn etdiyinizdən tamamilə fərqli düşünürsünüz. Digər tərəfdən, hər hansı bir tənqidçi məqalələrinin qəhrəmanlarını çox yaxşı tanıdığı və ya oxucuları haqqında deyil, mühiti haqqında daha çox düşündüyü üçün gözlərinin təravətini itirərək “çox peşəkar” olma riski daşıyır.
Archi.ru: Memarlıq tənqidçisi yazdığı memarlarla dost ola bilərmi?
R. M.: Məndən uzaq durmağa çalışdığım bir növ memar və tənqidçilər şəbəkəsi var. Ancaq, hansısa bir memarın işi ilə maraqlanırsınızsa və bir şəxs kimi onu sevirsinizsə, dostluq demək olar ki, qaçılmazdır. Memar olan dostlarım var, bəzən haqqında yazdığım dostluqlar var, amma bunun hər zaman tələləri var: çox pis bir layihə barədə dostluqdan yumşaq bir şəkildə yaza bilərsiniz. Ancaq bir memar sizə səmimi şəkildə öz layihəsini göstərdiyi və bir insan kimi onu bəyəndiyiniz bir vəziyyətdə mənfi rəyinizi müdafiə etmək çətindir - əgər layihəni bəyənmirsinizsə, özünüzü narahat vəziyyətə salırsınız. Buna görə hər zaman dəqiq nə yazacağımı xəbərdar edirəm.
Archi.ru: Sizin üçün tənqid nədir?
R. M.: Fərqli tənqid formaları var, əksər hallarda müəllifin obyektə olan subyektiv reaksiyasıdır və bu, həqiqətən məni cəlb etmir. Daha maraqlısı müəyyən qərarların səbəbləri və layihənin son versiyası ilə əlaqəsidir. Memarlıq çox siyasiləşir, çünki böyük pullar, inkişaf etdiricilər, siyasətçilər və s. Daima bu işdə iştirak edirlər. Məni memarlığın bu amillərlə necə qarşılıqlı əlaqəsi, onları “üstələdiyi” və nəticədə yeni və bənzərsiz bir şeyin necə yaradıldığı çox maraqlandırır.
Archi.ru: Ancaq müasir memarlıq dərin mənasını itirmədimi, çünki inkişaf etdiricilər dizayn prosesində çox iştirak edirlər?
R. M.: Yaradıcılar həmişə memarlığın heç bir problem yaratmadan yaxşı satılan bir şey olmasını istəyirlər. Ancaq memarlıq bu vəziyyətdə möhkəmlik göstərməli və bu meyllə mübarizə aparmalıdır. Yaradıcılar tez-tez yaxşı ofis binaları və s. Əldə edirlər, lakin inkişafın təsir dairəsi yalnız kommersiya xüsusiyyətləri ilə məhdudlaşmalıdır.
Ancaq İngiltərədə, xüsusən də son illərdə, ictimai binaların (məktəblər, xəstəxanalar, muzeylər, kitabxanalar) "proqramlaşdırılmış" dizaynı və inşası, podratçılar və danışıqsız iş qaydaları tərəfindən tətbiq olunan bir proses var. Effektivdir, çünki ən səmərəli tikinti metodlarından istifadə olunur, lakin nəticədə bu vacib binalar ofislər, fabriklər, texnoparklar və s. İlə eyni şəkildə dizayn olunur və tikilir, buna görə estetik keyfiyyətləri arzuolunan bir çox şey buraxır.
Bu mövzuda liberal bir sosial demokrat kimi danışıram, çünki inanıram ki, hər şeydə bir tarazlıq olmalıdır. Dizayn prosesində işin özünün, hökumətin də öz rolu olmalıdır. Ancaq özəl sektor çox təsirli hala gəldiyindən, Londonda bir çox yaxşı şəhərsalma ideyaları və keyfiyyətli memarlıq ənənələri inkişaf etdiricilərin qərarları ilə əvəz olunur, bəzən mənasızdır. Bu səbəbdən bir tənqidçi vəzifəm bu problemləri göstərmək və yalnız bu və ya digər binanın pis olduğunu bildirmək deyil, bunun niyə pis olduğunu izah etməkdir.
Archi.ru: Memarlığa muxtar bir intizam kimi baxırsınız?
R. M.: Memarlıq yalnız kontekstdə əhəmiyyətlidir, buna görə tamamilə müstəqil bir intizam ola bilməz. Buna iqtisadi amillər, siyasət, texnologiya təsir edir: binaların necə dizayn edildiyini və tikildiyini müəyyənləşdirirlər. Ancaq 50, 40 və 30 il əvvəl modernizmi, postmodernizmi və dekonstruktivizmi güclü şəkildə təsirləndirən müxtəlif bədii hərəkatlar artıq müasir memarlıqdan itmiş və ən maraqlı memarlar indi onlarda ənənəvi dəstək tapmağa boş yerə çalışırlar. Qloballaşma kontekstində, ən qiymətli memarlıq elementlərinin yerindən çıxarıldığı nəhəng, bahalı beynəlxalq layihələr hazırlamaq məcburiyyətində qalırlar: yüksək keyfiyyətli daxili məkan, mütənasiblik və gözəllik.
Bu gün bir işin idarə olunmadığı təqdirdə üstünlük verdiyi açıq bir inkişaf sxemi var: bu, bütün ətraf mühitin proqramlandığı, aralıq boşluqların boş və maraqsız olduğu bir ofis + mağaza + şəhərətrafı mənzil + hava limanıdır. Bu model insanlara seçim imkanı qoymur: nə etmək istədikləri və ətrafdakı məkanı necə "şərh" etmək istədikləri. Təəssüf ki, bu proses artıq İngiltərədə, Çində və dünyada davam edir və ən yaxşı müasir memarlar bu problemlə həm böyük, həm də kiçik miqyasda məşğul olmağa çalışırlar.
Archi.ru: Qloballaşma şəraitində memarlıq öz milli xüsusiyyətlərini qorudu? Niyə Qərb firmaları dünyanın hər yerində dizayn edir?
R. M.: Bu iki səbəbə görə baş verir. Ticarət səbəbi, memarlığın da uyğunlaşdığı geniş miqyaslı Amerika iş modelindədir. Çin və Hindistan versiyaları artıq ortaya çıxsa da, hələ heç kim bundan daha uğurlu bir sxem tapmadı. Və bu uzun bir proses olduğundan, hətta 100-200 ildə də fərqli ölkələrdə yerli dəyişikliklərin mümkün olmasına baxmayaraq Amerika modelinin irsini görəcəyik.
Qərb hegemonluğunun mədəni səbəbi Avropanın və ABŞ-ın böyük ictimai binaların: muzeylərin, kitabxanaların, konsert salonlarının inşasında böyük və misilsiz təcrübəsindədir. Bununla yanaşı, hələ alternativi olmayan görkəmli memarları meydana gətirən çox güclü bir şəhər ənənəsinə sahibdir. Avropa və Amerika sənətkarları ilə rəqabət edə biləcək yeganə ölkə Yaponiyadır. 50-60 il əvvəl Yaponiya memarlıq da daxil olmaqla sürətli inkişaf mərhələsindən keçdi. Eyni proses indi Çində və Hindistanda davam edir, buna görə maksimum 50-60 il ərzində Şərqdən yeni bir yüksək keyfiyyətli memarlıq dalğası gözlənilir.
Archi.ru: Hansı memarlıq üslubuna üstünlük verirsiniz?
R. M.: Heç biri! Memarlıq yaradıcılığının yeganə həqiqi yolu ideyasının əleyhinəyəm. Bu demək kimi: Mən yalnız düzbucaqlı və ya yalnız yuvarlaq binaları sevirəm.
Archi.ru: Tənqidçinin fikri nə qədər “tənqidi” olmalıdır? İndi müsbət və bitərəf baxışların üstünlüyü yoxdur?
R. M.: Mənim qayda: pisi pis, yaxşısı yaxşı adlandırmaqdan çəkinməyin. İndi memarlıq tənqidində kobud kənarları düzəltməyə meyl olsa da.
Tənqidçi olaraq yalnız düşündüklərinizi söyləməlisiniz, təbii ki, fikrinizi əsaslandırmaq üçün unutma. Ancaq başa düşmək də vacibdir: səsiniz tək deyil, dialoqun bir hissəsidir.
Archi.ru: Memarlıq tənqidçisinin gücü nə qədər böyükdür? Memarlıq meyllərinə təsir edə bilərmi?
R. M.: Tənqidçi müzakirənin iştirakçısı olduğu üçün həmişə müəyyən dərəcədə təsir gücünə malikdir. Ancaq bu təsirin nə qədər yayılacağını təxmin etmək mümkün deyil. Təcrübəmdə yazılarımın layihədə dəyişiklik yaratmasına səbəb olan bir neçə hal var idi. Ancaq eyni zamanda, layihə müəllifləri mənim baxışımı tam anlamadılar, daha doğrusu, danışdığım dərin problemləri başa düşmək istəmədilər. Və yalnız həyata keçirmək üçün asan olan fikirlərimi istifadə etdilər.
Archi.ru: Oxucularınız kimlərdir, kimlər üçün yazırsınız?
R. M.: Mümkün olan ən geniş auditoriya üçün yazmaq istərdim, amma bu günə qədər The Observer'in (Guardian Media Group-a məxsus bir həftəlik həftəlik), yəni paytaxtın orta təbəqəsi üçün oxuyanlar üçün yazıram. Əlbəttə, bəziləri memardır, amma yalnız onlar üçün yazmaq istəməzdim.
Archi.ru: Memarlıq sahəsindəki ictimai zövq problemi sizin üçün bir tənqidçi kimi vacibdir? Oxucular “ulduzların” layihələri ilə daha çox maraqlanırlarsa, yenə də gənc və istedadlı memarların ictimai əhəmiyyətli, lakin daha təvazökar əsərlərindən yazacaqsınız?
R. M.: Fərqli insanlar fərqli şeyləri sevirlər, buna görə sual ictimai maraqda deyil, ictimai maraqda deyil. Ən əsası isə binaların, şəhərlərin və ümumilikdə memarlığın cəmiyyət üzərində yaratdığı təəssüratdır.
Əlbətdə ki, xüsusən də bir qəzet üçün yazırsınızsa, həmişə özünüzdən soruşursunuz: niyə mənim yazımı kimsə oxuyacaq? - sadəcə ona görə ki, oxunmasa dərin, mənalı bir mətn yazmağın mənası yoxdur. Bu bir növ oyundur: bəzi problemlər biraz dramatikləşdirilməlidir və ulduz memarlarının qeyd edilməsi oxucuların diqqətini cəlb etmək üçün yeganə deyil, ən təsirli üsullardan biridir. Ancaq mənim üçün maraqlı və vacib görünən bir memar varsa, mövqeyimi izah etmək mənim üçün çətin deyil. Bununla birlikdə, əsas dəyərlər ilə oxucuların məlumat əldə etməsi arasında hər zaman bir tarazlıq olmalıdır. Sinikizmdən çəkinmək tənqidçi üçün ən çətin vəzifələrdən biridir.
Archi.ru: Hamı tweet yazarkən İnternet dövründə memarlıq tənqidi dəyişdi?
R. M.: Elə bilirəm, amma hələ tam olaraq nə qədər çətin olduğunu söyləmək çətindir, çünki insanlar əvvəllər olduğu kimi memarlıq haqqında məqalələr yazmağa davam edirlər. Məlumatların yayılma sürəti tənqidə əhəmiyyətli dərəcədə təsir göstərir. Üstəlik, bir Twitter yazısı qaçılmaz olaraq bir reaksiyaya səbəb olacaq, hətta istəməmisinizsə belə. Twitter-in köməyi ilə, memarlıqla maraqlanan insanlardan gəldiyindən, qəzetin veb saytındakı şərhlərdən daha maraqlı, daha insani və daha az aqressiv olan fikirlərini öyrənmək daha asandır. Bununla birlikdə, bəzi şeylər yalnız 15.000 sözlə izah edilə bilər və daha qısa deyil.
Müasir texnologiyalar sayəsində məlumatlar daha əlçatan olur, məsələn, [elektron versiyada] qəzet oxuyanların sayı çoxdur, buna görə oxucularımın sayı xeyli artdı.
Archi.ru: Yeni blog və ya Twitter formatında tənqid "köhnə məktəb" i əvəz edə bilirmi?
R. M.: İnşallah möhkəm, əsaslı tənqid tələbi heç vaxt keçməyəcəkdir. Bu yeni tənqid modelinin təhlükəsi ondadır ki, hər kəs öz fikrini bildirir və hər kəsin fikri eyni dərəcədə vacib görünür və nəticədə heç kimin heç kimin eşitmədiyini və dinləmədiyi və hamının qışqırmağa çalışdığı yalnız bir zümzümə var. bir-birini aşağı. Ancaq bunun geri dönməz bir proses olduğunu düşünmürəm: nəticədə insanlar yalnız səthi reaksiyalara söykənən 200 fərqli fikri dinləməkdən bezəcəklər.
Archi.ru: Sizcə bir memarlıq tənqidçisi oxucularını öyrətməlidir?
R. M.: Əlbəttə, amma bir məktəb müəlliminin etdiyi şəkildə deyil. Bir çox insan memarların necə işlədiyini, binaları necə inşa etdiklərini və müəyyən bir dili niyə istifadə etdiklərini bilmir. Bütün bu məqamları izah etmək memarlıq tənqidinin əsas vəzifələrindən biridir.
