Budur "Müasir Rus Taxta Evi" kitabının iki parçası. M., Garage, 2020, Garage Publishing-in izni ilə
Kitabın müqəddiməsində Nikolai Malinin ortaya çıxdığı iki mənbənin adını çəkir: Memarlıq Muzeyində 2015-ci ildə "Rus Taxtası" adlı sərgi, burada "köhnə və yeni taxta memarlığı ilk dəfə birləşdirməyə cəhd göstərildi" və Malinin, bir kurator olaraq sonda çıxarıldığı yerlərdə - "siyasi baxımdan" düzgün olmayan bölmələrin başlıqlarına görə: "Laqeydlik", "Rədd" … - və ArchiWOOD mükafatı üst üstə 11-ci il təşkil edilən kurator kitabın müəllifinin xoşbəxtlikdən qoruduğu (mükafatın sponsoru HONKA şirkəti, mövcud kitabı dəstəkləyən).
Əslində Malinin keçən cümə onlayn təqdimatında dediyi kimi daha çox mənbələr var və araşdırmalarını ən azından bir şəkildə izləyən hər kəsin dediyi kimi daha çox mənbələr var: daha erkən bir sərgi və ən azı bir daha var
ArchiWOOD-un 8 illiyi üçün nəşr olunan kitab. Ancaq oradakı mənbələr nələrdir - Nikolay Malinin müasir Rus taxta memarlığında diqqət çəkən hər şeyi səylə toplayır və bir müddətdir ki, mükafatdakı Bərpa nominasiyasının meydana çıxmasından bəri mükafatlandırma mərasimindəki parlaq çıxışları da daxil oldu ciddi tarixi ekskursiyalar. Ehtimal olunur ki, bütün bunlar Qaraj Müasir İncəsənət Muzeyinin nəşriyyatı tərəfindən bu qəribə 2020-ci ildə çıxarılan kitabın xüsusiyyətlərini müəyyənləşdirdi. Eyni nəşriyyat üçün Anna Bronovitskaya və Nikolai Malinin Moskvada və Alma-Atada Sovet modernizmi haqqında iki kitab yazdılar və indi üçüncüsü, Sankt-Peterburq haqqında çalışırlar.
Və müasir bir taxta ev haqqında bir kitab - modernizmdən də görünür, ancaq taxta bir evdən.
Yəni ikiqat alternativdir: ağac seçiminə görə 20-ci əsrdə yayılmış beton konstruksiyaya qarşı çıxır; diqqət gözümüzün qarşısında getdikcə daha çox mənzil binasına çevrilən şəhər evlərinə yönəldilmişdir. Son 15-20 il ərzində ağacın özü alternativ bir material mövqeyini möhkəm bir şəkildə qazanmışdır: peyzaj üçün, memarların P və RD mərhələsində çox fərqli bir şey etdikləri festivallar üçündür. Bəzi müəlliflər iri memarlıq şirkətlərindən ağaca “gedirlər” (ən məşhur qəhrəman Nikolay Belousovdur). Əlbətdə ki, meraklılar çoxmərtəbəli tikintinin LCT panellərindən leqallaşdırılması üçün mübarizə aparırlar və müvəffəqdirlər, lakin bu cür tikinti praktikası hələ inkişaf etməyib.
Beləliklə, hələlik - icad edilənə deyil, tikilənlərə baxsanız, taxta memarlıq, Sankt-Peterburqla müqayisədə 18-19-cu əsrlərdəki Moskvaya bir qədər bənzəyir - yəni bura bir xilas yeri, təklikdir və qəribə, eyni zamanda müxtəlifdir, hətta radikaldan uzaq, lakin ön hisslər üçün xoşdur.
Əlbətdə ki, Nikolay Malinin-dən olan taxta evlər dəstində alternativin üçüncü tərəfi də var: "laklı daxma" nın ağac ağacı və ya daha yaxşı hamamlar avangardın lehinə baxımdan xaric edilir. ağac, təcrübə və ya ən azı müasir bir ağac.
Yuxarıda deyilənlərin hamısı kitab üçün material oldu və ümumiyyətlə təəccüblü deyil ki, belə bir anamnez ilə, "qəribədən qəribə", "xüsusi şəxsdən" kremin de la kreme seçimi bir növ şablon uyğun. Ümumiyyətlə, deyim ki, bəzi cəhətdən eksantrikliklər kataloqudur: müştərilərdən, memarlardan və müəllif-tərtibçidən. Yalnız bədii məsləhət tələb etməyən özəl ərazilərdə böyümək imkanı olan belə şeylər ("niyə bu dələ buradadır?"), Lakin prosesin bütün iştirakçılarının sinerjisinə son dərəcə həssasdır. Bu fərdiyyətçiliyə, cənnət mənasını da verən gizli bir bağ olan hortus conclusus'u öz saytında təcəssüm etdirmək fikrinin bir ilahidir; qərarların şəxsən və istəklə verilə biləcəyi və görünən bir formada təcəssüm etdiriləcəyi, dostlardan başqa heç kimlə məsləhətləşmədən. Düşüncəyə davam etsək, rus mülkünə, məktubuna deyil, kefarilərlə birlikdə, "boyalı mavi" rəsmi ölkənin çərçivəsindən kənara çıxma ruhuna ilahi oxuyun.
Ruh hələ də aktualdır və tələb olunur, kitabın müəllifi tumurcuqlarını diqqətlə toplayır. Mən çox şey topladım - yüz ev və Malininin dediyinə görə altmış daha layiqli ev geridə qaldı, kitabın həcmini azaltmaq üçün bağışladı. Və Nikolay Sutyaginin "taxta göydələni" və tarixi ilə ən ecazkar eksantriklərdən biri ilə başlayır: müəllif əkildi, ev yandırıldı … İtkin düşmüş "taxta göydələn" onsuz da nostaljik xatirələr doğurur, ilk söz olur bütün sonrakı kolleksiyanın.
Əlbətdə ki, yığılmış evlərin hamısı açıq ekssentrik deyil, baxmayaraq ki, bunların sayı azdır; "sakit həllər" də var, bəzən barlar, bəzən "Skandinaviya". Ancaq hər birinin öz daxili süjeti və "başqalarından" fərqli cəhətləri var. Beləliklə, təqdimat mərasimində haqlı olaraq deyildiyi kimi kitaba nümunəvi layihələr kataloqu bir yana, albom da demək olmaz. Bələdçi belə deyil - xüsusi evlərə dair bələdçi nə ola bilər? Öldürəcəklər! Müasir dövrdə, hortus conlusus ümumiyyətlə yaxşı qorunur. Taxta göydələnin müəllifi Sutyaginin özü ilk görüşdə evinin qalıqlarını araşdırmağa gələn Malinini təhdid etdi. Bəzi evlər, müəllifin dediyinə görə, ev sahiblərinin onları ümumiyyətlə göstərmək istəməməsi səbəbindən kitaba daxil edilməyib.
Ancaq kitabın xüsusiyyətlərinə qayıdaq - bu cür materialla nə quruluşda, nə təqdimatda, nə də dizaynda proqnozlaşdırıla bilmədi. Yüz evin "kataloqu" tam bir kataloqu deyil, çünki 1) natamamdır, 2) içindəki təsvirlər, bir çoxunun artıq qeyd etdiyi kimi, Tanrının müəllifin ruhuna qoyduğu şəkildə uzun və yazılmışdır. Bunlar daha çox hekayədir, amma hamısı deyil, problemlər və üslub haqqında düşünənlərdir, amma hamısı haqqında deyil. Təqdimatda sərtlik yoxdur, qaydalar var, amma bunlar çox deyil. Ancaq bəzən maraqlı hekayələrə yol aça bilərsən, bu "kataloqu" hekayələr toplusu kimi oxumalısan. Diqqət yetirin ki, “Yüz ev” adının özü istehzalı səslənir, çünki bu, heç vaxt inkişaf etməmiş evdar qadınlar üçün dizayn qaydalarına tətbiq olunur, heç vaxt belə deyil.
Daha. Yüz evdən ibarət bir seçimdən əvvəl bir rus taxta evinin tarixi gəlir. Xeyr - rus taxta şəhərsalma olmayan bir ev. Xeyr - köntöy. Yenə də yox, əslində bir rus şəhərsalma olmayan taxta evin fikri tarixi … Birincisi, heç kim (!) Müasir taxta evlərin, Fin və ya avanqard-eksperimental evlərin kataloqlarını əvvəlcədən yazmayacaq. İkincisi, qabaqcıl tarixlərdə, məsələn, qabaqcıl ev təsərrüfatlarımız tərəfindən məşhur olan Fin evinin əsl mənşəyini axtarırsınızsa, təcrübənin mənşəyi Melnikovun "Makhorka" köşküdürsə, Finlandiyanı araşdırmalısınız. Tarixdə nə biri var, nə də digəri. Ancaq bir fikrin tarixi olaraq, əksinə, yerində olsa da çox uyğundur. Buradan hansı nəticə çıxarmaq olar? Bəlkə də müəllif prinsipə görə yüz müasir ev topladı bir fikir var (mesajı oxuyun).
Kitabın giriş fəsilləri, bir daha deyək ki, bir rus taxta evinin tarixi kimi anlaşıla bilməz. Beləliklə, natamam və hətta səhv olardı. Birincisi, tarixçi Puşkinin dodaqları ilə Meyerberqdən bəhs edərək orta əsrlərə aid bir kənd evini rədd edə bilməz. Şəhərdəki, monastırdakı və kənddəki taxta yaşayış evlərinin tarixi əslində ümumiyyətlə yoxdur, əksinə mənbələr, şəkillər, xaricilərin təsvirləri və sonrakı binalar əsasında yenidən qurulmağa tabedir. Müəlliflərin haqlı olaraq iddia etdikləri kimi, kilsələr və tövlələr haqqında daha çox yazsınlar, amma yaşayış evləri də bir şey aldı. Məsələn, YAHMZ-dən olan Tolgskaya Tanrı Anasının 1655 nişanı var, bu 17. əsrin bir nişanı, binaların təsviri üçün təəccüblü dərəcədə dəqiqdir və üzərində çoxlu taxta bina var; bu, Mötərizədə qeyd etdiyimiz, olduqca dəqiq hesab edilən Meyerberqin rəsmlərinə əlavə və qətiliklə "çox orijinal deyil" (Nikolai Malinin bunlar kimi tanındıqlarını yazır, lakin kim tərəfindən göstərilmədiyini yazır).
Bundan əlavə, ümumiyyətlə rus evinin tarixi yalnız kənd və yalnız şəhər kimi yazıla bilməz, çünki sənayeləşmədən demək olar ki, onlar tək bir fenomendir. Böyük bir kənd və kiçik bir şəhər yer üzündən tamamilə silinmədən əvvəl, indi də demək olar ki, eyni görünür. Ümumiyyətlə, ağac / rustik arasındakı sərhəd göründüyü qədər aydın deyil. Başqa bir xətt də var: şəhər ilə əmlak arasında, özəl / general kimi daha başa düşüləndir və bununla belə, Moskvanın iki səbəbə görə böyük bir kənd adlandırıldığını bilirik: çünki bir çox kəndli eyni sənayeləşmə dövrünə gəlmişdi, bu vaxt, amma buna görə. əvvəllər (və gəldikləri zaman bir çox cəhətdən) malikanələrdən, mülklərdən ibarət idi, bunlar ikisidir. Yəni buradakı mülklər şəhərə "tikilib" tikilib, təpədəki kənddən biraz daha sıx. Bütün bu mənalarda şəhərdəki və kənddəki bir taxta ev çox vaxt bənzəyirdi: qəsdən və ya ətalətlə təkrarlanan bir-birlərini kopyaladılar.
Deyil fikir şəhər olmayan ev. Romantik düşüncələrdə tərbiyə olundu və bir anda həm şəhər evini, həm də bağ evini və insanların kosmosdakı yerlərinə olan münasibətini təsir etməyə başladı: istər fabrik yaxınlığında, istərsə də malikanədə, istərsə də - inqilabi daça, ya da "Xruşşov" bağçasında. Əslində, bu bir insan üçün çox vacib və özünü tanıma üzərində güclü təsir göstərən bir fikirdir - mən haradayam? - kitabda və araşdırdı. Və bu, bədii, bədii, natamam, lakin oxucu üçün çox maraqlı və tanış olmayan (məsələn, mənə) detalları və hekayələri ilə həyata keçirilir. Oxumaq maraqlıdır - az tanınan və az araşdırılmış bir əraziyə toxunduğunuzu başa düşürsünüz. Sonra təbii ki, müəlliflə zehni olaraq mübahisə etməyə başlayırsınız. Niyə malikanə yoxdur? Niyə hələ də bir bağ evi fikrindən danışırıqsa, heç bir park pavilyonu və sentimental "təşəbbüsləri" yoxdur (baxmayaraq ki, Marie Antuanette Versailles kəndi ilə ikinci fəslin əvvəlində bəhs olunur)? Çünki müəllif daim iki qütb arasındakı sərhəddə tərəddüd edir: ya da bütün bilikləri oxucu ilə bölüşmək, amma çox şeyin yığıldığı, ya da oxucunu “qurutmamaq” açıqdır, bu da nəcibdir. Bəlkə də hər iki sahədə də uğur qazanır.
Şeirlər və sitatlar. Hər ikisi ilə doludur. Meyerberqin adını çəkən Puşkindən, sonra da hər yerdə Nekrasovdan, "Albalı bağı" və təbii ki, Blok unudulmaz "daxması, kondovaya, kök eşşəyi" ilə. Həm tarixçədəki, həm də “kataloqu” ndakı hekayənin özünün poetik tonu çoxlu sayda bədii ədəbiyyatla tamamlanır və əslində içində “boğulur”. Əlbəttə, oxumaq niyə daha asan və daha xoşdur, sanki bizi bir mövzudan bir mövzuya aparırlar - əslində yazarlar nə edirlər. Bununla birlikdə, kənarlarda kifayət qədər ciddi məqalə və kitablara istinadlar var və sonunda müəllif baxımından ən yaxşı ədəbiyyat siyahısı var.
Bütün bu axın sistematik şəkildə böyüyür - XXI əsrə yaxınlaşdıqda daha çox diqqət daha sonra Nikolay Malininin 2020-ci ilin “dönüş nöqtəsini” doğrultduğu mövcud tipologiyanın xülasəsini izləyir və nəhayət, bu “düzəldici təbəqədən” sonra”(Eyvan-dam-teras-ana-cild; son iki fəsil oxuna bilər, xatırlatım,
burada) - yüz müasir ev, hər biri - onsuz da çoxdur.
Tarixi hissədə Sovet adamının hekayələri və Mark Gurarinin Giprolespromun baş memarı rolundakı layihələri haqqında diqqət çəkir. İlk növbədə nisbətən yaxın keçmiş baxımından bir çox maraqlı şey var və bir şeyin yenidən oxumağa və daha yaxşı xatırlamağa dəyər olduğunu düşünərək özünüzü tutursunuz. Amma. Bu rus taxta evin hekayəsi deyil. Bu, şüurdakı obrazının hekayəsidir.
Və yaxşı. Kitabın ikinci hissəsində toplanan yüz ev əksərən çox fərdi və eksperimental olduğundan, belə bir nəticə çıxarmaq istədiyim "taxta mənzil inşası" nın heç bir istiqamətini davam etdirməyin: iki yüz il əvvəl insanlar düşünürdülər bir taxta evin təsviri, düşüncə və düşüncə və 21. əsrin əvvəllərində bütün bunlar hər biri, deyək ki, kökləri və üstünlükləri olan, lakin hər biri ayrı-ayrılıqda fərdi olaraq düşünülən kainatların kaleydoskopuna çevrildi. tək bir sistemdə deyil, öz yolu. Bir kaleydoskopun olması nə qədər yaxşıdır. Ancaq təəssüf ki, nümunələrin az olması və onları görmək həmişə mümkün olmur. Ancaq burada kömək edəcək bir kitab var.
Beləliklə, təqdimatda kitabın dissertasiya tipli bir araşdırmaya çevrilə biləcəyini söylədiyim zaman, - burada aydınlaşdıracağam - fikirlərin tarixini tam nəzərdə tuturdum. Fərdi yaşayış evinin tarixi fərqlidir, şəhər və kənd evlərinin müqayisəsi, daha xırda detallar və meyllər, taxta daş və taxta taxta təqlid öyrənilməsi tələb olunur (baxmayaraq ki, yox, yox, bu mövzu məsələn, 25 və 135 nömrəli bağ evlərinin panel seriyalarında taxta bəzəklərin beton fasadlara asıldığı kitab). Taxta bir evin 200 ildən artıq tarixi, bəlkə də çox həcmli olacaqdır - hərçənd Abidələr Toplusunun cildlərinə baxaraq, onu da ardıcıl və diqqətlə yazılmış görmək istəyirəm.
Ancaq ideyanın hekayəsi, şəhərdən qaçmaq və orada öz bağçanızda qazma, bir qüllə evi və ya dəbli bir qayıq evi, yamaqlı anbar evi və ya bir malikanə tikmək şəklində fərdi olmağı göstərmək arzusu. sütunlarla - həm də işə davam etməyə layiqdir. Təqdimatda Nikolai Malinin dediyi kimi “Paperny ruhunda”. Müəllif bizə göstərir ki, bütün bu şəxsi azadlıq şəkilləri ilə əlaqəli bir ağac fikri canlıdır, buna görə material bir yerdə böyüdüyünə və nə vaxtsa çürüyəcəyinə görə deyil, xüsusilə canlıdır. Və burada başqa bir şey var. Taxta yaşayış binasının gerçək tarixçəsi olan müasir taxta evlərin kolleksiyasına ön söz qoymaq səhv olardı, çünki onlar o qədər də əlaqəli deyillər. Ancaq şəkillər - bəli. Şəkillər istədikləri yerə uçur. Artıq belə görünür ki, Malinin şəkilləri təhlil etməsi bir şəkildə nəinki ümumiləşdirir, həm də müasirliyə yaxın bir tarixin təqdimatı ilə gələcək inkişaflarını hərəkətə gətirir.
Bütün bu xüsusiyyətlər Dmitri Mordvintsev və Svetlana Danilyukun kitabının dizaynına çox uyğundur (Qaraj üçün modernizm abidələri haqqında kitablar da etmişlər). Qalın, lakin yüngül kağızdan hazırlanmış bir kitab; həcmli, lakin idarə olunması asandır. Şəkillər, mətn və bənzətmə istinadları mənzərəli bir şəkildə qruplaşdırılır və geniş bir şəkil tez-tez bir yayımda tapılır. Çox təhrif olunmaması üçün dizayn müəllifləri, öz sözləri ilə açıq bir bel təklif etdilər. Ənənəvi sərtləşən bir insan ilk anda qüsurlu bir kitabla qarşılaşdığını düşünür: qapaq düşür, onurğanın dikilmiş "kitablarının" uclarını göstərir. Ancaq sıx bir şəkildə tikilir, beləliklə qorxmadan oxuyub yenidən oxuya bilərsiniz. Dizaynerlər artıq "Rus Kasıbları" sərgisinin kataloquda belə bir açıq beldən istifadə etdilər, buna görə burada da davamlılıq göstərilmişdir.
Bundan əlavə, örtük hissəsindəki açıq, kağızsız karton, dizayn müəlliflərinə görə, "canlı" ağaca əks-səda verir, onu göstərir. Diqqət yetirin ki, taxta bir blokun yapışdırılması olduqca vəhşi olardı və karton çox düzgündür.
Göründüyü kimi bütün bu xüsusiyyətlər yekdilliklə işləyir və materialın xüsusiyyətləri - nə desə də, yığılmış evlər müəllif yanaşması ilə alternativ mənzillərdir: onun təhlili də müəllifindir, normaldır və xoşdur. İdeyalar və obrazlar hər hansı bir fikirdən doğan, lakin kütlənin şüurunda sabitlənən ənənədən fərqli olaraq fərdlərin / şəxslərin başlarında doğulur. Budur kitab - Şklovskiyə görə qeyri-adi, fərdi olaraq "zərərsizləşdirilib". Heç bir növü yoxdur: nə bir kataloq, nə bir monoqrafiya, nə bir albom, nə bir bələdçi kitabı, nə də "böyük bir inşa". Ancaq bu, müəllifə istədiyi hər hansı bir müqayisəni titizliklə əsaslandırmadan, daha çox bir işarə ilə gətirməyə imkan verir - istinadların şəkillərini vermək, bəzən oxucuları əsrarəngizliyi ilə tutmaq və bəzən onu qışqırmağa məcbur etməklə: "Ancaq bu doğrudur!" Belə çıxır ki, digər şeylər arasında gözümüzün qarşısında yeni bir tədqiqat növü formalaşır - və bu, şübhəsiz ki, qeyri-kanonik, "jurnalist", lakin hərtərəfli və maraqlıdır. Canlı, bəzən müqavimət göstərən (hətta içməli, tənqid edən və zarafat edən) materiallarda. Yalnız müəllifə seçilmiş istiqamətdə hərəkət etməsini arzulamaq qalır, çünki artıq seçilmiş mövzunun onun səyləri olmadan bu qədər uğurla inkişaf etməyəcəyi görünür.
Kitab təqdimatı, yayım qeydləri:
