Bir həftə əvvəl Sergey Çoban, Moskva Dövlət Universitetinin Rus Sənəti Tarixi kafedrasının müdiri, memar tarixçisi professor Vladimir Sedovla birlikdə yazdığı bir kitabı Strelka'da təqdim etdi. Kitab “30:70. Memarlıq güc tarazlığı kimi”və içindəki əsas fikir belə səslənir: modernizm əvvəlki tarazlığı məhv etdi, kontrast və simvolik binalara tərəf yönəltdi. "İkonalar" ilə yaxşı işləndi, ancaq bütün şəhəri ikonlarla doldura bilməzsiniz - bir kakofoniya olacaq; lakin modernizmin arxa arxitekturası darıxdırıcıdır. Buna görə pozulmuş güc balansını bərpa etmək üçün arxa arxitekturanı yenidən inkişaf etdirmək lazımdır. Darıxdırıcı olmaması üçün bir dekora ehtiyacı var - əks halda bir insanın gözlərini dayandıracaq bir şey yoxdur və modernizmin arxa arxitekturasında olduğu kimi çıxır - bir insan üçün monoton və narahatdır. Sergey Çoban bu təsiri bir ağacın tacı ilə müqayisə edir: əvvəlcə onu bir siluet və kütlə kimi qəbul edirik, amma yaxınlaşdıqda yarpaqları görə bilmiriksə, ağac o qədər də yaxşı olmazdı - olmazdı təfərrüatlarına daha dərindən getmək imkanı var.
Əslində kitabda iki fikir var: ziddiyyətə əsaslanan tarazlıq və kontrastın digər yarısını qəsdən becərmək, inkişaf etdirmək fikri. "Bilbao effektinin Bilbao'nun özünə ehtiyacı var" - neo-modernizmin simvolu üçün bir çərçivə rolunu oynayan və onu bu qədər cəlbedici edən bir orta əsr şəhəri. Ulduz binasının bir qiymətli daş olduğu və köhnə memarlığın bir çərçivə olaraq fərqli rokaillələrə sahib olmasına icazə verilən bir çərçivə olduğu ortaya çıxdı. Ancaq tarixi şəhərlər sonludur - xətlər arasında səslənir, hər kəs üçün kifayət deyil. Bu o deməkdir ki, incəsənəti üçün layiqli bir çərçivə yaratmaq üçün müasir memarlığın təkbaşına işləməsi lazımdır. Və əvvəllər təklif olunan nəcib minimalist, lakin darıxdırıcı variantlardan fərqli olaraq, müəlliflər detallı arxitekturaya müraciət etməyi təklif edirlər - antik dövrdən günümüzə qədər olan tarixinin bir konturunu sübut etdilər.
Klassik adlananların tərəfdarlarının gözləri sanki 1955-ci ildə həddindən artıq məsələlərə dair bir qətnamə təklif edildiyi kimi parladı, amma əks işarəsi ilə - ortadan qaldırmaq yox, həddindən artıq dizayn və tikinti ilə doyma. Bununla birlikdə, Sergey Çoban bu kitabın bir manifesto olduğunu inkar edir, özünü "oçerklər" in təvazökar tərifi ilə məhdudlaşdırır; Yeri gəlmişkən, mühazirədə arxitektura praktikasına qapıldığını və başqa bir şey yazmayacağını inamla söylədi. Yəni kitabın məqsədi çox aydın deyil - müraciət deyil, açıqlama, baxmayaraq ki, müəlliflər cəsarətlə deyirlər: biz çağırırıq. "Mən klassiklərə qayıtmağa çağırmıram" deyir Sergey Çoban. "Hər şeyə qayıda bilərsən." Art Deco, Art Nouveau … Mühazirənin sonunda Sankt-Peterburq Art Nouveau ustası, memar Aleksey Bubirin evlərindən biri sürüşmə mühitinin yaxşı bir nümunəsi kimi ortaya çıxdı.
Tamamilə klassiklərə deyil, dekoraya dönməyin Sergey Tçobanın köhnə bir fikri olduğunu söyləmək lazımdır. SPEECH bürosu Moskvada yeni işə başlayanda və ilk bəzədilmiş evləri - Mozhaisky Val və ya Granatny Lane-də - ilk nitq nömrəsini təklif edəndə: jurnal mövzu ilə çıxdı
Süs; bəzədilmiş memarlığın əsas rəqiblərindən və lənətlərindən biri olaraq Adolphe Loosun "Süs və Cinayət" adlı məşhur məqaləsinin bir tərcüməsini nəşr etdi. Dialoq belə başladı və indi nəşr olunan kitabın davamı olduğunu düşünmək lazımdır. Bu səbəbdən kitabın bir manifesto olmadığına dair ifadəyə inanmaq çox çətin deyil; müəlliflərin peyğəmbərlik pafosunu zəiflətməyə çalışaraq iddia etdikləri hər nə olursa olsun, məqalələrində sosial mühəndislik elementləri var. Axı kimsə müəyyən bir fikri həyata keçirməyi öhdəsinə götürürsə, təzahürün qarşısını almaq olmaz.
Lakin bu manifestin bir sıra xüsusiyyətləri var və birincisi, manifest olduğunu inkar etməkdir. İzah etmək asandır: hər kəs manifestosların avanqard və modernizm üçün xarakterik olmasına vərdiş edir, özünü onların köməyi ilə ifadə etməyi sevir və manifestos olmadıqda, şifahi və ya plastik, nəzərəçarpacaq dərəcədə solğun və kədərlidir.. Bu mənada Çoban və Sedov kitabı bir anti-manifestdir, çünki avanqard bir diskurs deyil, forma və məzmuna görə passeist bir kitabdır. Bununla birlikdə, klassiklərin açıqlamalarında olduğu kimi modernizmi inkar etmir, yəni modernizmin antaqonisti deyil, həm də antimodern bir açıqlama deyil. Ziddiyyətli bir tarazlıq, yəni kompromis deyil, bir növ kompromis təklif edir - bir növ su barışıq sxemi. Bu onun yeniliyidir, çünki klassiklər / ardeko / tarixçilik və avanqard / modernizm arasındakı müharibə yüz ildən çoxdur ki davam edir və heç kim yoxdur - bəlkə də bilikli insanlar məni düzəldəcəklər, amma deyəsən kimsə yoxdur. heç bir atəşkəs şərtlərini irəli sürdü. Əslində, çoxdan gəldi; ancaq başlarda deyil, bütün başlarda deyil. Başlarda hökm sürür: biz - onlar, düz - səhv, aksiomalar, şüarlar və ostrakizm. Heç kim hələ birliyin şərtlərini təklif etməyə və onun zəruriliyini motivasiya etməyə çalışmadı. Kontekstual modernizm fikri belə bir ittifaq təklif etmədi, çünki tabe mövqedə təzadlı və canlı ifadə üçün modernizmin arzusunu qoydu.
Passionizm kitabın vacib bir xüsusiyyətidir və özünü iki cəhətdən göstərir. Hər şeydən əvvəl, bir qayıdış fikrini ehtiva edir: "biz qrafik plastiklərin tarixən əsaslandırılmış üstünlüklərini və arxa plan binalarının fasadlarının təfərrüatlarının yüksək sıxlığını qaytarmağa çağırırıq." Ancaq kitab formada retrospektivdir, bu da daha vacibdir, çünki bu şəkildə yolu göstərir, bəlkə də aldadır.
Tarixdən başlayaq. Sedov və Çobanın esselərinin əksəriyyəti memarlıq tarixinə dair bir oçerkdən ibarətdir, bunun üçün onsuz da ədalətsiz, lakin proqnozlaşdırıla bilər
ləqəbli "Birləşmiş Dövlət Sınavı Cheat Sheet". Gəlin arxitektura tarixində bir İSTİFADƏ olmadığını və ola biləcəyi ehtimalını bir kənara qoyaq. Ancaq memarlıq tarixi bir elmdir, postmodernizmlə plüralizmə baxmayaraq müəyyən dərəcədə obyektivlik içində inkişaf edir, bilikləri artırmağa və toplamağa, nəticədə tədqiqatları genişləndirməyə və ixtisaslaşdırmağa meyllidir. Sadə dildə desək, kitablar qalınlaşır və mövzuları at eyni. İki istisna var: birincisi - dərsliklər, "fırıldaqçı vərəqlər" - müəyyən bir həcmdən çox olmamalı, əksinə, obyektivlik kremi olmalıdır; ikincisi - oçerklər, həcmi dərsliklərlə eyni və ya daha azdır, lakin əks işarəsi olan obyektivlik - oçerk əsas etibarilə subyektiv bir şeydir, bilinən şeylərə fərdi baxışdır. Şəxsi baxışların, dilin və mövqelərin çiçəkləndiyi dövrlərdə Gümüş Çağ müəllifləri tərəfindən məqalələr populyar idi, sonra şəxsiyyət oçerklər kimi modadan çıxdı və hər kəs bir növ həsrət qalmasına baxmayaraq onları unutdu.
İndi fərdi təcrübələr haqqında deyil, bütün memarlıq tarixi haqqında inşaların ortaya çıxması gözlənilməz bir şeydir: müəlliflər yüz il əvvəl məşhur olan bir metoddan istifadə edərək bütövlükdə memarlığın keçmişini yazırlar. Eyni zamanda, Vladimir Valentinoviç Sedov fundamental bir elm adamıdır, o çox qalın kitabların və bir çox məqalələrin müəllifidir, buna görə yüngül və mobil bir mətndə bəzən bəzi lazımsız izahların sürüşməsi təəccüblü deyil. 6-cı əsrdə hörgünün əvvəlkindən daha tez-tez istifadə olunduğunu xatırladın … Niyə arxa plan arxitekturasının bəzədilməsinin vacibliyinə dair dəlillər arasında buna ehtiyac var? Bəli, niyə olmasın.
Fakt budur ki, mətn əsas bir fikrin sübutuna ciddi şəkildə tabe deyildir. Memarlıq tarixinə dair düşüncələr sərbəst axır, yerlərdə vurğu dəyişir - məsələn, Konstantinopolun Müqəddəs Sofiyası orta əsrlərdən antik dövrlərə köçürüldü və şərhlərin azadlıqları, dekorun dəyərini sübut etməklə heç bir əlaqəsi yoxdur.. Zaman zaman müəlliflər, sanki özlərini yaxalayırlar, bəzəkdən bəhs edirlər, ancaq başqa bir şey yoxdur. Yalnız eklektizmə, leytmotiv mətni bütöv bir şəkildə tutmağa başlayır, hətta sonra tamamilə deyil, yürüş ritmində deyil. Burada sadə bir etiraz ortaya çıxa bilər: dekorasiya qayıtmağın vacibliyini mübahisə edirsinizsə, niyə bütün kitabı ona tabe etməyək? X anından başlayaraq, ornamentlərin çoxluğunun səmimiyyətsizlikdən əsəbiləşməyə başladığı, tarixiliyinizi dəmir-betonla əsaslandıraraq mübahisəni aydın və aydın şəkildə qurmamağa başlamamışsınız? Ancaq yox, müəlliflər bilərəkdən məcburetici deyil, şəxsi mülahizə mövqeyi tuturlar.
Passizmin ikinci elementi - kitab Sergey Tçobanın rəsmləri ilə təsvir edilmişdir. Heç bir fotoşəkil (mühazirədə olsalar da), heç bir rəsm çəkmədi. Bəzən qrafiklər mətnlə dəqiq bir şəkildə əlaqəli olmadığı üçün bəzən mane olur, ancaq bir yerdə hekayədə toxuma kimi necə "əlavə bir döngə atdığını", rəsmlə əlaqələndirdiyini görə bilərsiniz, çünki belə idi - bu Palma de -Mallorca Katedrali ilə baş verdi. Ən böyük ola bilər, amma bütövlükdə memarlıq tarixi kontekstində lazımsız görünür. Digər tərəfdən, mətndə inşa, qeydlər, oxu elementlərini müəyyən dərəcədə artıran təsvirlər - müəyyən dərəcədə təqlid dərəcəsi ilə fərdi olan rəsmlərdir.
Ancaq burada şəxsiyyət ikiyə ayrıldı. Müəllifin rəsmləri olan kitabın növü, hacıların bacardıqları qədər Müqəddəs Qəbir Kilsəsini çəkdikləri proskinitaristlər qədər köhnədir. 20. əsrdə olduqca müasir və populyardır. Ancaq kitabın, əlbəttə ki, moda bir rəsm jurnalına heç bir aidiyyəti yoxdur. Əksinə, 19-cu əsrin gravürlərlə təsvir edilmiş sənət tarixlərini xatırladır - Gümüş dövrün şəxsi baxışları ilə "qaynayıb-qarışmış", burada tarixə biraz yeni bir baxış meydana gətirir, bilərəkdən əl işi və eyni zamanda hərtərəfli, çox pulsuz deyil. Rəsmlər kitabın cəlbedici, cazibədar bir hissəsidir, rəsm qaşınmasına səbəb olur - oxuyursunuz və eyni zamanda bir şeyin eskizini çəkmək, bir şey çəkmək istəyirsən. Ancaq təfərrüatların özlərinə deyil, sətirlərə baxmağa başlayırsınız, bu qədər aydın bir kölgəni necə tutduğunuzu düşünürsünüz və qrafika dalaraq memarlıq mövzusundan yayındırırsınız.
Deməli, əslində kitabda iki paralel mətn mövcuddur: şifahi və qrafik mətn. Onların heç biri digərini tam təsvir etmir, sanki hər ikisini maraqlandıran bir fikri müzakirə etmək üçün bəzən insanlar kimi keçib bir arada yaşayırlar. Qrafika arasında rəsmlər-əkslər, modernizmə daha yaxın olanlar daha çoxdur, yerlərdə istehzalıdır. Rəsmlər danışır, hekayəyə daxil edilir - həm də yalnız dekor haqqında deyil, həm də yalnız ziddiyyət haqqında deyil, bəzən yalnız məkanın xüsusiyyətləri və plastiklik haqqında.
Qəribədir ki, passizm, modernist planın manifestinin ümidsiz bir şəkildə köhnəlmiş göründüyü dövrü mənimsəyən kitabı müasirləşdirir. Ancaq yalnız o deyil. Kitab bəlkə də şəhər məsələlərində arxitekturanı konkret bir şəkildə olsa da batıran ilk kitablardan biridir. Memarlığa rəsmi dilinin daxili dəyəri prizmasından deyil - klassiklər, dekor belə - - deyil, şəhər prizmasından baxır, “hansı memarlıq olmalıdır” yox, nə qaydada olmalıdır? ahəngdar bir şəhər ansamblı yaratmaq üçün, üstəlik müəlliflər bir ansambl yaratmaq üçün tamamilə yeni bir vasitə təklif edirlər: "iyerarxiya" əvəzinə təzad.
Əlbəttə, təklif olunan suala bir çox sual var. Modernizm, digər şeylər arasında, bir gecekondu, yoxsul mənzil mövzusunu başa düşdü, onu şəraiti olan bir sənaye ilə əvəz etdi, amma bəli, simasız, bəzən kökündən bitərəf - ruha məhəl qoymadan bədənə rahatlıq verdi. Bu arada bahalı və ucuz, kasıb və zəngin mənzil problemi qalır və kitab, Bahçeli Üzükdəki və ya ən azı bir iş səviyyəli yaşayış kompleksindəki memarlığı araşdıraraq sanki qalan hissəsini kateqoriyaya gətirən kimi, mötərizədən tamamilə kənarda saxlayır. tikinti. Həqiqət demirəm ki, tərifə görə tabe mövqeyini nəzərə alaraq ziddiyyətli harmoniyanın ikinci yarısını inkişaf etdirmək "yaratmaq" fikrinin özü, ümumiyyətlə, memarlardan böyük təvazökarlıq tələb edir., təvazökarlıq yoxdur. Amma kim bilir. Sülh müqaviləsi reseptini ehtiva edən bir kitabın barışığa səbəb olmayacağı çox vacibdir. Burada təmsil etdikləri istiqamətin bir arxa plana sahib olduğunu və heç bir şəkildə ikonik bir mövqe tutduğunu görməmiş kimi, "klassiklərin" nümayəndələri tərəfindən qarşılandı. Tərifə görə, modernistlər bu səviyyədəki passizmi qəbul edə bilməyəcəklər. Texnologiyanın havalandırma fasadlarından bir növ kütləvi hörgüyə dekorasiyanın daşıyıcısı olacaq bir istiqamətləndirmə fikrinin son dərəcə ütopik göründüyünü demirəm (sonuncu ideyada modernist sevginin irsini hiss etmək olar) quruluşun həqiqəti, dekorun düzəldilməsi həqiqəti ilə əvəz edilmişdir). Bina kompleksi sabit bir şeydir, hər hansı bir kvadraya keçəcəyi şübhəlidir, baxmayaraq ki, Sergey Çoban mühazirəsində Almaniyada bu istiqamətdə tədqiqatların aparıldığını qeyd etdi. Ancaq mühazirədə məşhur praktik memarlar çox olmasa da, gənclər çox idi. Görəsən nə düşünürlər. Axı bir fenomen yaratmaq, hətta "arxa plan" da yaratmaq uzunmüddətli bir işdir.
