Memarlıq nəzəriyyəsində yeni bir paradiqma qurmağın zəruriliyi, imkanları və vasitələrindən bəhs edərkən keçmişə bir nəzər salmağa və memarlığın hansı paradiqmalara sahib olduğunu görməyə çalışmaq əbəs deyil. Hər şeydən əvvəl, memarlıqda iki mərhələ və ya iki formasiyanı nəzərdən keçirmək lazımdır - peşəkarlığa qədər və peşəkar.
"Xalq memarlığı" deyilən, memarlıq folkloru, əvvəlcədən peşəkar olaraq təsnif edilməlidir. Binaların həvəskarlar tərəfindən dizayn edildiyi və inşa edildiyi hər növ həvəskar tamaşalar da buraya daxil edilə bilər. Bu gün həm çoxları var, həm "adi insanlar" arasında - kəndlilər, dülgərlər və s. Həm də bir memarın peşəkar xidmətləri olmadan etməyə qərar verən eruditlər arasında.
Əlbətdə ki, çətin işlər var. Məsələn, Alberti hara aparılmalıdır? Peşəkar memarlıq təhsili almadı, bunu xalq memarlığına aid etmək mümkün deyil, amma həvəskar adlandırmaq da çətindir, baxmayaraq ki, İntibah dövründə həvəskarlığın özü yüksək qiymətləndirilirdi: “dilettanti” nifrət olunmur, əksinə hörmət olunurdu. Hətta Le Corbusier-in özü də böyük ölçüdə öz-özünə təhsil alırdı və belə bir şəkildə memarlıq məktəbini bitirmədi. İngilislərin paladizmə həvəs göstərdiyi dövrdə varlı torpaq sahibləri arasında belə həvəskarlar çox idi.
Xalq və həvəskar memarlıq üçün nə tipikdir? Bir qayda olaraq, köhnə günlərdə (və tez-tez bu günə qədər) evi tikən qeyri-peşəkar eyni zamanda onun müəllifi - bir memar idi (tikinti sxemini icad edib-etmədiyi vacib deyil), inşaatçı və müştəri - yəni kirayəçi və sahib. Bu funksiyaların və ya rolların birləşməsi, bu vəziyyətdə peşələrarası və ya rollararası əlaqələrin bir insanda, bir şüurda və intuisiyada birləşməsi baxımından vacibdir.
Peşəkar memarlıq, əksinə, memarın inşaatçılarla və sifarişçi ilə ünsiyyət quraraq, onlara bina tikmə imkanlarını və qaydalarını izah edərək, çətinliklərini və istəklərini öz dizaynlarına və ya kritiklərinə çevirdikləri uzaq bir rabitə sistemində işləyir. - nəzəri, lakin peşəkar dil.
“Uzaqlaşmış” dedikdə, məsafə dedikdə, ilk növbədə, fərqli insanlar və zehinlər, bəzən də mədəniyyət və təhsil arasındakı bir məsafə nəzərdə tutulur. Bu az-çox ola bilər, amma həmişə mövcuddur. "Uzaqlıq" anlayışının özü bir neçə mənanı özündə cəmləşdirir. Bu həm də fiziki bir məsafədir: memar, sifarişçi və inşaatçı müxtəlif yerlərdə yaşayan fərqli insanlardır. Bu həm də mədəni bir məsafədir, yəni bilik, bacarıq və bacarıqların miqdarı fərqidir. Nəhayət, bu sosial məsafədir: üç nəfərdən biri başqalarına nisbətən daha yüksək sosial mövqeləri tutur.
Ancaq məsafədə həm fərdi, həm də sosial-mədəni məqamları ayırmaq lazımdır. Fərdlər arasında mizaç, istedad, istedad və ixtiraçılıq, təşəbbüskarlıq və daha çox şey var - və həmişə deyil, məsələn, bir memar müştəri və ya inşaatçıdan daha çox intuisiyaya sahibdir. Bu hər şəkildə olur.
Bununla yanaşı, təlim, dillər, peşə bilikləri və ideoloji səriştələr arasındakı fərqdə bir sosial-mədəni məsafə də var. Son minilliklərdə peşəkar memarlığın müəyyən sosial qurumlar tərəfindən vasitəçilik etdiyi yer budur. Memar dini (ruhani) iyerarxiyanın və ya əmlak iyerarxiyasının (aristokratiyanın) iradəsini yerinə yetirdi. Və yalnız son yüz il yarımda, memar nə ideoloji, nə də sinif üstünlüyü olmayan, hətta aşkara çıxmayan müştərilər üçün işləməyə başlayır. Üstəlik, yeni şəraitdəki memar özünü və rolunu sosial və mədəni qurumlar sistemində müştəri (tacir, bankir) və ya istehlakçıdan (işçilər və işçilər, qəsəbə sakinləri) nisbətən daha yüksək səviyyədə başa düşür.
Dizaynerin sosial mövqeyi indi dindən və sinif iyerarxiyasından qismən asılı deyil və qismən digər səviyyəli qurumları üstələyir ki, bu da memarın müştərilərinə binalarını necə tikməli olduqlarını və ümumiyyətlə həyatlarını və fəaliyyətlərini necə təşkil etmələrini öyrətməsinə imkan verir..
Memar, guya uca həyat müəllimləri kateqoriyasına düşür.
Bütün bunları 1920-ci illərin çoxsaylı proqramlarından və manifestlərindən yaxşı bilirik. Sonra kütləvi şəhərsalma başladıqda, şəhər həyatı təcrübəsi ilə təmin olunmayan, samanın altında boğulan bir adam kimi, memarlar özləri sosiologiyanı dərk etməyə başladılar. Ancaq sosiologiya mövcuddursa (buna şübhə etmək olar), çox güman ki, bir elmdir və sosioloq bir müəllimdir, bir alimdir. Həyatı öyrədir, həyatı yoxlayır.
Peyğəmbərlər və ekümenik məclislər həyatı öyrədirlər. Cəmiyyətin dini təəssübkeşlik yükünü atdığı və "köhnə dünyanı" yerə yıxaraq "yeni həyat" və "yeni dünya" qurmağı öyrədən planlı partiya hökumətinin yeni təəssübkeşliklərini qurduğu yerdə. Elmlərdəki memarlıq paradiqmatikasını görməyə meylli olanlar bunu yeni partiya gücünün ideoloji quruluşlarında da görə bilirdilər. Ancaq bu güc və onun ideologiyası "təməl" və "üstquruluş" kimi "təməl" kateqoriyalardan istifadə etməsi səbəbi ilə, bu ideologiyadan qaynaqlanan strukturlar həm kövrək, həm də çox faydalı deyil, bəlkə də "gözəl" oldu. Qədim Roma və burjua - Florensiya və Venesiyanın köləlik təcrübəsinə istinad edilməli idi.
Memarlar, iqtisadçılar və ideoloji liderlər "həyat qurma" nı ələ aldılar. Artıq patriarxlar və papalar, şahzadələr və krallar, tacirlər, milyonerlər və milyarderlər olmadığı, ancaq nazirlər, Siyasi Büro üzvləri, akademiklər, laureatlar olduğu yeni bir sosial sistem və yeni bir ictimai iyerarxiya əsasında həyat qurdular. Stalin mükafatları və sosialist əmək qəhrəmanları - rasionalizatorlar və təşəbbüskarlar. Yeni bir həyat quraraq, kapitalist ölkələrin çürük mədəniyyətini rədd etdilər, lakin onlardan irəli gələn hər şeyi həvəslə qəbul etdilər, baxmayaraq ki, bu "inkişafın" daha da dərinləşən bir kapitalizm böhranı şəraitində necə doğulduğunu izah edə bilmədilər.
20-ci əsrdə həyat qurma ümidlərinin ümumi vektoru yalnız partiyaya və ya kapitalist elitaya deyil, həm də elmə işarə etdi. Ancaq nə SSRİ-də, nə də Amerikada həyatı öyrədəcək və bunun nümunələrini verəcək bir elmi intizam yox idi və bu günə qədər mövcud deyildir ("elmi kommunizm" adı altında kimerik təhsil heç bir "elmi kapitalizm" dən yaxşı deyil)), lakin memarlıq, taleyin iradəsi ilə, bildiyiniz kimi heç vaxt boş olmayan çox müqəddəs bir yerə çəkildi. Funksiyalardakı bu hiss olunmayan dəyişiklik partiya nomenklaturasının SSRİ-də həqiqi həyat məktəbini ələ keçirməsi və memarın iki funksiyanı yerinə yetirməsi ilə müşayiət olundu - bu nomenklaturanın qərarlarını icra etdi (Qədimin "qabaqcıl" təcrübəsini rəhbər tutdu) Yunanıstan və Roma ya da ABŞ), daha sonra bu partiya gücünün səhvlərindən onsuz da öz iradəsi ilə hərəkət edirmiş kimi cavabdeh idi.
İndi tarixə çevrilmiş bu paradoksal həyat qurma dövrünün qarışıqlıqlarını təsvir etmək uzun müddət və təfərrüatı ilə mümkün olardı, lakin məsələnin mahiyyəti aydındır. Memarlıq iradəsinin paradiqmatikası keçmiş dövrlərdə transsendental ideologiya və sosial və mülkiyyət hiyerarşisinin iradəsinə əsaslanırdı və bu iradə və ideologiyanın köməyi ilə yaradıcı qüvvəsinin böyük olduğu ortaya çıxan dünya memarlığının ən böyük şah əsərləri idi. yaradıldı. Əlbəttə ki, memarlar bu şah əsərləri (Giza piramidaları, Süleyman Məbədi, Roma Panteonu, Bizans məbədləri, Müsəlman məscidləri və Gotik kafedralları) yalnız onların dahilərinə aid etməyi üstün tutacaqlar, lakin həqiqət, transandantal iradənin azalmasıdır. mülk aristokratiyası və kilsə iyerarxiyası memarlığı eyni yüksəkliklərə çatmaq qabiliyyətindən məhrum etmişdir. Əlbətdə ki, Sovetlər Sarayı və ya Le Corbusier və Leonidov şəhərlərinin, Bruklin Körpüsü və Eyfel Qülləsi kimi tikililərin layihələrini müvafiq yüksəkliklər hesab etmirik.
Və əgər memarlıq gələcəkdə demokratik və sərbəst düşüncəli bir cəmiyyətə daha az uğur qazandıracaq yeni bir paradiqma tapmaq niyyətindədirsə, onda onun əsasında dayanan transandantal güc məsələsi nəzəri diqqət sahəsindən xaric edilə bilməz.
Yeni hökumətin hər şeyə qadir olduğuna güvənərək şüarlardan və sosial elmlərə, hətta fəlsəfəyə də ümid bəsləməkdən qurtulmaq mümkün deyil.
Gələcəkdə təsadüfən müəyyən dərəcədə inkişaf etmiş dünya mədəniyyətinin və ictimai nizamın inkişafındakı memarlığın yeri (bəlkə də bu qəza arxada duran səbəbləri səhv başa düşməyimizin nəticəsidir) ən mənəvi yaradıcılıq intuisiyası daxil olmaqla digər mənəvi hərəkətlər və tədqiqat təcrübələri sahəsində. Ancaq memarlıq həqiqətən yeni həyata və Yeni Dünya qurulmasına semantik dəstək funksiyalarının həvalə ediləcəyi bu cür sosial dizaynın quruluşu nədir, hələ bilmirik.
Memarlığın təkcə bu cür möhtəşəm bir tapşırığın öhdəsindən gələcəyini düşünmürəm, amma müasir sosial-mədəni qurumlarda yeni sosial bərabərlik və ədalət dəyərləri çərçivəsində lazımi dəstəyi təmin edəcək bir şey görmürəm. Tanrının transandantal müdaxiləsi üçün bu dəstəyə inamını saxlasa da, onun iradəsini təmsil edən müasir kilsə qurumları artıq buna qadir deyillər (son yüz ildə dini binaların tikilməsində o qədər də uğurlu olmayan təcrübə bunu sübut edir). Memarlıq nəzəriyyəsinin, peşə nümayəndəsi olduğu qədər qəribə taleyinə baxmayaraq, istər-istəməz qalan bu şərtlərlə nəyin və necə məşğul olması lazım olduğu sualı qalmaqdadır.
Heç bir peyğəmbərliyə bənzəmədən özümə yalnız birini açıqlamaq üçün icazə verəcəyəm, bu mənə olduqca açıq bir fərziyyə kimi görünür. Memarlıqda, sənətdə və ya siyasətdə yeni peyğəmbərlərdən nə gözləyiriksə, dünyadakı vəziyyətin və bu dünyada memarlığın rolunun qərəzsiz və hərtərəfli öyrənilməsi öz maraqlarının və intensiv dərkinin mövzusu ola bilməz. “Hərtərəfli” dedikdə həm böhranın tanınmasını, həm də yeni bir paradiqmatikaya (ilk növbədə, yeni bir kategorik-konseptual aparata) ehtiyac və memarlığın taleyini təyin edən bütün bu şərtlərin nəzərə alınması lazım gəlir. əvvəlki memarlıq təşəbbüslərində, görünən "qeyri-modernliyi", geriləmə, sinif irticaçılığı, mistisizm və idealizm təəssübkeşliyi və ya milli zəifliyi sayəsində təhlildən kənarda qalmışdı. Hərtərəfli, ən son elmi, texniki və ideoloji fikirlərin qabağına əvvəlcədən seçilmiş bir filtr qoymur, ancaq keçən əsrin təcrübəsini nəzərə alaraq, görünür, onların birtərəfli idealizasiyalarının və qiymətləndirmələrinin qarşısını almağa çalışmalı və ya əksinə, qiymətləndirmə və görmə sahəsindən kənarda qalma.
Ötən əsrin təcrübəsi təkcə real nailiyyətlərində deyil, həm də az olmayan açıq itkilərdə də çox ibrətamizdir ki, bu da müəyyən dərəcədə (əlbəttə ki, onlara daha da inkişaf etmək üçün bütün şərtləri azaltmağın mənası yoxdur) bizə mane oldu. həm memarlığın təbiətini, həm də dünyanın təbiətini başa düşmək.da memarlığın həyati rol oynadığı. Əlbətdə ki, bu tədqiqatları, ilk növbədə, memarlıq nəzəriyyəsinə tapşıraraq, uğurlarının yalnız digər intellektual təşəbbüslərin və mənəvi hərəkatların dəstəyi ilə real olacağını bilirəm.
Buna görə də memarlıq nəzəriyyəsinin elmlər, texnologiya, fəlsəfə, sənət və kult sahələri ilə əlaqəsi getdikcə daha şəffaf və gərgin olmalıdır.
Ancaq üçüncü minillikdə, mənəvi həyatın bütün bu sahələri onsuz da daha böyük bir bərabərlik vəziyyətindədir və heç biri özünü müstəsna bir qanunverici hesab edə bilməz, digər səlahiyyət sahələrinə qeyd-şərtsiz təslim olmağı tələb edir.
Bütün rolları və bütün bilikləri bir insanda birləşdirən sintetik memarlıq vəziyyətinin parçalanması və Yeni Çağın peşəkar ünsiyyətindən yeni bir paradiqmaya keçməsi, bu paradiqmada rabitədə iştirak edən bütün sahələrin bərabər hüquqlara sahib olacağını göstərir. və aralarındakı məsafələr tək tərəfli bir hobbi deyil, hərtərəfli bir razılaşma ilə tənzimlənəcəkdir.
