Bu reportajla Moskvanın "baş memar sütunu" layihəsinə başlayırıq. Hər ay Sergey Kuznetsova aktual mövzularda suallar verəcəyik. Bu gün qəhrəmanımız -
müsabiqə "Tsarev Bahçesi".
Archi.ru:
Sergey Oleqoviç, Tsarev Bahçesi yarışmasının arxa planı nədir? Niyə keçirilməsinə qərar verildi?
Sergey Kuznetsov:
- Sayt həqiqətən çox mürəkkəb bir tarixə malikdir. Əvvəlcə bu sahə üçün layihə Alexey Vorontsovun rəhbərlik etdiyi ABV Group emalatxanası tərəfindən hazırlanmış və hətta sahənin inşasına başlanılmışdır. Ancaq daha sonra müxtəlif səbəblərə görə layihə dayandırıldı və sayt Sberbanka getdi. Olduqca iddialı bir müştəri olan Sberbank-ın vəzifəsi ən üst səviyyəli bir obyekt yaratmaq idi - bu saytın əhəmiyyəti baxımından çox məntiqlidir. Təəssüf ki, planın həyata keçirilməsi prosesi ən optimal şəkildə qurulmadı. Müştəri konsepsiyanı inkişaf etdirmək üçün məşhur Qərb memarlarını cəlb etməyə çalışdı, lakin onlarla işbirliyi nəticə vermədi. Layihəni uyğunlaşdırmaq üçün, nəticədə layihənin baş dizayneri və müəllifi olan Vyacheslav Osipov iştirak etdi. Bu hadisələr ardıcıllığı nəticəsində saytın potensialını tam ortaya qoymayan bir layihə doğuldu. Müsabiqə nəticəsində hamının məmnun qalacağı belə bir layihə yaratmaq mümkün olacağını demirəm. Bununla birlikdə, memarlıq həllərinin keyfiyyət səviyyəsini yüksəltmək üçün əlimizdən gələni edəcəyik.
Yəni rəqabət tamamilə sizin təşəbbüsünüzdü? Müştəri bu fikri necə qəbul etdi?
- Bəli, rəqabət mənim təşəbbüsüm idi. Və bu, Moskvanın Mədəni İrs Departamenti tərəfindən və şəxsən Alexander Kibovsky tərəfindən dəstəkləndi - memar olmasa da, bir şəhərin tarixi bir şəraitdə necə qurulacağını yaxşı başa düşən bir adam. Müştəri əvvəlcə layihəni dəyişdirmək istəmədi, lakin bu layihənin bütün şəhərsalma, memarlıq, tarixi cəhətləri və sahilin bütün bəndinin və Kremlin panoramasının qavranılması üçün əhəmiyyətinin hərtərəfli müzakirəsindən sonra çatdıq. bir anlayış. Sberbank komandasının nümayəndələrinə şəhərin maraqlarını nəzərə almağa razı olduqlarına və Moskva Memarlıq və Memarlıq Komitəsinin memarlıq müsabiqəsinin keçirilməsinə dair təkliflərinə cavab verdiklərinə görə çox minnətdaram.
İştirakçılar müsabiqəyə hansı əsasla seçildi?
- Müsabiqə qapandı. İştirakçılar sifarişçinin, Rusiya Memarlar İttifaqının və Moskomarkhitekturanın tövsiyəsi ilə seçildi. Yarışmada müasir memarlığın yaradılması üçün müxtəlif üslubi və metodoloji yanaşmaları təmsil edən rus memarlarının iştirak etməsini istəyirdik. Bundan əlavə, nüfuzu və istedadı ümumiyyətlə tanınan iştirakçıları toplamaq bizim üçün vacib idi. Müraciət edənlərin diqqətlə təhlili və seçilməsi nəticəsində son siyahıya daxil olan komandalara diqqət yetirilməsinə qərar verildi.
- Düzgün başa düşürəmsə, müsabiqə əvvəlcə fasadların tənzimlənməsi üçün bir yarışma kimi elan edilməyib. Yarışın mövzusu nə idi?
- Yarışın keçirilməsi ideyası təsdiqləndikdən sonra, müsabiqənin mövzusu nə olması barədə gerçək bir mübahisə baş verdi. Bu baxımdan mənim mövqeyim olduqca sərt idi: Müsabiqənin mövzusunun müştərinin təkid etdiyi kimi fasadların ayrı-ayrılıqda deyil, bütövlükdə binanın memarlıq həlli olması lazım olduğuna inandım. Əlbətdə ki, müştərinin öz motivasiyası var idi. Məsələ burasındadır ki, sayt o qədər mürəkkəbdir və o qədər məhdudiyyətə malikdir ki, müştərinin müsabiqəyə həcm-məkan həlli təqdim etməsi heç mümkün deyildi. Onun komandası marketoloqlar, memarlar, dizaynerlər və tarixçilərlə iş birliyində böyük bir iş gördü. Ciddi bir analitik baza hazırlandı və hətta ərazidə tikinti işlərinə başladı. Təbii ki, müştəri mövcud həlli qorumaq üçün mübahisə etdi, baxmayaraq ki, özü bunu ən optimal hesab etməyib.
Vəziyyəti öyrənməyə və rəqabətin tapşırığını hazırlamağa başladıq, saytdakı məhdudiyyətlərin həqiqətən çox, çox ciddi olduğunu başa düşdük. Bununla yanaşı, eyni zamanda, hər bir məhdudiyyət ayrı-ayrılıqda memarın düzgün, əsaslandırılmış və müəyyən dərəcədə görkəmli bir həll yolu tapdığı zaman aşılmazdır. Bütün mütəxəssislər bu barədə birbaşa danışdılar. Hətta əsas parametr - Ordynkadan Müqəddəs Basil Katedralinə qədər görünmə şüası, bunun sayəsində kompozisiyanın hündürlüklərdə əhəmiyyətli bir fərq əldə etdiyi (körpü boyunca aşağı binalar və ondan məsafədəki hündürlər) yenidən nəzərdən keçirilə bilər. Yenidən deyirəm, memarlar dahiyanə və adi bir həll təklif etsəydilər, bu məhdudiyyəti belə aradan qaldıra bilərik. Rəqabət tapşırığında bu şüanın nəzərə alındığı yüksəklik işarələri ilə bağlı tövsiyələr verilmişdir. Memarlara bunun yalnız bir tövsiyə olduğu, ancaq qətiliklə ciddi bir tələb olmadığını söylədilər. Müştərinin istəyinin əksinə olaraq, bu rəqabəti fasad dizaynı üçün bir yarışma olaraq qiymətləndirmədik. Bu saytın potensialını tam şəkildə ortaya qoyacaq bir təklif uğrunda şəhərsalma məhdudiyyətlərinə dair güzəştlərə getməyə hazır idik.
- Niyə iştirakçıların bəziləri yalnız fasadlarını dəyişdirdilər, bəziləri isə layihəni sıfırdan hazırladılar?
- Həqiqətən, müsabiqə layihələri, memarların tapşırıqda göstərilən tövsiyələrə əməl etməyə çalışdıqları və müəlliflərin qəsdən onlardan uzaqlaşdıqları layihələrə bölündü. Göstərilən məhdudiyyətlər müxtəlif instansiyalardan olan mütəxəssislər tərəfindən diktə edildi. Biz - münsiflər heyəti üzvləri, müsabiqənin təşkilatçıları və özüm - iştirakçıların diqqətini dəfələrlə bunların yalnız tövsiyələr olduğuna və öz baxışlarını təqdim etməkdə sərbəst olduqlarına yönəltdik. Hətta xüsusi bir giriş söhbəti apardıq, söhbət zamanı saytda bir çox məhdudiyyətlər olduğunu və mövcud kompozisiyaya yapışmaq üçün çox şey söylədiyini ətraflı izah etdik - lakin axtarışdayıq.
Bu axtarışda iştirak etməyə hazır olan hər kəs başqa bir seçim edə bilər. Buna görə ayrı-ayrı iştirakçılar tərəfindən fikir ayrılığı olmadı. Sergey Skuratov, Alexander Tsimailo, Nikolai Lyashenko və Yevgeny Gerasimov ilə birlikdə mövcud layihəni kökündən yenidən nəzərdən keçirərək tamamilə şüurlu və balanslı bir addım atdılar. Qalan müsabiqə iştirakçılarının mövcud ölçülərdə qalmağı və orijinal layihənin tərkibini qorumağı üstün tutmaları da onların şəxsi qərarı idi. Hər müəllif öz mülahizəsinə görə yarışmada qələbə uğrunda mübarizə aparmağın yolunu seçdi və bir memarlıq manifesti hazırlamaq, ya da kompromis variant tapmaq barədə qərar verdi.
Amma Sergey Skuratov Archi.ru-ya verdiyi müsahibəsində layihəsinin yarışma şərtlərinə cavab vermədiyini və bu səbəbdən də itirdiyini söylədi
- Bu tamamilə doğru deyil. Sergey Skuratov, böyük hörmətə səbəb olan nəticə üçün qəlbi olan çox istedadlı bir memardır. Odur ki, yarışmacılar arasında idi. Yeri gəlmişkən, namizədliyini təklif etdim. Əvvəlcə öz radikal mövqeyinə, öz baxışına sahib idi. Və bu fikir müsabiqə başlamazdan əvvəl tərəfimdən dəstəkləndi. Sözlərimi rədd etmirəm. Həqiqət budur ki, münsiflər iclasında obyektləri nəzərdən keçirməyə başladığımızda, münsiflər heyətinin əksəriyyəti müsabiqənin əvvəlində verilən tövsiyələrdən kənarlaşmaq üçün bir səbəb görmədiklərini qeyd etdilər. Sergeyin layihəsində qərarlarını yenidən nəzərdən keçirməyə və bütün məhdudiyyətləri unutmağa məcbur edəcək mükəmməl təklifi görmədilər. Müsabiqə şərtlərinin pozulmasına görə deyil, məhz memarlıq dizaynına görə seçilməyib. Daha əvvəl də qeyd edildiyi kimi, biz (sifarişçi və münsiflər heyəti) bu addımı atmağa hazır idik.
Bununla razısınızmı?
- Tam olaraq deyil. Sadəcə təzə bir görünüşə inanırdım və tövsiyələrə əməl etmirdim. Evgeny Gerasimovun təklif etdiyi variant mənə ən yaxın olduğu ortaya çıxdı, baxmayaraq ki, bu layihə orijinal tərkibində dəyişiklik nəzərdə tutdu. Təklif etdiyi yanaşma mənə bu sahədə olduqca uyğun gəldi, lakin münsiflər heyəti bu layihəni müzakirə edərkən Bolşaya Ordynka ilə qarşılaşan cildlərin bir qədər ağır, həddindən artıq böyüklüyü barədə fikirlərini bildirdi.
Bəlkə də daha çox iştirakçı olsaydı, Bolşoy Moskvoretsky Körpüsü boyunca daha yüksək bir bina cəbhəsi qurmağın tövsiyələrini pozaraq daha üstün bir həll yolu tapa bilərik. Vay, belə bir həll yolu tapmadıq. Sergey Skuratovun təqdim etdiyi mono cildin, kifayət qədər müntəzəm fasadlı bir siluet binanın nəzərdən keçirilən saytda mənə uyğun olmadığı üçün layihəsini dəstəkləməzdim. Özüm də bənzər bir binanın yanında yaşayıram -
Xodynskoye sahəsindəki "ev qulağı" - və ətrafdakı binalara sığsa da, məndə ürəkaçan təsir bağışlayır. Şəhərin mərkəzindəki belə bir obyektin tamamilə yad olacağına inanıram. Münsiflər heyəti, yeni bir kompozisiya üçün mübarizə aparmağın mənası olmadığı qənaətinə gəldi, xüsusən mövcud bir sıra layihələrdə təkrarlandığı üçün - məsələn, İlya Utkin, Nikita Yavein və Maxim Atayants. Kollektiv olaraq, layihənin daha da araşdırılmasına tarixən şəhər bloklarının inkişafı zamanı olduğu kimi müəyyən bir kompozisiya daxilində fərqli xarakterli evlər inkişaf etdirə biləcək bir neçə memarı cəlb etmək lazım olduğu qənaətinə gəldik. Müəyyən bir inkişaf morfologiyası üçün fərqli fasad dizaynı olan modulların yanaşması bizə geniş miqyaslı, lakin monoton bir quruluşun ortaya çıxmasından daha uyğun və əsaslı görünürdü. Bənzər bir mono-quruluş artıq ölkəmizdə mövcud idi - "Rossiya" oteli və xatırlayırsınızsa, yıxıldı. Ayrı-ayrılıqda deyilməlidir ki, bu gün bir sıra heterojen binalarda mono-şah yarada biləcək bir memar tapmaq olduqca çətindir. Onu tapa bilmədik. Müxtəlif memarları kompleksin yeni bir versiyasının yaradılması işinə cəlb etmək üçün onlarla əlaqə qurmağın məntiqli olduğuna qərar verdik. Müsabiqədə birinci yeri qazanan layihə təklifləri və Vyaçeslav Osipovun mövcud həlli əsasında hələ tapılıb inkişaf etdirilməyib.
Müsabiqəyə təqdim olunan layihələri ümumiyyətlə necə qiymətləndirirsiniz? Şəxsən nəyi bəyəndiniz və ya bəyənmədiniz?
- Münsiflər heyətinin doqquz üzvündən biri idim və fikrim bütün digər yarışlarda olduğu kimi həlledici ola bilməzdi. Ancaq fikirlərimi yuxarıda səsləndirmişəm: fikrimcə, ən dəqiq həll Evgeny Gerasimov tərəfindən təklif edilmişdir. Bu sahəni qurmağın optimal prinsipi, Nikita Yavein konsepsiyasında müxtəlif yüksəkliklərdə və fərqli bəzədilmiş fasad lövhələrində yaxşı oxunur. Eyni zamanda, müəlliflərin təklif etdiyi formada belə bir layihənin həyata keçirilməsini heç bir şəkildə tövsiyə etməzdim. Arxitekturası bu yer üçün çox aktiv, hətta parlaqdır. Əlbətdə yaradıcı cəsarətdən danışa bilərsiniz, amma Kremlin divarlarının yaxınlığında belə bir ev tikməyə cəsarət etməzdim.
İlya Utkinin layihəsi əzəməti və barok üslubu ilə diqqət çəkir. Klassik formaların əleyhinə deyiləm və ümumiyyətlə bütün memarlıq üslublarının, yüksək keyfiyyətlə hazırlandığı təqdirdə deyiləm. Ancaq yenə də bu yerdə belə böyük bir tikili qurmaq mənim üçün düzgün görünmür. Eyni şey, kompleksə nəhəng bir tərəzi verən daha da irəli gedən Maxim Atayantsın layihəsi haqqında da söylənə bilər. Bundan əlavə, onun böyük tağları mənzillərin düzülüşünə bağlana bilməz və bu, əvvəlcə fasadların həlli ilə binanın daxili quruluşu arasında aşılmaz bir qarşıdurma yaratdı. Açığını deyə bilərəm ki, klassik, mülayim və müasir memarlığı təmsil edən layihələrə səs verdim. Onların yanaşmalarındakı fərq istənilən fasadların müxtəlifliyini verə bilər. Sonradan bunların Utkin, Gerasimov və Yavein layihələri olduğu ortaya çıxdı. Onların yanaşmalarındakı fərq istənilən fasadların müxtəlifliyini verə bilər.
Alexander Tsimailo və Nikolai Lyashenko son səsə gəlmədi, çünki təqdim etdikləri həddindən artıq böyük forma dərhal seçicilərin əksəriyyətinin rəddinə səbəb oldu. Fasad fikirləri üçün bu layihənin düşünülə biləcəyinə inanıram. Sergey Skuratovun təklifinə gəlincə, Zamoskvorechye və Sofiyskaya bəndində belə bir cildin görünməsinin qeyri-mümkün olduğu, bunun çox böyük bir işğal olduğu barədə yekdil bir fikir var idi. Layihə dərhal bir sıra mənfi rəylər aldı. Son səsvermədə fasadlar üçün bir motiv kimi qəbul edildi. Sergey Tumanin konstruktiv motivlərlə çox şüşə bir kompleks təklif etdi. Mənim üçün bu praktikadan daha çox bir kağız memarlıq təcrübəsi idi. Və bu seçim bir çox tərəfdar cəlb etmədi.
Archi.ru-nun oxucuları və müsabiqə iştirakçıları, yalnız dörd memardan ibarət olan münsiflər heyətinin tərkibi barədə suallar verdilər. Bunu necə şərh edərdiniz?
- Münsiflər heyətinin tərkibi məni qane edir. Müştərinin nümayəndələri, Sberbank və texniki müştəri A. V. Kibovski, A. L. Batalov və məni sayan dörd memar. Bundan əlavə, başqa bir memar da münsiflərin katibi vəzifəsində çalışıb. Beləliklə, münsiflər heyətinə ümumilikdə beş memar qatıldı. Və daha çox olmalı idi. Yuri Qriqoryan və Mixail Posoxin səsvermədə iştirak edə bilmədilər. Yəni, altı memar planlaşdırılmışdı (münsiflərin yarısından çoxu) və bu, çox yaxşı bir faizdir.
Zaryadye parkı layihəsi üçün müsabiqənin münsiflər heyətində memarların nisbəti daha da aşağı idi - Qərb təmsilçiləri də daxil olmaqla üçdə birindən çox deyildi. Və orada münsiflər heyəti heç kimdən şikayətlənmədi.
Konkret nümunələr xaricində əminəm ki, memarlıq müsabiqələrinin münsiflər heyəti yalnız memarlardan ibarət olmamalıdır. Arxitektura istehlakçılarının əksəriyyətinin memarlar olmadığını bilmək lazımdır. Şəhərin inkişafı ilə birbaşa əlaqəli geniş bir mütəxəssis var və onlar şəhər üçün vacib olan qərarların qəbul edilməsində iştirak etməlidirlər.
Yenə də niyə müsabiqədə birdən üç qalib var? Həqiqətən təqdim olunan layihələrdən heç biri münsiflər heyətini qane etməyib?
- Bir az fərqlidir. Müsabiqədə üç qalibin olması fikri səhvdir. İlkin layihəni və rəqabət təkliflərini nəzərdən keçirən münsiflər birmənalı bir qərar qəbul etdilər: ümumi tərkibi tərk etmək, lakin fasadların dizaynı üçün bütün şərhləri və variantları nəzərə alaraq onu yekunlaşdırmaq. Bu kompozisiya, baş dizaynerin layihəsi də daxil olmaqla, müsabiqənin nəticələrinə əsasən seçilmiş təklifləri birləşdirmək üçün əsas, təməl olmalıdır. Bu, yekdil olmasa da, düşünülmüş bir qərar idi. Məsələn, Alexander Kibovsky, cəsarət göstərməyi, qorxmamağı və mono cild qurmağı təklif etdi, lakin əksəriyyət fərqli qərar verdi. Bir daha vurğulayıram ki, münsiflərin bu qərarı qeyri-müəyyənlik kimi qəbul edilə bilməz. Əksinə, düzgün yanaşma seçməyinizə olan inamdır. Əslində bir neçə qalib seçməyin düzgün olmadığını nəzərə alaraq bu cür qərarların tərəfdarı deyiləm. Ancaq bu vəziyyətdə, iclas zamanı münsiflər heyəti tamamilə fərqli yanaşma təklif edə biləcək üç memar seçməyə qərar verdi.
Gələcəkdə layihə üzərində iş necə qurulacaq?
- Hələ müzakirə ediləcək. Əlbətdə ki, memarlar iş birliyində çalışacaqlar. İnanıram ki, baş dizaynçı, yalnız fasad baxımından deyil, eyni zamanda plastikin də yerləşə biləcəyi ölçülər baxımından fərqli binaları nəzərdə tutan bir planlaşdırma kompozisiyası yaratmalıdır. Hər bir memar plastik toleranslar daxilində öz versiyasını inkişaf etdirəcəkdir.
Yarışın nəticələrini necə qiymətləndirirsiniz? Hədəfinizə çatmağı bacardınız?
- Duyğu ikiqatdır. Əlbətdə ki, bu müsabiqənin təşkili və sxemi arzuolunan çox şey buraxır. Yenə də heç bir şeydən yaxşıdır. İnanırdım ki, tərkibində orijinaldan çox fərqli olacaq yeni bir həll tapa bilərik. Ordynkadan Müqəddəs Basil Katedralinə qədər mənzərəni müdafiə edən bir qrup mütəxəssisə, bu növü qurban vermələrinə imkan verəcək inkaredilməz bir dəlil olaraq çox maraqlı və güclü bir şey təklif edərək inandıracağımıza inandım. Üstəlik, fikrimcə, bu saytın Zaryadye və Vasilievsky Spusk tərəfindən baxış tərzi Ordynka mənzərəsindən daha vacibdir. Bu mənim fikrimdi və mən hələ də bunu rədd etmirəm, baxmayaraq ki, abidələrin mühafizəsi üzrə mütəxəssislər məni buna görə kəskin tənqid etdilər. Nəticədə belə bir seçim tapılmadığına görə üzr istəyirəm. Digər tərəfdən, rəqabətin məğlub olduğunu deyə bilmərəm. Münsiflər heyəti əvvəlki layihənin və rəqabət təkliflərinin müzakirəsi zamanı qarşısında qoyulan sualların həcminə adekvat cavab tapdı. Şəhərin tarixi hissəsində keyfiyyətli bir obyekt əldə etmək üçün yaxşı bir şansımız var. Artıq bir artı işarəsi ilə tarixə düşməsinə çalışacağıq.
