Marzia Marandola (d. 1975, Romada) bir memarlıq tənqidçisidir, Casabella, Arketipo, EDA jurnallarının daimi iştirakçısıdır. Esempi di Architettura, 2008-2012-ci illərdə Liberal qəzetində bir memarlıq köşəsi yazdı. 20-ci əsrin memarlığı və mühəndisliyinin tarixi və problemlərinə dair kitab və məqalələrin müəllifidir.
Təhsili olan bir mühəndis, Romadakı La Sapienza Universitetində memarlıq tarixini öyrədir. İtalyan (Milan Politexnik, Venesiyada İUAV) və xarici (Harvard Universiteti Dizayn Fakültəsi, Lozanna Federal Politexnik Universiteti) universitetlərində mühazirə oxumuşdur.
Archi.ru: Bu gün memarlıq tənqidinin əsas problemləri hansılardır?
Marcia Marandola: İtaliyada irsinə bu gün yeni bir şəkildə baxmaq çətin olan böyük şəxsiyyətləri ilə güclü bir memarlıq tənqid ənənəsi var. Bruno Dzevi, Manfredo Tafuri tərəfindən başladılan xəttdən qopmaq çox çətindir, bu gün də İtalyan tənqidinə güclü təsir göstərirlər. Digər bir problem, nüfuzu tənqidçinin muxtariyyətini inkar edən dünyanın "baş ulduzları" dır.
Archi.ru: Yəni, tənqid artıq tənqid etmir?
M. M.: Bəli, tənqidin öz yolunu tapması çətindir. Şəkillərdə də inhisara malik olan "ulduz" bürolarının mətbuat şöbələrinin açıqlamaları ilə geridə qaldı: namizədliyinizi təsdiqləmədikləri təqdirdə material dərc edə bilməzsiniz, buna görə də onların yoxlanılmasından qaça bilməzsiniz. Bundan əlavə, böyük memarlar haqqında monoqrafiyalar tez-tez ətraf mühitdəki insanlar tərəfindən yazılır - tənqidçilər deyil, emalatxanalarının işçiləri. Beləliklə, tənqid yaxşı ilə pisi ayırmaq qabiliyyətini itirir. Böyük memarlıq jurnallarında indi tənqidə getdikcə daha az yer ayrılır və memarlıq yalnız dar bir dairəni maraqlandıran bir mövzu deyil, ictimai müzakirə üçün bir mövzu kimi təqdim etsələr də, memarlıq tənqidi italyan qəzetlərində demək olar ki, tamamilə yoxa çıxdı. mütəxəssislərdən.
Archi.ru: Həm peşəkar jurnallar, həm də kütlə üçün yazırsınız. Sizin üçün bu "janrlar" arasındakı fərq nədir?
M. M.: Camaatla dialoqun səbəbi, ən çox Romadakı Via Giulia üzərindəki inşaat kimi ağır hadisələrdir [yeni inşaat bir İntibah küçəsində başladı, ancaq layihə haqqında demək olar ki, heç bir məlumat yoxdur - AV]. Layihə artıq həyata keçirildikdə, bəzi qaydaları aşdıqları, müəyyən bir qanunu pozduqları ortaya çıxdı. Və yalnız o zaman mübahisələr qəzet səhifələrinə gəlir, baxmayaraq ki, müsabiqə zamanı və layihənin inkişafı zamanı bu mövzu ilə maraqlanmadılar (bununla birlikdə, qaydaların pozulmasının müzakirəsi əsl tənqid deyil). Gündəlik qəzetlər bu gün memarlığa ümumiyyətlə maraq göstərmirlər və yalnız qalmaqal olması halında tənqidçilərdən danışmalarını xahiş edirlər. Məsələn, bu, Richard Mayerin bir layihəsi olan "Barış Qurbangahı" Muzeyində idi.
Bəzi peşəkar jurnallar tənqid etmək istəyir, amma bunlar çox azdır: Casabella, Domus hələ də fikir və formanı müzakirə edirlər və mübahisəlidirlər. Memarlar, mühəndislər, həmkarlar ittifaqlarının nəşrləri, yalnız layihənin nəşrində maraqlı olan jurnallar üstünlük təşkil edir. Binanın necə "edildiyi" barədə məlumat, dizayn tarixi haqqında sterilizasiya edilmiş bir hekayə, kritik qiymətləndirmədən məhrumdur. Tənqid maraq itirir və jurnallar ona daha az yer verir. İtaliyada çox sayda memarlıq dərgisi həmişə nəşr olunmuşdur, lakin bu gün bir çoxu lazımi abunəçi qazanmaq üçün mübarizə aparır və əvvəllər bu nəşrlərə sponsorluq edən böyük firmalar böhran üzündən bunu dayandırdı.
Archi.ru: Tənqid tələbinin olmamasının yalnız iqtisadi səbəbləri varmı, yoxsa mədəni səbəbləri varmı?
M. M.: Əlbətdə mədəni səbəblər də var. Məsələn, əyalət şəhərlərində Memarlıq Fakültəsi hələ də sakinlərin diqqətini memarlığa yönəldən bir mədəniyyət mərkəzidir. Böyük şəhərlərdə, xüsusən də Romada siyasət bütün mənbələri və bütün diqqəti istehlak edir, universitet əhəmiyyətini itirir. Memarlıq ilə bağlı kitabların jurnal icmalları belə kitabı qiymətləndirməkdən daha çox təbliğ etmək məqsədi daşıyır. Memarlıq tənqidinin yaşaması üçün şərtlər hər çap nəşrini qabaqlayan İnternet tərəfindən də sərtləşdirilmişdir. Həmişə obyektləri dərc edən və onlar haqqında orijinal qərar verməyə çalışan Casabella kimi vacib jurnallar da bu gün bu rolunu itirirlər. İnternet çap şəklində yayımlamaq üçün lazım olan vaxtı sərf edir.
Archi.ru: Sizin üçün kağız ilə onlayn nəşr arasındakı fərq varmı?
M. M.: Bir jurnalda işləyəndə hər zaman daha çox vaxta ehtiyac duyuram - mükəmməl olması lazım olan mətn tərzi üzərində işləmək üçün. Bir onlayn nəşr üçün bir məqalə, dilə bu qədər əhəmiyyət vermədən yazdığınız bir qəzet üçün bir işə bənzəyir. Bu fərqliliyin səbəblərindən biri, müəllif kimi sizi təmsil edəcək jurnal məqaləsi kimi görünməsidir. Ancaq əslində bu tamamilə doğru deyil: İnternet nəşrini tapmaq daha asandır və heç əhəmiyyət vermədiyim qəzetimi və onlayn qeydlərimi bir neçə dəfə çalışdığım mətnlərdən daha çox adam oxudu. aylar.
Archi.ru: Sizin üçün daha maraqlı nədir?
M. M.: Bunlar iki fərqli şeydir. Gündəlik bir qəzetdə işləyəndə ən çətin şey, memarlıq haqqında, onun böyük ustaları, dövrləri haqqında heç bir şey bilməyən, bir binanın necə tikildiyini və hansı qanunvericiliyin mövcud olduğunu bilməyən bir insan kimi yenidən canlandırmaqdır. Buna görə özünüzü mümkün qədər aydın ifadə etməlisiniz, ancaq səthi olmamalısınız. Bu populyarlaşmanın çətinliyidir. Claudia Conforti ilə həftəlik Espresso jurnalının yanında satılan məşhur bir nəşr olan Richard Mayer haqqında bir kitab üzərində işləyəndə bununla qarşılaşmalı oldum. Qısa bir mətn tələb olundu - 40 səhifə, lakin qısa və qısaca danışmaq və bu kitabın 20 min tirajla satılacağını unutmamaq lazım olduğundan ciddi bir monoqrafiya tələb olunduğu üçün üzərində iş çox uzun çəkdi. üç il əks olunması, arxivlərdə axtarış, səyahət və böyük maddi xərclər 2000 ədəd satıldığı təqdirdə çox uğurlu sayılır. Bunlar, mənim fikrimcə, bir tənqidçinin növbələşməsi lazım olan iki fərqli fəaliyyət növüdür, əks halda bir sahədə təcrid olunmaq və ya memarlıq təcrübəsi, ya da peşənin elmi komponenti ilə əlaqəni itirmək riski var.
Archi.ru: Sizcə subyektiv qiymətləndirməyiniz ictimai fikrə təsir edirmi? Və subyektivliyin sərhədləri haradadır?
M. M.: Sərhədləri müəyyənləşdirmək həmişə çətindir. Həmişə tələbələrimə söylədiyim kimi, binanın “zövqlü” və ya “çirkin” olmasından deyil, şəxsi zövqünüzlə başlamağınız vacibdir. Beləliklə, son illərdə Romada əsas müzakirə mövzusu olmuşdur
MAXXI Zaha Hadid Muzeyi: bütün tənqidçilər rəqiblərinə və müdafiəçilərinə bölündülər. Və bu layihənin həyata keçirilmə müddətini daha yaxşı bilməli idilər, çünki qınadıqları bəzi məqamlar memardan yox, sifarişçidən asılı idi.
İdeal olaraq, tənqidçi şəxsi fikir söyləməməli, oxucunu memarlığı görməyi və başa düşməyi öyrətməlidir, çünki obyekt pis olduğu üçün xoşuna gələ bilməz, amma adət etdiyimizdən çox fərqli - Joe Ponti danışdı bu. Memarlıq hər tərəfdən düşünülməlidir - rəsmi, texniki, iqtisadi … Əlbətdə ki, daha çox bəyəndiyim memarlar və binalar var, amma hər zaman qərarımı tarazlaşdırmağa çalışıram.
Archi.ru: Sevmədiyiniz şeyi müsbət qiymətləndirməlisiniz?
M. M.: Daha doğrusu, mövqeyimə yenidən baxmaq məcburiyyətində qaldım. Məsələn, Rem Koolhaasın əsərlərini sevmək mənim üçün çətindir, bunlar memarlıq baxışımdan çox uzaqdır. Bəlkə də hər şeyə tədris prizmasından baxıram: Renzo Piano kimi bir memar var ki, əsərləri hər detalda görünən komponentlərdən necə inkişaf etdiyini göstərmək asandır. Daha mürəkkəb bir fikrə sahib olan bir şagird Koolhaasın əsərini izah etmək çox çətindir. Rotterdamdakı ofisində bizə üsulu haqqında məlumat verildi: bir memar eyni mövzunu bir neçə gənc işçiyə verir, bir həftə sonra ona Koolhaasın maraq anlarını seçib yenidən işləyən modellərini təqdim edirlər. Əlbətdə ki, bu bir çox cəhətdən bir nağıldır, lakin memarlığının bir yerə yığılmış ayrı komponentlərdən hazırlandığı yenə də nəzərə çarpır. Mən onun işinə yaxın deyiləm, bəlkə də onun görmə qabiliyyəti memarlığın sənətkarlığa, ənənəyə çox yaxın olduğu İtaliyada öyrəşdiyimizə bənzəmədiyi üçün. Hətta gənc memarlar belə bu şəkildə çalışırlar, bəlkə də sınaq üçün bir impuls olmadığı üçün. Digər şeylər arasında, Koolhaas qurğuları 10-15 il xidmət göstərəcək şəkildə dizayn edilərkən, İtaliyada hər binanın əsrlər boyu inşa edilməsinə alışmışlar.
Archi.ru: Tənqidçi öz milli xüsusiyyətini qorumalı?
M. M.: Tənqidçi hər şeydən əvvəl bilikli olmalı, beynəlxalq hadisələr və tendensiyalardan xəbərdar olmalı, eyni zamanda obyektləri reallıqda görməlidir. Lakin, tez-tez özümüzün görmədiyimizə hökm veririk. Ancaq hər bir tənqidçi buna baxmayaraq öz milli dünyagörüşü ilə formalaşır və həmişə dünyada baş verənləri ölkəsində tikilənlərlə müqayisə edir. İtaliyada, xüsusilə Romada, müasir memarlıq sahəsindəki hadisələr nadir hallarda olur (buna görə daha çox xarici ölkələr haqqında yazmalısınız), lakin qoruma problemi çox vacibdir. Ancaq qonşu Fransa və İspaniyada bütün komplekslər asanlıqla yıxılır.
Archi.ru: Siz mühəndissiniz: sizin fikrinizcə, bir tənqidçi təhsili ilə tətbiq edən olmalıdır?
MM: Əlbətdə ki, təhsil görmə tərzini təsir edir. Bununla belə, bir çox sənət tarixçisi əla tənqidçidir, buna bənzər deyilə bilməyən memar və mühəndislər var. Yalnız layihənin morfologiyasına, ya da dizaynına və ya görünüşünə əsaslanan birtərəfli mühakimələrdən çəkinərək fərqli parametrləri birləşdirmək vacibdir. Düşünmürəm ki, sadəcə "konstruktiv" bir hekayə maraqlı olar. Ancaq burada tənqidçilər tez-tez tələyə düşürlər ki, bu da mimarlara gülmək üçün bir səbəb verir. Eduardo Soutou de Moura Braga'daki stadionundan bəhs etdi: orada bir dairə şəkli istifadə edildi, tribunaların dəmir-beton dayaq konstruksiyalarında "kəsildi". Tənqidçilər bunu Luis Kahna istinad kimi qəbul etdilər. Əslində, dizayn mühəndisi strukturun ağırlığını yüngülləşdirməsini tələb etdi və mümkün olan bütün formalardan daire ən yaxşı seçim oldu.
Archi.ru: Memarlıq və mühəndislik şöbələrində xüsusi bir tənqid kursuna ehtiyacınız var?
M. M.: Tənqid elə öyrədilməlidir ki, heç bir memara bağlılıq olmasın, lakin memarlığın müxtəlif tərəflərini görmək qabiliyyəti inkişaf etsin. Həm də bir memar cəmiyyət qarşısında məsuliyyətini, peşəsinin etik tərəfini anlamalıdır. Bir vaxtlar Claudia Conforti-nin də dediyi kimi, bir növ Hippokrat andı içməlidir: axı pis bir bina tikirsinizsə, o zaman insanları ömür boyu onunla birlikdə yaşamağa məcbur edirsiniz. Ancaq universitetlər daha çox tənqid tarixini öyrədirlər, yəni yeni, fərdi bir mühakimə yaratmaqdansa, böyük ustadlara tabe olmağı öyrədirlər.
Archi.ru: İnternetin roluna qayıdarkən: hər kəs internetdə bir tənqidçi kimi çıxış edə biləcəyi və bu cür tənqid də ictimai rəyi formalaşdırdığı zaman peşəkar mühakimənin rolu nədir?
M. M.: Ən başlıcası - yalnız belə bir tənqid: nəticədə daha sadə, daha duygusaldır. Yenidən Roma haqqında danışmaq istəmirdim, amma hər hansı bir memarlıq müdaxiləsinin "faciə" halına gəldiyi və "Xeyr, bunu istəmirik" demək çox asan bir şəhərin ən parlaq nümunəsidir. Özlərini belə bir şüarla silahlandıranların, layihəni, tarixini, müsabiqənin gedişatını izah etmək üçün ciddi öhdəlik götürənlərdən daha çox ortaq tapma ehtimalı, hörmətli mütəxəssislərin lehinə səs verdiklərini qeyd edəcəkdir. Digər tərəfdən, şəhər rəhbərliyi əhalinin ümumiyyətlə səs verməməsini istəyir.
İnternetdəki nəşrlərə gəldikdə, saytda daha çox fotoşəkil qoymaq daha keyfiyyətli və tirajı məhdud olan bir jurnal yazaraq çap etməkdən daha asandır və daha asandır. Bu, bir çox jurnalları saytlarını modernləşdirməyə və qismən şəbəkədə materiallar dərc etməyə, elektron versiyasını orada satmağa məcbur etdi.
Archi.ru: İtalyan memarlıq tənqidində baxış nöqtələri nə qədər müxtəlifdir?
M. M.: Mövcud çətin iqtisadi vəziyyətdə bir çox nəşr sifarişli materiallar dərc edir. Aydındır ki, bu cür material kritik ola bilməz. Ancaq özümüz mübahisə etməyə, fərqli fikirlər söyləməyə öyrəşməmişik. Əvvəllər memarlığı müzakirə edən bir çox televiziya proqramı var idi. İndi bu maraq itdi, diqqət fərdlərə yönəldi. Camaat Santiago Calatrava, Renzo Piano, Massimiliano Fuksas'ı tanıyır, amma nə qurduqlarını soruşmaq heç kimin ağlına gəlmir. Məsələn, Fuksas tez-tez televiziyalarda görünür, hətta siyasi proqramlarda iştirak edir, hamı onun memar olduğunu bilir, lakin əsərlərini heç kim bilmir (baxmayaraq ki, çoxu var). Memar, sanki binalarından ayrılır və ictimai xadimə çevrilir. Beləliklə, bu yaxınlarda Renzo Piano, İtaliya Respublikasının prezidentliyinə namizəd olaraq təklif edildi.
İtalyan TV-də Massimiliano Fuksasın "Parçaları və ruhu olan binalar" parodiyası
Archi.ru: Yazarkən siyasətə tez-tez toxunursunuz?
M. M.: Aydın məsələdir ki, memarlığı siyasətdən nə qədər ayırmağa çalışsaq da, onlar bir-biri ilə sıx bağlıdır. Əlbətdə hər şeydən əvvəl layihə müştərisinin şəxsiyyəti sayəsində. Həm də memar məkanı bölməklə siyasi seçimini edir: bir sayt ictimai istifadədən çıxarıldıqda, bu artıq siyasətdir. Yeni bir park qoymaqdansa bir bina tikməyə qərar verdikdə, bir binanın ictimai olub olmayacağına qərar verdikdə, eynidir.
Həm də memarlıq tez-tez siyasi bir vasitə olaraq istifadə olunur. Ən gülməli nümunə, Mayerin "sol" bələdiyyə başqanı Walter Veltroni tərəfindən inşa edilmiş Sülh Altar Muzeyi və onun yerinə "sağ" bələdiyyə başçısı Gianni Alemanno söküb sonra kənarlara aparmağı təklif etdi, sanki ətraflar şəhərin bir zibili var idi. Və ya 1970-ci illərin bir yaşayış sahəsinin sökülməsini əhatə edən Tor Bella Monaca yenidənqurma layihəsi, Alemannonun Roma kənarını yenidən bəzəmək üçün gözə çarpan layihəsi idi. Siyasəti və memarlığı ayırmaq demək olar ki, mümkün deyil.
Archi.ru: Tənqid etməyiniz üçün ən maraqlı obyekt nə idi?
M. M.: Məni ən çox heyran edən obyekt idi -
Köln yaxınlığında Peter Zumthor tərəfindən tikilən Klaus qardaş kilsəsi, bu barədə qəzet üçün yazdım. Sifarişin özü qeyri-adi idi: tarlanın ortasında bir firqan firavanlığı üçün Allaha minnətdarlıq ifadəsi olaraq bir ibadətgah qurmağa qərar verdi. Bu iş sahəsi təxminən 20 m2, lakin çox çətindir; onun tətbiqi mərasimə bənzəyirdi. Dəmir-beton həcmi tamamlandıqdan sonra taxta kalıbı sökülmədi, ancaq odlandı və yandırılan ağac divarların daxili səthində izlər qoydu. Kalıp yanarkən, yerli sakinlər bir neçə gündür tüstü tökülən bu "daxmanı" izlədilər və sanki layihənin həyata keçirilməsində iştirak etdilər. Şapelin detalları diqqətlə icra olunur: büllur şüşə, qurğuşun döşəmə. Memarlığı sənət əsərinə bənzəyən bu tətbiqetmə məni çox təsirləndirdi. Zumthor üçün bu əlaqə ümumiyyətlə vacibdir. Romada görüşəndə memarlığı qətiyyən görmək istəmirdi, daha çox çağdaş sənət fenomenləri, məsələn, performansla maraqlanırdı. Şapel haqqında mətndə inşaat hekayəsindən kənara çıxmaq və bir memarlıq obyektinə sənət obyekti kimi baxmaq mənim üçün çox maraqlı idi.
