Bu yaxınlarda Moskva Şəhər Forumu sona çatdı, üçüncü ildir Strelka İnstitutunun sifarişi ilə Moskva hökumətinin iştirakı ilə Rusiya və xarici mütəxəssislərin geniş bir disiplinli konfransı başa çatdı [güncelleme: Strelka forumu ikinci dəfə təşkil edir. Yanlışlığa görə üzr istəyirik.].
Forumda tanış olduğum bir çox insan bunu "partiyanın plenumu" adlandırdı, digərləri (aralarında şəhərlilər də), əksinə, "uzun və uzun sürən alqışların nəticə vermədiyini" düşünürlər. Bu plenumdursa, deməli, yeni bir formalaşma deməkdir: çox qeyri-rəsmi deyil, eyni zamanda çox rəsmi deyil. Mütəşəkkil, hər mənada yaxşı işıqlı - eyni vaxtda keçirilən sessiyaların təxminən 2/3 hissəsi videoda mövcuddur. (burada və ya burada) və şənbə günü 20 məkanda 50 tədbirlə hamının açıq olduğu bir festival günü var idi, bu bir gündə - lakin ilk dəfə və təşkilatçılara görə bu belə konfranslar üçün görünməmiş bir addımdır.
Şəhərcilliyə batmayan bir kənar insanın gözündə festival - yaxşı təşkil edilmiş, geniş miqyaslı, beynəlxalq və hələ də bir çox cəhətdən diqqət çəkən - hamını dost etmək üçün tikilən Cheburashka dostlarının evinə bənzəyir. Və ya Kiplingin su barışığı: dövlət məmurları, nikbin və təskinli çıxışları ilə lakonik və əksəriyyəti gənc görünürlər. Mütəxəssislər tamaşaçı arasından qışqırmayan insanları dinləyirlər. İnkişaf edənlər salonun ətrafı ətrafında böyük layihələr olan stendlər ətrafında qruplaşaraq sakitdirlər və müzakirələrdə öz intellektual avanqardları - məsləhətçiləri ilə təmsil olunurlar. Sergey Sobyanin "A" salonunda (çox danışdı) danışır, başqa bir salonda Aleksey Venediktov etiraz və vətəndaş fəaliyyətinin əhəmiyyətindən danışır [yeniləmə: məlum oldu ki, o gəlmədi] və sərgidə nümayiş olunan broşuralar var Moskvanın yaxşı bir firavanlıq yaşadığı bölgələri, Navalny və Proxorova, bədbəxt Kapotnya'ya və cənub-şərqə, Moskvadan daha çox ətraf kimi hiss edən mərkəzdən ayrıldıqları üçün səs verdikləri üçün Sobyanin və Putinə səs verirlər.
Bütün bu qütblərin bir araya gələrək şəhərin gələcək planlarını sakit bir şəkildə müzakirə etdiklərini görmək çox sevindiricidir, amma digər tərəfdən bir-birlərini eşitdiklərinə, daha doğrusu bir şey eşitdiklərinə dair bir əminlik yoxdur, amma dinlədikləri bir sual. Bir çayda çox qarışmadan axan davamlı paralel cərəyanlar hissi var. Bu ümumi tendensiyanın özünün onsuz da vacib bir məsələ olduğunu mübahisə etmirəm, amma bu günə qədər, bəlkə də yalnız emosional səviyyədə, gözəl və fırtınalı, lakin bir qədər boş, işləmə mexanizmi hissi var: təkərlərinin təkərləri olub olmadığı aydın deyil məşğul olurlar, yəni səlahiyyətlilərin mütəxəssislərin təkliflərini dinləməsini, irəliləyişin olub olmadığını və ya sadəcə bir müzakirə olduğunu. Bütün bu böyük təkliflərin faydası olacaqmı? Bunu heç kim bilmir və heç kim buna əmin deyildir. Su barışığı mövzunun davamı demək deyil, yalnız növbəti quraqlıq zamanı təkrarlanma ehtimalı.
Lakin nəticədə bilik artımı bu və ya digər şəkildə aydın olur. Xüsusilə forum üçün memarlıq bürosu "Layihə Meganom" və "Strelka" İnstitutu "Periferiyanın Arxeologiyası" adlı şeir adı altında nəşr olunan bir iş hazırladılar. Forumda sərgi şəklində və salonun mərkəzindəki alçaq masaya mismarlanmış qalın bir tomenin üç nüsxəsi (təxminən 500 səhifə) göstərildi. Bununla yanaşı, təşkilatçılar kitabı bir müddət sonra böyük tirajla nəşr edəcəyini və forumun saytında PDF şəklində yerləşdirəcəyini vəd edirlər. Bu vaxt tanışlıq üçün sərginin hekayələri və materialları ilə kifayətlənmək məcburiyyətində qaldım, lakin gözəl və məlumatlı (başqa şeylər arasında salonun lakonik-təmsilçi dizaynı və Yuri Palmin'in parlaq fotoşəkillərinin kiçik bir ekspozisiyası, həmişə olduğu kimi), gözəllikdən məsul idilər).
Forumun mövzusu mərkəzdən kənar meqapolislərin inkişafı idi, institut isə tədqiqatlarını yalnız Mərkəz və Üçüncü Halqanın xaricindəki “yarı periferiya” istisna olmaqla Üçüncü Dairəvi Yol və Moskva Dairəvi Yolu arasındakı halqaya yönəltdi. həm də Zamkadye'nin yeni yaşayış sahələri. Bu qərar çox güman ki, qaçılmaz idi - nəhəng bir ərazi ilə işləmək üçün bir ildən az vaxt verildi. Ancaq bu, müəlliflərin diqqətini Sovet mənzil massivlərinin 77% -dən ibarət olan "panel simit" (daha 14% -i 1991-ci ildən sonra tikilmiş çoxmərtəbəli binalardır) ilə məhdudlaşdırdı.
Sərgidə təqdim olunan əla statistik məlumatlar:
0,4% - "birinci ətraf" 1920-1930-cu illərin fəhlə qəsəbələri tərəfindən işğal edilir;
1.4% - fərdi yaşayış evləri, kəndlər;
7% - Stalinist binalar;
22,1% - beşmərtəbəli binalar;
28,1% - 9-12 mərtəbəli erkən seriyalı panel evlər;
27% - 14-22 mərtəbəli panel evlər;
7.7% - 1990-2000-ci illərdəki möhürlənmə binaları (mikrorayonlar arasındakı qüllələr);
6.3% - XXI əsrin yaşayış kompleksləri (1991-ci ildən sonra tikilən mikrorayonlar).
Əvvəllər Strelka-da tədris üçün istifadə olunan "ARAĞDIRILAN metod" a görə layihə iştirakçıları "sosiologiya" [S], "siyasət" [P], "memarlıq və şəhərsalma" [A] (sonuncusu) qruplarına bölündülər. beləliklə bölmə və alt hissə), “mədəniyyət” [C], “iqtisadiyyat” [E] və “məlumatlar” [D] belə çıxmadı.
Onlara beynəlxalq bir bölmə - xarici mütəxəssislərin meqapolislər haqqında məqalələri; Hər bir metropolün əlamətdar xüsusiyyəti onun PAR indeksinə çevrilmişdir: ümumi sahənin mərkəzin sahəsinə nisbəti. Ən böyük ətraf Çikaqoda, PAR 380, Sao Pauloda - 117. Sinqapurda, PAR ən kiçikdir - 3.8 (““kənarda”sözünün mənfi bir məna ifadə etməməsi təəccüblü deyil - Onur Ekmekchi). Moskvanın ortalama PAR-ı 20-dır, baxmayaraq ki, burada Mərkəzin Üçüncü Ətraf Yolda hesablandığı nəzərə alınmalıdır və əgər Bağ Halqası içərisində saysaq, Moskvanın PAR-ı 20 deyil, lakin ölçmə səhvlərini göstərən 67.
Əsasən Megafon Data-dan məsul idi [güncelleme: Thomson Reuters, Mathrioshka və Megafon ilə ortaqlıqda]: mobil telefon siqnallarının hərəkətinin analizinə əsaslanan böyük ekranlarda gözəl interaktiv sxemlər [güncelleme: siqnallar deyil, yüklənmə barədə daha mürəkkəb məlumatlar mobil şəbəkə - Kate Serova sayəsində]. Əsas nəticələrdən biri: düşündüyümüz kimi ətrafdan mərkəzə o qədər çox adam getmir: yalnız 10%, 2/3 hissəsi evdə və ya evin yanında qalır, qalanları ətrafın içərisində hərəkət edir. Metropoliten bölgəsinə edilən bütün səyahətlərin, Moskvaya səyahətlər - 18% və yalnız 5% mərkəzə çatır.
Bu nəticə maraqlıdır, amma qeyd etmək lazımdır ki, 10% -i yalnız emosional fikirlərimizlə müqayisədə "o qədər də çox deyil": gərgin vaxtda hər kəsin mərkəzə getdiyi görünür. Təəccüblüdür ki, bu 10% (və qeyd edin, yalnız Megafon istifadəçiləri) mövcud yolları göz bəbəyinə bağlaya bilirlər. Bununla birlikdə, Moskvada hələ də nəqliyyat çöküşü yoxdur, - deyə ekspertlər əmin edirlər, - çökmə, bir insanın gecəni bir avtomobildə, tıxacda dayandığı və ümumiyyətlə evinə gələ bilməməsi. Digər tərəfdən, sosial şəbəkələrin semantik təhlili göstərir ki, "yataq yerləri" maraq yaratmır, yaşayış yerlərində yaşasa da, hər kəs yalnız mərkəz haqqında düşünür.
Levada Mərkəzinin sosioloqları, öz hissələrində aqlomerasiya etməyi düşünmədilər, planlandıqları kimi, Moskva dairəvi yoluna qədər “panel simit” ə yönəldilər. Nəticə: Sovet məhəllələrinin əhalisi xüsusilə mühafizəkar, hərəkətsizdir və dəyişikliklər istəmir. Bir çoxu ümumiyyətlə mərkəzə getmir və ya yalnız teatra getmək üçün.
Moskvanın "ilk ətrafı" dondurulmuş, qorunmuş bir ərazidir - Yuri Qriqoryan öz bölməsində ("Memarlıq və şəhərsalma") əks-səda verir. 1960-70-ci illərdə plana görə olduğundan daha çox kortəbii şəkildə inkişaf etdi: daha doğrusu, memarlar və şəhər planlayıcıları inşaat kompleksinə və partiya qərarlarına uymadılar, ancaq onları ümumi planlarda qanuniləşdirdilər. Sergey Sitar yazır ki, nəyisə planlaşdıran son baş plan 1957-ci ilin baş planıdır. Mikrorayonların böyümə dalğası əvvəlcə yollar boyunca yayılaraq tədricən mənzil ilə basılmış radiuslar arasında yaşıllıq anklavlarını buraxdı.1991-ci ildən sonra dalğa Moskva Ətraf Yolunun kənarına sıçradı və "panel simit" dondu, səliqəsiz modernist məkanları ilə yuxuya getdi. Müəlliflər, Strelka Rem Koolhaas'ın ilk ideoloqundan nümunə götürərək, bu inkişafı "geriyə dönük" adlandırırlar - yəni baş verənləri düzəldirlər. Bir vaxtlar bu fikrin enerjili planlaşdırmanın əks işarəsi altında reallaşması gülüncdür - lakin Sovet planlı iqtisadiyyatının qeyri-səmimiliyi yaxşı bilinir və tarixçilər üçün mikrorayonların inkişafının geriyə dönüklüyü barədə nəticə maraqlıdır.
Ümumiyyətlə, "Memarlıq" bölməsinin müəlliflərinin panel mikrorayonlara transformatorların enerjisi ilə deyil, tarixçilərin həssaslığı ilə yanaşması maraq doğurur. Sovet dövründə köhnə yolları, "yollara çevrilmiş" və köhnə mülklərin parklarını diqqətlə tapırlar: "Otuz dörd MKAD qovşağının iyirmi dördü köhnə yolların və kəndlərin yerlərində yerləşir." Köhnə xəritələri yeniləri ilə müqayisə edən ən maraqlı əziyyətli iş, ənənəvi Moskvanın öz quruluşunu, hətta diktəsini belə qorumaq potensialına sahib olduğunu göstərir - ola bilsin ki, Sovet modernistlərinin yoxsulluğu səbəbindən (müasir tikinti, təəssüf ki, daha böyük bir enerjiyə sahibdir) məhv). Panel sahələrində keçmişin izləri ilə götürülən yerli tarixçi üçün bu xəzinə olan müəlliflər dərhal belə bir araşdırmanın praktik mənasının kiçik olduğunu etiraf edirlər … baxmayaraq modernizm də daxil olmaqla bir çox abidə hələ də araşdırma tələb edir.
Təəccüblüdür ki, deqradasiyaya meylli olan tutqun, mühafizəkar və yuxulu Sovet mikrorayonları tədqiqatçılarını o qədər valeh etdilər ki, planlarında bir bağ şəhəri ideyasını peşəkar bir göz kimi nəzərə alaraq müəlliflər onu qorumağı, inkişaf etdirməyi və artırmağı təklif etdilər. Həqiqətən, partiya və hökumətin qərarları kortəbii olsaydı və bina kompleksi memarları üstələsəydi (düzünü desək, hələ də praktik olaraq mövqeləri üstələyir və bu araşdırma itirilmişləri geri qaytarmaq üçün çox həssas bir cəhd kimi başa düşülə bilər) təsir) - o zaman Sovet mikrorayonları ilə "həddindən artıq böyümək" ümumiyyətlə xaotik deyil, lakin əvvəlcədən bağ şəhərinin ideyasına və daha sonra - günəş şəhərinə bərabər qayıdan qəti şəkildə müəyyən edilmiş bir gen koduna görə baş verdi. Corbusier.
Beləliklə, müasirlərimizin məhəllələrə olan universal sevgisinə baxmayaraq, Strelka tədqiqatçıları Sovet məhəllələrini diqqətlə qorumağı, onları yaxşılaşdırmağı (nəhayət) və bununla da orada qoyulmuş parlaq modernizm ideallarını ortaya qoymağı təklif edirlər. Cəsarətli bir fikir, etiraf etməliyəm.
Müəlliflər məhəllələri "yaxşı əlaqəli, keçilən, Sovet infrastrukturu və mədəniyyət obyektlərinin qalıqları ilə bərabər şəkildə doymuş" hesab edirlər. Onlar "panel simit" i Superpark kimi qəbul etməyi təklif edirlər: "böyük bir həyat, mədəniyyət, elm, sənət, istirahət və iş parkı". Kitabdan çıxan broşuralar "Superpark kitabxanası" adlanır və ümumiyyətlə bu fikrə tabedir: modernist bağ şəhərini qorumaq, təmizləmək, abadlaşdırmaq və daha doymuş (və aktiv) bir şəhərin iki təbəqəsi arasında park halqasına çevirmək. parça: mərkəz və yeni, daha sıx Zamadov rayonları …
Hətta hiss etmək olar ki, müəlliflər "donut" məhəllələrinin bütün bu kasıb, quru və səliqəli toxumasını - həm də bir növ (super?) Anıtı kimi qiymətləndirirlər. Buradan mövzuya baxış, daha çox təmizlənməyə və “bərpa etməyə” çalışan, unudulmuş dəyərlərə, bu halda Sovet mikrorayonunun dəyərlərinə yeni bir nəfəs gətirməyə çalışan bir tarixçinin baxışı kimi gəlir. "Pulsuz planlaşdırma potensialını diqqətlə bərpa edin."
Belə həssas bir yanaşma ilə təxminən üç inkişaf mənbəyi var. Birincisi, böyük və aşkar sənaye zonalarının yenidən təşkili. Ərazilərində heç bir halda çox sayda yeni mənzil tikilə bilməz, ancaq - iş yerləri, yeni sənaye sahələri, ictimai sahələr və ərazilərin bir-biri ilə keçiriciliyini və əlaqəsini artırması lazım olan yeni yollar və küçələr "aşanların" sayını azaldır. ",mərkəzdən məcburi gəzintilər. Bu arada, inkişaf etdiricilərin nə qədər kədərlənəcəyini təsəvvür etmək olar: məlumdur ki, mənzil Moskvada tələbi daim yüksək olan bir maldır, inşası və sürətlə satılması çox vaxt çəkməyəcəkdir. Bir sözlə, tənzimləmə olduqca sərtdir.
İkinci qaynaq nəqliyyatın inkişafıdır (yalnız sənaye zonalarının yenidən təşkili sayəsində deyil). Burada müəlliflərin verdiyi üç sxem göstəricidir: nəqliyyat şəbəkəsinin yaxşı doymuş olduğu yerlər ən yüksək əhali sıxlığının olduğu ləkələrin əksidir, başqa sözlə desək, az adam olduğu yerdə nəqliyyat çoxdur və əksinə. Ancaq ən maraqlısı budur ki, nəqliyyatın 2025-ci ilədək inkişafı sxemi (zənnimcə, Baş Planın yenidən işlənmiş yenilənməsindən götürülmüşdür) məskunlaşma sıxlığı ilə əlaqəsizliyi məsələsini bir mərkəzdəqanlı olaraq həll etməyi planlaşdırmır " veb ". PWC araşdırması təsdiqləyir ki, Moskva, bir metropol olaraq, sarkan iki funksiyaya malikdir: mədəni əyləncə və nəqliyyat.
Panel bölgələrin super parkının inkişafı üçün üçüncü mənbə vətəndaş cəmiyyəti, bələdiyyə fəalları və vətəndaşların yerli icmalarıdır. Başqa sözlə, mütəxəssislər, səlahiyyətlilərin bələdiyyə vətəndaş fəalları ilə birlikdə - yəni mühafizəkar kəmər əhalisinin ən az təsirsiz hissəsi - super parkın qayğısına qalmağı təklif etdiklərini təklif edirlər. Bununla birlikdə, Troparevo-Nikulino haqqında Alexander Vysokovskinin rəhbərlik etdiyi bir qrup tərəfindən yazılmış inşa, vətəndaş cəmiyyətinin qaynağının nə qədər kövrək olduğunu və mənfi bir siyasi mühitdə nə qədər sürətlə azaldığını açıq şəkildə göstərir.
Vətəndaşların küçələri təmizləmək, skamyaları boyamaq, oxlar çəkərək şəhər naviqasiyasını yaxşılaşdırmaq və küçə sərgilərini təşkil edərək mədəni bir atmosfer sürətlə dinlənilmək, millət vəkillərini seçmək, bələdiyyə dəstəyi almaq, yəni şəhərin mənbələri təşəbbüslərinin həyata keçirilməsi. Səlahiyyətlilər qorxurlar, rəsmi cavablardan çəkinirlər və tezliklə narahatlıq ocağını dağıtdılar (Troparevo-Nikulində baş verdi). İnsanlar "pozitiv" bir təşəbbüsdən (oxuyun: Subbotniks) hakimiyyətin tənqidinə doğru irəliləyirlər, sonuncusu onsuz da mənfi fəaliyyət kimi başa düşür (bu, Vysokovskinin komandasının essesində çox yaxşı təsvir edilmişdir). Beləliklə, "aşağıdan" ətraf tənzimləməsini təşkil etmək fikri bu günə qədər parlaq görünür, lakin müəlliflər tərəfindən təklif edilənlərin ən ütopiklərindən biridir.
Bu arada, müəlliflər [tədqiqatın onsuz da super parkın özünə həsr olunmuş başqa bir broşurada] bir bağ ideyasından şəhər bağçasına gəlmək, sakinlərin incə doğranmış ev ərazilərində yetişdirdikləri tərəvəzlərin həyətində birgə yeməklər. (bu pastoral-bukolik düşüncə dərhal Moskvanın "böyük kənd" kimi tanınan tərifi ilə rezonansa girir).
Beləliklə, vətəndaş cəmiyyətinin mənbəyi şübhəlidir - hələ də böyümək lazımdır (o tərəvəz bağçası kimi). "Donut" un bir az fərqli bir meliorasiya yolunu təsəvvür edə bilərsiniz. Bir şöbə, məsələn, Əsas Tikinti, bir qədər büdcə alır, kolları, ağacları və skamyaları düzəldir, küçələri və səkiləri yenidən düzəldir və uşaq meydançalarını TTK içərisində olduğu qədər yaxşı vəziyyətə gətirir. Eyni zamanda, bəzi böyük qurumlar, məsələn, Strelka, kitabxanaların və klubların köhnə sovet infrastrukturunun qalıqlarını götürür və onlardan Avropa, “sərin” və “hipster dostu” kimi mədəniyyət mərkəzləri şəbəkəsi yaradır. vilayətdə "Yeni Mədəniyyət Evləri" DNA şəbəkəsi. Rusiyada görülənləri mərkəzdən etmək daha yaxşıdır (sadəcə Moskvadakı Sberbankın yeni salonlarına baxın). "Panel simit" i tamamilə yaxşılaşdırmaq mümkündür.
Super park konsepsiyası bu rayonların şəhər toxumasının boş xüsusiyyətlərini yaxşı əks etdirir: olduqca şəhər deyil, daha çox park. Lakin - mikrorayonlar şəbəkəsi "geriyə doğru", yəni mütəşəkkil və xaotik bir şəkildə böyüdükcə, sonrakı həyatı və yaşayış yeri, xüsusən son dövrdə tamamilə təbii bir şəkildə baş verdi. Rozalia Tarnovetskaya və Margarita Chubukova, Qriqori Revzinin rəhbərliyi altında və Alexander Gavrilov tərəfindən təklif olunan “sosial və şəhər məlumatlarının inteqral təhlili” metoduna əsasən “Mədəniyyət” bölməsində mikrorayonların spontan inkişafının nəticələrini araşdırırlar. Tədqiqatın bu hissəsi ən həyəcan verici oldu və sərgidə xüsusilə populyar oldu.
Bir sözlə: müəlliflər müxtəlif sosial funksiyaların (kitabxanalardan və universitetlərdən dükanlara və kurortlara) paylanması barədə açıq mənbələrdən məlumatlar toplamış, "istilik sxemləri" şəklində bu funksiyaların sıxlığının xəritələrini yaratmış və bir neçə proto- tapmışlar. və ya meta şəhərlər (müddət Grigory Revzin tərəfindən təklif edilmişdir): fərqli funksiyalarla doymuş anklavlar qonşu ərazilərdən daha yaxşıdır. Rozaliya Tarnovetskaya, daha da inkişaf etməyə və tam şəhər məkanlarına çevrilməyə hazır yerlər olduğunu söyləyir, “daha mürəkkəb funksiyalar ala bilərlər. Bununla belə, hər belə formasiyanın çox fərqli bir təbiəti var - dərhal izah edir.
Həqiqətən, şəhər fəaliyyətinin iki anklavı Moskva mərkəzinin “qabarıq yerləri” dir: Savelovski Bazarı və “Alman Sloboda” ndan Yauza çayı boyunca Preobrazhenskoye kəndinə - Petrovskaya Moskvaya uzanan Butyrskaya küçəsi. Sərgidə ayrı-ayrı izləmə kağızına basılan xəritələrlə qatları maraqla araşdıran Rüstəm Rəhmətullinin mənə xatırlatdığı kimi, Üçüncü Halqa hər yerdə Moskvanın keçmiş sərhəd xətti ilə üst-üstə düşmürdü, buna görə də bunlar, əsasən çox köhnə şəhər toxumu, Butyrskaya və Nemetskaya Sloboda, təsadüfən ətrafda tutulduğu qəbul edilməlidir. Müəlliflər, demək lazımdır ki, bu anklavların mərkəzi Moskvanın cazibəsini də tanıyırlar.
Akademicheskaya və Profsoyuznaya küçələri ətrafında və Sokol ərazisində daha iki “meta” meydana gəldi; bir çox elmi institut və Stalinist yaşayış binası var. Bu ərazinin akademik statusu və rüblük böyük binaları, adi mikrorayon toxumasından daha çox şəhərsalma və bu vəziyyətdə daha mədəni bir fərqi dərhal göstərir. Cənub-şərqdəki Maryino anklavı fərqli şəkildə meydana gəldi: 1990-cı illərə qədər əvvəlcə suyun təmizlənməsi üçün tarlalar var idi, sonra uzun müddət heç bir şey tikilmədi. Bu yer 1991-ci ildən sonra nəhəng evlərlə tikilib, çox sıx, lakin birinci mərtəbələrdə dərhal mağazalar və digər funksiyalar təmin edildi. Bundan əlavə, buradakı insanlar mənzil almadılar, almadıqları üçün kafe, hamam və dırnaq salonu əldə edə bilirlər; Maryino, başqa bir Zamadovskaya Moskvanın bir parçası olduğu ortaya çıxır. Beləliklə, proto-şəhər parçasının inkişafının spontanlığından, Sovet metropoliteninin boş mənzərəsində "metacities" nin təbii olaraq böyüdüyündən bəhs etdikdə müəlliflərlə mübahisə etmək olar - tədqiqatçılar özləri də hər birinin etiraf edirlər burada böyümək üçün öz səbəbi var: burada əkilməsəydilər heç bir şey böyüməzdi.
Buna görə başqa bir şəkildə demək olar: partiya qərarları ilə böyüyən yaşayış məhəllələri və akademik şəhərciklər (onlarda böyüyən, lakin əvvəllər) və pulla böyüyən ofis işçiləri şəhəri - sadəcə fərqli bir daxili quruluşa sahibdirlər. əvvəldən və birincisi modernist layihəyə aiddirsə, ikincisi çiçəklənmədən əvvəl, üçüncüsü tənəzzüldən sonra ortaya çıxmağa başladı; tarixi şəhərin parçaları haqqında, şübhəsiz ki, əvvəllər də var idi. Belə çıxır ki, bu məhəllədəki bağça şəhəri daha da bənzərsizdir - bir dəstə insanı parka yerləşdirmək fikri daha çətindir və şəhərsalma səyləri və tənzimləmə tələb edir - geriyə dönmə haqqında bizə nə desən də və böyük bir fikrin ucuzluğu və davamlılığı baxımından həyatda nə müşahidə etsək də, bu, tamamilə bir fikirdir, nəhəng bir layihənin izidir və bunların hamısını bir abidə kimi qorumaq istəyən memarları başa düşmək olar. Görürük ki, tənzimləmə getdi və pul öz-özünə qurulmağa başlayanda çox sayda insanın köçürülməsi yenidən şəhər (daha dəqiq desək, yalnız şəhər) toxumasına tərəf çəkilməyə başladı.
"Meta şəhərlər" fikri, Moskvanın yeni baş planına daxil edilməsi planlaşdırılan polisentrizmin inkişafı fikri ilə mütləq əks-səda tapır (bununla belə, 1971-ci il planında ətrafdakı mərkəzlərin yaradılması qoydu və onları yaratmaq mümkün olmadı - Dmitri Fesenko sərgidə mənə şərh etdi) … Metacities bu cür mərkəzə çevrilə bilər və ya olmaya bilər: Aleksandr Vysokovskinin sədrliyi ilə polycentrism-ə həsr olunmuş bir iclasda iştirakçıların əksəriyyəti polycentrism-ə səs verdilər, amma daha da çoxu, qərar vermək üçün lazımi məlumatları hələ əldə etmədiyimiz üçün. periferik mərkəzlərin yaradılması ehtimalı və ya əsas mərkəzin təsiri onların doğulmasına imkan verməyəcəkdir.
Bir sözlə, “Memarlıq” bölməsi birinci ətraf ərazini super parka çevirməyə çağırırsa, o zaman “Mədəniyyət” məkanın keyfiyyətini dəyişdirərək şəhər toxumasını qalınlaşdırmaq istiqamətində hərəkət edir. bağ, ancaq şəhər istiqamətində. Bir-birinə zidd olmasa da, bir qədər əks mövqelər kimi başa düşülə bilən şey: sanki gözümüzün önündə modernist bağ şəhəri arasında həqiqi şəhərlər böyüyür və müəlliflər həm immanent xüsusiyyətlərinə zidd olmadan hər ikisini becərməyi və inkişaf etdirməyi təklif edirlər - belə olmalıdır düşünün, bu kütləvi olsa da, incə və ağıllı nəticədir.
Araşdırmanın daha da necə istifadə ediləcəyini, masada uzanacağını və ya daha açıq və daha ətraflı iş üçün əsas (və ya heç olmasa bir təşviq) olacağını bilmək istərdim, nəinki açıq, həm də bütün şəhər məlumatlarından istifadə edirdim - Yuri Grigoryanın müəlliflərin şəhər şöbələrinin məlumatlarının qəbul edilmədiyi sözləri ilə təəccübləndi: "məlumatlar gizli və siyahıları da təsnif edilmişdir." Əlbətdə ki, meqapolislərin inkişaf konsepsiyası bu şəkildə edilmir. Bu baxımdan "Metropolisin Arxeologiyası" adı birmənalı deyil: birincisi, arxeologiya ölü materialla işləyir və burada yarı ölü modernist sahələr araşdırılır, ikincisi, müəlliflər arxeoloq olaraq araşdırma üçün məlumat qazandıqları yerdən və nəticələrini eyni şəkildə çıxarın … Epik və yazısız nəsli kəsilmiş qədim mədəniyyət kimi nəhəng yarı gizli şəhərin öyrənilməsi eyni dərəcədə çətindir və bu, Moskvanın başqa bir səciyyəvi xüsusiyyətidir. İndiyə qədər hər şey təqribən arxeoloqların Trypillian mədəniyyətindən olan insanlara gəldiyinə və izah etdiklərinə bənzəyir: uşaqlar, biz dairəvi meydanların ətrafında ev tikməyə meylli olduğunuzu kəşf etdik, indi də bunu elmə görə edək.
Başqa sözlə, 500 səhifəlik araşdırma sona bənzəmir, amma başlanğıc, qərar qəbul etməzdən əvvəl məlumatları araşdırmaq üçün bir poster çağırışı və rəsmi hissəsi belə olmadığı təqdirdə məlumatla nə edilə biləcəyinin canlı nümunəsidir. mövcuddur.
