Tarja Nurmi bir memar və memarlıq tənqidçisidir. Finlandiya TV1 və TV2 milli televiziyası üçün proqramların, Finlandiya və xarici nəşrlərdə, o cümlədən peşəkar nəşrlərdə kitabların və çoxsaylı nəşrlərin müəllifidir. Mühazirəçi, sərgilərin kuratoru.
Archi.ru: Çağdaş memarlıq tənqidinin əsas problemi nədir? Bəs bunun məqsədi nədir?
Tarja Nurmi: Problem ondadır ki, mülki mediada getdikcə daha az memarlıq tənqidi var. Və əlaqəli bir mövzu: memarlıq haqqında yazmaq, Google-da bütün məlumatları əldə edərək mətnlərini tərtib edən çox vaxt çox gənc olan adi jurnalistlərə əmanətdir. "Trendlər" və "ikonik" binalar axtarırlar və tarix, memarlıq, şəhərsalma əsasları haqqında heç bir şey bilmirlər. Buna görə də, məqalələri bir-iki möhtəşəm göstəricidir və "nöqtəyə qədər" mətni çox azdır.
Peşəkar jurnallara və ya adi qəzetlərə yazan memar tənqidçiləri mövzularını yaxşı bilməli və ziyarət etdikləri binalardan möhkəm bir "baqaj" almalı, necə inşa edildiklərini, hətta hansı texnologiyalar və metodların köməyi ilə bilməlidirlər hətta yenilikçi və bu binaların sonradan necə işlədiyini. Bu cür iş çox vaxt və pul tələb edir və müasir KİV-lər jurnalistlərdən sürətlə işləmələrini və bir az səyahət etmələrini, lakin əksəriyyəti sensasiyalar axtarmasını tələb edirlər. Eyni zamanda, nəşrlərin keyfiyyəti azalır və geniş ictimaiyyət ətrafdakı “qurulmuş mühit” i və ümumiyyətlə memarlığın əsaslarını anlamağı dayandırır.
Finlandiyada bir çox memar yalnız Arkkitehti jurnalında (SAFA-nın rəsmi nəşri - Finlandiya Memarlar Birliyi) fotoşəkillərə baxdıqlarını və nadir hallarda mətnləri oxuduqlarını etiraf edirlər. Bu o deməkdir ki, memarlıq mətbuatı ilə bağlı ciddi problemlər var. Yaxın keçmişdə məqalələr belə hazırlanırdı: bir memar layihəsini təsvir edərdi (çox vaxt olduqca darıxdırıcı) və sonra həmkarı bu barədə şərh verərdi. Nəticədə hər kəs bir-birinin yüksək keyfiyyətli layihələrini nəzakətlə “tənqid etdi” (pis əsərlər jurnala daxil edilmədi). Və mövcud vəziyyətdə, yalnız hansı binaların çap olunduğunu görəndə, utanmayan və müstəqil tənqidçilərin ortaya çıxması daha çətindir.
Aparıcı qəzet Helsingin Sanomat, əvvəllər Leen Maunulun güclü mövqeyi ilə tam zamanlı bir tənqidçiyə sahib idi, amma indi heç kim onu əvəz etmədi.
Müasir tənqidçilər və memarlıq jurnalistləri maddi cəhətdən yaşamaq üçün mübarizə aparırlar, çünki bir çox həmkarları, məsələn, memarlıq professorları pulsuz yazmağa hazırdırlar: yalnız mətnlərini dərc etməlidirlər. Nəticə ədalətsiz rəqabətdir. Redaktorlar bundan istifadə edir və tez-tez bir nəşrin demək olar ki, bütün büdcəsini özlərinə xərcləyirlər, peşəkar müəlliflərə isə çox az maaş verilir və ya heç ödənilmir: bu vəziyyət tənqidi mətnlərin yüksək keyfiyyətinə kömək etmir.
Archi.ru: Memarlıq tənqidçisinin gücü nə qədər böyükdür? Memarlıq meyllərinin və ya ictimai rəyin inkişafına təsir edə bilərmi?
T. N.: Yaxşı bir yazıçı çox şey edə bilər, amma bir platformaya, bir tamaşaçıya ehtiyac duyur. İnkişafın səhv istiqamətdə getdiyini açıq şəkildə göstərə bilər, gələcək planlayıcıları və dizaynerləri dəstəkləyərək onları dəstəkləyə bilər. Yaxşı yazıçılar vacibdir - amma ictimaiyyət öz yazılarını harada tapacaq, sual budur! Onların yerinə oxucular getdikcə daha aşağı keyfiyyətə sahib "əyləncə jurnalistikası" alırlar.
Archi.ru: Tənqid "kritik" olmalıdır?
T. N.: Əlbətdə ki, tənqidi olmalıdır, amma xırda və ya alçaq olmamalıdır. Memarlıq jurnalistikası maraqlı, hazırcavab olmalıdır, baxmayaraq ki, belə yazmaq asan deyil. "Orta" zəka və təhsilə sahib bir oxucu üçün də başa düşülməlidir. Akademik "müdrikliklərini" göstərmək istəyən və bu səbəbdən həmkarlarını təsir edəcəyi demək olar ki, anlaşılmaz bir dildə yazan tədqiqatçılara, memarlıq tarixçilərinə və s. Bunun üçün elmi nəşrlər var, bunu memarlıq tənqidi ilə qarışdırmamalısınız.
Archi.ru: Tənqidçi subyektiv olmağa nə dərəcədə icazə verə bilər?
T. N.: Birbaşa deyildiyi təqdirdə subyektivlikdə səhv bir şey görmürəm. Başqa bir məsələdir ki, yalnız çox şey bilən, çox şey görən və çox ziyarət edən müəllifin şəxsi fikri maraqlı və vacibdir. Ancaq daha çox "fikir üçün fikir" və ya komik bir əsas olmadan gülməli olmaq arzusu ilə qarşılaşırsınız. Bəzən tam cəhalətdən bəhs edirik: "Helsinki-də daha çox göydələnin görünməsini istərdim, çünki indi Tallinndə belə var." Bu o deməkdir ki, insan Tallinndən başqa bir yerdə deyildi və Manhattanın bir fotoşəkilini də gördü və hər şey budur. Mən göydələnlərə qarşı deyiləm, nəyin bahasına olursa olsun almaq istəyən insanlara qarşıyam, çünki onlar artıq başqa bir şəhərdə mövcuddur.
Archi.ru: Tənqidçi müəyyən bir memarlıq istiqamətini başqalarından üstün tutursa, bu üstünlükləri mətnlərində göstərə bilərmi?
T. N.: Əgər bu barədə açıq danışırsa, bu yaxşıdır. Sonra ona bu və ya digər tərzin "müəllif-populyarlaşdırıcısı" adlandırmaq olar. Ancaq bir nəşrin tək müntəzəm tənqidçisidirsə, təbliğat bütün nəşr adından gəlir və fikrimcə etibarını itirir.
Archi.ru: Memarlıq tənqidçisi yazdığı memarlarla dost ola bilərmi?
T. N.: Bir memar olaraq həmkarlarımla dost olmaq və ya onlarla yaxından tanış olmaqdan əl çəkə bilmirəm. Bundan əlavə, binanın necə doğulduğunu, insanların hansı əli olduğunu, pulu kimin verdiyini və s. Tapmaq üçün bir çox insanla təkcə memarlarla deyil, inşaatçılarla, müştərilərlə də danışmalısan, investorlar və “istehlakçılar” Layihə.
Ancaq memarlıq tənqidində şəxsi münasibətləri unutdurarkən yalnız binalar və sahələr mühakimə olunmalıdır. Əlbətdə ki, həm də böyük memarlar olan ecazkar insanlar var, məsələn, digər şeylər arasında həm də gözəl bir piyanist olan Juha Leiviska. Gənclər arasında bu, Estoniya KOSMOS bürosudur (indi KTA Architects adlanır). Ancaq pis bir layihə hazırlasalar, bu barədə onlara birbaşa danışacağam və bu barədə heç vaxt yaxşı bir şey yazmayacağam. Burada ən vacib şey memarlıqdır.
Archi.ru: Daha vacib olan nədir - oxucuların istəkləri, yoxsa tənqidçinin məsuliyyəti? Əgər ictimaiyyət yalnız "ulduzlarla" maraqlanırsa, şəhər problemlərindən və ya fotoda çox cazibədar görünməyən az tanınan gənc mimarların sosial əhəmiyyətli layihələrindən yazmaq hələ vacibdir?
T. N.: Problem möhtəşəm renderlərdə və ya fotoşəkildə deyil. Xalq tez-tez sevməyi "öyrətdiklərini" sevir! Məsələn, Finlandiyada insanlara Alvar Aaltoya belə istehza etməyi “öyrətdilər”. Tribunanı cahil, lakin canlı jurnalistlər zəbt etdikdə, oxucuların memarlığın nə olduğu və hər kəsin həyatı üçün nə üçün vacib olduğu barədə zəif bir təsəvvürə sahib olmaları təəccüblü deyil.
Buna görə memarlıqdan yazan bir insan məsuliyyətinin fərqində olmalıdır. Çirkin, keyfiyyətsiz binalar haqqında yazmaq maraqsız və əsəbi bir şeydir, həm də lazımdır. Zahirən cəlbedici bir binaya da hər tərəfdən baxmaq lazımdır, oradakı atmosferin təzyiq altında olmadığını yoxlamaq üçün ziyarət edin və s. Fotoşəkillərdən hər şeyi başa düşmək olmur. Möhtəşəm binalar, məsələn, Renzo Piano, yalnız forma baxımından deyil, həm də memarlıq, mühəndislik həlləri kontekstində təsvir edilməlidir.
Archi.ru: Necə bir memarlıq tənqidçisi oldunuz? Tənqidçinin memarlıq təhsilinə ehtiyacı varmı?
T. N.: Ailəmdə hamı yazırdı və yazır - həm bədii ədəbiyyat, həm də jurnalistika. İlk kitabımı özüm - kiçik bir romanımı - yeniyetmə yaşımda yazdım. Buna görə də, bir memarlıq tənqidçisi "oldum". Ancaq 1980-ci illərin əvvəllərindən bəri yuxarıda qeyd olunan Arkkitehti-yə yazı yazan bir tələbə memarlıq jurnalının baş redaktoru idim. Öz uğurlu atelyem var idi, amma 1990-cı illərin əvvəllərində Finlandiya dərin bir maliyyə böhranından keçdi və ümumiyyətlə iş yox idi. Memarlıq və ekologiya mövzusunda bir televiziya proqramı hazırladım, prodüseri bacardığımı ən yüksək səviyyədə inandırdım, sonra digər media ilə işləməyə başladım, amma "peşəkar şəxsiyyətim" 100% memar, yazan bir memardır - digərləri arasında şeylər. Finlandiyada "memarlıq elitası" mənim kimi insanları insan saymır.
Hər kəs memarlıq haqqında yaza bilər, amma yenə də xüsusi bir təhsilə ehtiyac var, məsələn, sənət tarixçisi diplomu. Rəylər kifayət deyil. Həm də yaxşı bir tənqidçi ehtiraslı və əzmkar olmalıdır.
Archi.ru: Tənqidçi nə qədər geniş təhsil almalıdır? Şəhərsalma, landşaft memarlığı, yaşıl bina ilə məşğul olmalıdır?
T. N.: Bütün bu mövzulara toxunmalıdır, baxmayaraq ki, təbii ki, daha az maraq dairəsinə sahib insanlar var. Yalnız bir arxitekturanı dərindən öyrənmək üçün çox səy sərf etməlisiniz, əzm və hətta cəsarət lazımdır. Xatırlayıram ki, Nyu-Yorkda tikilməkdə olan bir göydələnə bir liftdə qalxmışdım və bir dəfə 1300 m dərinlikdən kömür çıxaran nəhəng bir maşının içərisində olduğumu xatırladım - çox maraqlı idi! Ancaq məsləhət vermək istəyirəm: bu barədə heç bir şey bilmirsinizsə və hər şeyi öyrənmək üçün vaxtınız və ya vəsaitiniz yoxdursa, müəllif roluna uyğun olduğunuzu kimsəyə inandırmağa çalışmayın!
Archi.ru: Tənqidçi müxtəlif şəhər məsələlərinə - nəqliyyat və s. Habelə layihənin siyasi və iqtisadi "şərtlərinə" nə qədər diqqət yetirməlidir? Bu barədə ümumiyyətlə yazmalıyam?
T. N.: Bəli, amma tez-tez bir jurnalist araşdırmasına çevrilir və yenə vaxt və pul sualı ortaya çıxır. Arkkitehti üçün qısa bir mətn yazan “part-time” tənqidçinin bu vəsaiti yoxdur.
Buna görə də, vətəndaş mediası bu cür mövzularda işçi götürməlidir. Ancaq əvvəllər media "gözətçi" idisə, indi dekorativ köpəklərə çevrildi: reklamçılardan çox asılıdırlar və bu səbəbdən bəzi mövzuları əhatə edərək risk etməkdən qorxurlar: əgər pul ödəməyi dayandırsalar? Ancaq bəzi nəşrlər hələ də bu tip mətnlərim daxil olmaqla cəsarətli və kəskin tənqidlər dərc edirlər.
Archi.ru: Web 2.0 dövründə hər kəs bir blog yaradaraq tənqidçi ola bilər. Bu, "peşəkar" memarlıq tənqidini nə qədər dəyişdirdi?
T. N.: Bəli, hər kəs öz blogunda nəyi bəyəndiyini və nəyi bəyənmədiyini yaza bilər, amma ciddi tənqid hazırcavab şərhlərdən daha çoxdur (hərçənd onları oxumağı çox sevirəm). Fərq keyfiyyətdədir, baxmayaraq ki, blog mühitinin inkişafı ilə peşəkar bir müəllifdən pulsuz yazmağı tələb etmək asan oldu və bu, keyfiyyəti öldürür. Google-da cavab axtarmaq bizə heç nə vermir: həqiqi jurnalist başqalarının hələ olmadığı yerə çatmalı, hələ heç kimin bilmədiklərini tapmaq lazımdır …
Bloglara gəldikdə, özümün də işləyirəm, amma bu həmişə "memarlıq jurnalistikası" deyil. Finlandiya Memarlar Birliyindəki (SAFA) idarəetmə və qərar qəbuletmə təcrübələrindən də orada yazıram, bəzən onları sərt şəkildə tənqid edirəm, buna görə bir dəfə məhkəmə ilə təhdid olundum və oradan şikayət edərək polisə çağrıldım. Əlbətdə, heç bir şeylə bitmədi, amma heç kim məndən üzr istəmədi. SAFA rəhbərliyinin istənməyən bir müəllifə hər hansı bir şəkildə təzyiq göstərməyə hazır olması çox şeydən xəbər verir.
Archi.ru: Böyük bir qəzet, jurnal, radiodakı bir tənqidçi ilk növbədə bir vətəndaş olmalı və şəhərinin problemlərindən yazmalı? Kiçik bürolar belə xaricdə maraqlı layihələr hazırladıqda, bu, müasir memarlığın qlobal təbiəti ilə birləşdirilə bilərmi? Bu xarici binaları kontekst və funksionallıq baxımından necə qiymətləndirə bilərsiniz: axı öz fikrinizi yazmaq üçün maksimum bir və ya iki gününüz var?
T. N.: Biz hamımız vətəndaşıq və bunu daima xatırlamalıyıq, bunun yanında ətrafımızdakı gündəlik həyatı da yazmaq maraqlıdır. Fəqət harada olsanız da, əslində möhtəşəm tikililər görmək çox yaxşıdır, çünki fotoşəkillər fotoşəkillərdir, binalar binalardır.
Ancaq mətbuat turları, jurnalistləri avtobusa mindirib təyin etdikləri yerə apardıqda, ekskursiya etdikdə, sendviçlərlə bəsləndikdə və evlərinə qayıtdıqda mən bu “jurnalist turizmindən” nifrət edirəm və qaçmağa çalışıram. Xaricdəki binalarla eyni şeydir. Yalnız memarlarla deyil, bir neçə gün orada keçirməyə, insanlarla ünsiyyət qurmağa çalışıram. "Finnish Financial Times" qəzetinin Kauppalehti qəzetinə müxtəlif ölkələrlə bağlı reportajlarda memarlıqdan yazdım: eyni zamanda maraqlı otellərdə və ucuz pansionatlarda qaldım, çox gəzdim, insanlarla çox danışdım, ictimai nəqliyyatda səyahət etdim, yerli konfranslara qatıldı. Nəticə, rəylərə görə əla mətnlər oldu.
Archi.ru: Oxucularınız kimlərdir? Kimin üçün yazırsan?
T. N.: Memarlıq jurnallarında həmkarlarım üçün yazanda da (məsələn, Avropa A10-da) memarlıq ilə maraqlanan hər kəsin anlaya biləcəyi bir dildə istifadə etməyə çalışıram. Daha populyar sənət və dizayn jurnallarında bəzən daha məzəli yazılarla sona çatıram. Ancaq hər zaman bir bina yaratmaq müddətini və müştərilərdən son istifadəçilərə qədər olan hər kəsin rollarını, sadəcə memarları vurğulamağa çalışıram. Bu, geniş ictimaiyyətə izah etmək üçün xüsusilə vacibdir, buna görə daha çox qəzet üçün yazmaq istərdim.
İndi Fin memarında açıq, sərbəst bir müzakirə yoxdur: mövcud "dərəcələr cədvəli" təzyiqlərindən qurtulmaq lazımdır. Memarlar arasında atelye sahibləri, bürokratlar, tədqiqatçılar, böyük müəllimlər, hətta siyasətçilər və müdhiş ədəbiyyat adamları var - dinləməyə dəyər. Həm də bunların arasında memarlığın mahiyyətini və tətbiqini cəmiyyətlə bağlayan memarlıq tənqidçiləri və jurnalistlər var. Nə və harada yayımladıqlarına baxmayaraq bu mütəxəssislərə kredit vermək vaxtı - xüsusilə Finlandiya kimi kiçik bir ölkədə.
