<< məqalənin başlanğıcı
Eyni zamanda, Kommunist Akademiyası və Dövlət Plan Komitəsinin divarları arasında sosialist şəhərlərinin gələcəyi ilə bağlı qızğın mübahisələr olduqda; dövri mətbuat səhifələrində "ölkənin işləyən əhalisinin ev zəncirindən qurtuluşu" dərəcəsi barədə cəsarətli fərziyyələrlə dolu olduqda; böyük şəhərlərin işçi kollektivlərində gündəlik həyatın ictimailəşməsinin Sabsoviç versiyasının populyarlaşdırılması və müxtəlif komissiyaların iclaslarında onun müddəalarının qanunverici formulasının hazırlanması aparıldıqda; paralel olaraq partiya-dövlət aparatının dərinliklərində L. Sabsoviç və Y. Larinin təkliflərinə və gündəlik həyatın sosiallaşması və yeni sosialist yaşayış yerləri barədə müzakirələrin məzmununa qarşı tamamilə fərqli bir münasibət formalaşır. Və tamamilə fərqli bir sənəd yetişməkdədir. Doğrudur, indiyə qədər yalnız bir qətnamə layihəsi şəklində, digər tərəfdən, ölkənin partiya rəhbərliyinin əsas orqanlarından birinin - bütün gücdə olan KPP (b) Mərkəzi Komitəsinin qərarı.
Arxiv materialları qətnamə layihəsinin iki mətnindən ibarətdir (hər ikisi də tarix deyil). Onlardan biri “Layihə. Sov. İKP (b) Mərkəzi Komitəsinin gündəlik həyatda sosialist yenidən qurulmasının təxirəsalınmaz tapşırıqlarına dair qərarı "çox güman ki, hazırlanması qərarın ilkin layihəsidir, hazırlanması Mərkəzi Komitənin Təşkilat Bürosuna həvalə edilmişdir. 26 fevral 1930-cu il tarixli bir yığıncaqda KSKP (b) Yoldaş Goltsman, Tolmachev, Saltanov, Kuznetsov, Leplevsky. Yəqin ki, qətnamənin mətni işləmə qaydasında Smirnova ötürüldü və özü tərəfindən düzəldildi (ya da bəlkə də özü yazdı) və sonra komissiyanın 31 mart iclasından əvvəl Yoldaşlara göndərildi. Voronova, Yenukidze, Goltsman, Artyuxina, Kuznetsov, Uglanov, Milyutin, Leplevsky, Tolmachev, Khalatov aşağıdakı müşayiət notası ilə: “Yoldaş adından. Smirnov, gündəlik həyatın yenidən qurulmasına dair OB (BKP (b) Mərkəzi Komitəsinin Təşkilat Bürosu - MM) haqqında bir qərar layihəsi göndərildi. Komissiyanın iclası 31 mart tarixində saat 14.00-də Yoldaşın ofisində keçiriləcəkdir Smirnov. Pom. Mərkəzi Komitənin katibi N. Aşçukin "[27].
Təəssüf ki, nə stenoqram, nə də 31 mart iclasının protokolları günümüzə çatmayıb. Qərar layihəsinin mətninə gəlincə, bu, “Gündəlik həyatın yenidən qurulması haqqında” gələcək qətnamənin aralıq mətnidir. Mətn üç hissəyə bölünür. Birincisi, gündəlik həyatın yenidən qurulmasına "proletariat diktaturasının ən vacib vəzifəsi" kimi şərh edən 1,5 səhifəlik girişdir [28]. Qərarın son mətnindəki bu hissə ilk iki abzasa endiriləcəkdir. İkinci hissə kritikdir, N. Milyutin, Y. Larin, L. Sabsoviçi ləkələyir. Üçüncüsü, Ümumittifaq Kommunist Partiyası (Bolşeviklər) Mərkəzi Komitəsinin qərarına daxil edilməsi üçün təklif olunan 13 bənddən ibarət olan həlledici məqamdır.
İkinci və üçüncü hissələr, son redaktə zamanı və bəlkə də 31 Mart görüşünün nəticəsi olaraq güclü dəyişikliklərə məruz qalır. Xüsusilə, əvvəllər gündəlik həyatda yenidənqurma və sosial köçürülmənin müzakirəsi üçün şirkətin səs-küylü miqyaslı əsas günahkarlarından biri elan edilmiş N. Milyutinin soyadı qətnamənin son mətnindən itir. Buna görə də Mərkəzi Komitənin qərar layihəsində onun adı Larin və Sabsoviçin adlarından əvvəl ilk yerdə idi: “Mərkəzi Komitə sosialist həyat üçün kütləvi hərəkatın planlı böyüməsi ilə yanaşı fərdi yoldaşların (N A. Milyutin, Yu. Larin, Sabsoviç və s.) son dərəcə əsassız, yarı fantastik və buna görə son dərəcə zərərli cəhdləri "bir sıçrayışla" həyatın sosialist yenidən qurulması yolundakı bu maneələrin üzərindən tullanmaq, bir tərəfdən ölkənin iqtisadi və mədəni geriliyinə köklənmiş, digər tərəfdən də bütün mənbələrin ən sürətli sənayeləşmə üzərində maksimum cəmləşmə anının indiki zamanda bir radikal üçün həqiqi maddi ilkin şərtlər yaratma ehtiyacı. gündəlik həyatda dəyişiklik …”[29].
Maraqlıdır ki, N. A. Milyutin qərar layihəsində hər iki baş hərflə qeyd olunur, Yu. Larin biri ilə (bu başa düşüləndir, çünki "Yu. Larin" Mixailin (İchil-Mixl) Zalmanoviç Lurie təxəllüsüdür) və Sabsoviçin ümumiyyətlə adı yoxdur.
Milyutin adının qətnamənin son versiyasından çıxarılması onun bir növ yüksək partiya rəhbərliyi qarşısında özünü doğrultmağı bacardığını və (bəlkə də A. Smirnovun köməyi olmadan) əsas günahkar olmadığını sübut etdiyini göstərir. ölkənin hərbi-sənaye potensialının milyonlarla naməlum yaradıcısının yaşayış mühitinin formalaşdırılması məsələsində partiyanın xəttini ümumiyyətlə təhrif etmək.
Qərar layihəsinin operativ hissəsi də böyük dəyişikliklərə məruz qaldı - son variantdakı 13 bənddən yalnız 6-sı qaldı və heç biri orijinal versiyasını təkrarlamadı. Bu 13 məqam bunlardır:
“… Mərkəzi Komitə qərar verir:
1. STO-ya 15 gün ərzində yeni şəhərlər, qəsəbələr və işçilər üçün fərdi evlərin tikilmə qaydaları barədə təlimat verməsini təklif edin. Bu təlimatlarda işləyən insanların gündəlik həyatında ictimai xidmətlər təmin edilməlidir [30] (çamaşırxanalar, mətbəxlər, uşaq otaqları və s.) Ölkənin iqtisadi inkişafındakı nailiyyətlərə uyğun olaraq. Bu qaydalar, 1930-cu il planına görə proqnozlaşdırılan yaşayış sahəsinin miqdarının heç bir halda azalmamalı və ortalama maliyyənin artırılmamasından irəli gəlməlidir.
2. SSRİ Xalq Komissarları Sovetinə tapşırılsın ki, bu il Tsustrax və ya digər mənbələrə qənaət hesabına ən azı 20 milyon rubl məbləğində mənzil tikintisi üçün əlavə vəsait tapsın.
3. SSRİ Xalq Komissarları Sovetinə tapşırılsın ki, cari il üçün mənzil tikintisini tikinti materialları və lazımi işçi qüvvəsi ilə təmin etmək üçün bütün tədbirləri görsün.
4. İttifaq respublikalarının Xalq Komissarları Sovetinə tapşırılsın ki, kommunal müəssisələrin (su təchizatı, hamam, çamaşırxana və s.) İşinin genişləndirilməsi və keyfiyyətcə yaxşılaşdırılması üçün lazımi tədbirlər görsün.
5. SSRİ Xalq Təsərrüfatı Ali Sovetinə 29/30-dan başlayaraq işləyən insanların gündəlik həyatına xidmət edən əşyaların (elektrik, qaz, su, buxar və s.) İstehsalının genişləndirilməsini təmin etmək..). İnşa olunan mexanikləşdirilmiş çamaşırxanalar, mətbəx fabrikləri və ictimai yeməkxanalar üçün avadanlıq istehsalını təmin etmək üçün SSRİ Xalq Təsərrüfatı Ali Sovetinə təklif vermək.
6. Xalq Ticarət Komissarlığı, Tsentrosoyuz və Narpit işçilərin ictimai iaşəsini genişləndirmək üçün tədbirlər hazırlamaq, ictimai yeməkxanalarda yeməyin keyfiyyətini yüksəltmək və ictimai iaşənin yalnız işçilər, həm də ailələri üçün.
7. Tsentrosoyuzun Ümumittifaq Mərkəzi Həmkarlar İttifaqları Şurası ilə birlikdə kooperativlərin mədəni və gündəlik işini gücləndirmək üçün tədbirlər görməsini və mədəni və ev fondlarından sui-istifadə edilməsinə qarşı sərt tədbirlər görməsini təklif edin.
8. Xalq Ticarət Komissarlığına və Tsentrosobz-a tapşırın ki, ev kommunalarına, yataqxanalara və kollektivlərə tək bir nümunə kitabı əsasında ərzaq tədarükünü, həmçinin evə yemək çatdırılmasını təşkil etsinlər.
9. İqtisadi qurumlar və həmkarlar ittifaqı təşkilatları tərəfindən müxtəlif məişət müəssisələrinin maliyyələşdirilməsində mövcud olan uyğunsuzluğu nəzərə alaraq, SSRİ NKT-yə həmkarlar ittifaqı təşkilatları və kooperativləri ilə birlikdə bu işi asanlaşdırmaq və maliyyəni artırmaq üçün təcili tədbirlər görməyi tapşırın. gündəlik həyatın yenidən qurulması üçün.
10. Ümumittifaq Mərkəzi Həmkarlar İttifaqları Şurası və İttifaq respublikalarının Xalq Komissarları Sovetinə müvafiq həmkarlar ittifaqı təşkilatçıları ilə birlikdə uşaq meydançalarının, uşaq bağçalarının, bağların sayının artırılması, eləcə də istirahət edilməsi üçün tədbirlər görməsini təklif edin. yetkin işçilər üçün evlər (həftə sonları istifadəsi daxil olmaqla) və digər mədəni istirahət vasitələri (turizm və s.) və s.).
11. Bu qərarın icrasına nəzarət SSRİ NK RFKI nəzdində gündəlik həyatın yenidən qurulması Komissiyasına həvalə edilsin.
12. Mərkəzi Komitə, Ümumittifaq Mərkəzi Həmkarlar İttifaqları Mərkəzi Şurasına və SSRİ-nin bütün həmkarlar ittifaqı təşkilatlarına işçilərin yaşayış şəraitinin yaxşılaşdırılması və sosialist əsaslarla yenidən qurulması ilə bağlı işlərə xüsusi diqqət yetirir. sosialist rəqabət liderliyi, həmkarlar ittifaqı işinin ən vacib hissəsinə çevrilir. Mərkəzi Komitə, mərkəzdəki və yerli səviyyədəki CNT orqanlarının zəhmətkeş insanların həyatının yenidən qurulması işində xüsusi praktik rol oynamalı olduğunu və bu səbəbdən gələcək iş planlarına tapşırıqların həllini daxil etmələrini qeyd etdi. əməkçi xalqın həyatının sosialist yenidən qurulması üçün.
13. Xalq Təhsil Komissarlığına ictimai iaşə, uşaqların böyüməsi, mədəni istirahət və gündəlik həyatın yenidən qurulmasının digər sahələri üçün lazımlı kadr hazırlığı sisteminin hazırlanması tapşırılsın.”[31].
Oxucu onları Ümumdünya Bolşeviklər Kommunist Partiyası Mərkəzi Komitəsinin 16 may 1930-cu il tarixli "Gündəlik həyatda yenidənqurma işləri haqqında" Fərmanının son hissəsindəki altı məqamla müqayisə edə bilər. məqalənin birinci hissəsi.
Müqayisə göstərir ki, mövcud və tikilən yaşayış məntəqələrində yaşayış mühitinin rahatlığının yaxşılaşdırılmasına dövlət qüvvələri və fondlarının real investisiyalarının qarantı ola biləcək hər şey qətnamə layihəsindən itib. Dövlət qəti şəkildə yeni bir həyat tərzinin yaradılması ilə maraqlanmaq istəmir, işçilərin gündəlik həyatını yaxşılaşdırmaq üçün vəsait ayrılmasına zəmanət verməkdən imtina edir - birbaşa və ya dolayı yolla konkret olaraq rəsmi olaraq elan edilmiş "dövlət öhdəliyi" ola biləcək hər şey. bu məsələ, qərar layihəsindən çıxarıldı: "mənzil tikintisi üçün ən azı 20 milyon rubl məbləğində əlavə vəsait tapmaq; cari il üçün mənzil tikintisini tikinti materialları və lazımi işçi qüvvəsi ilə təmin etmək; Xalq Ticarət Komissarlığından, Tsentrosoyuz və Narpitdən işçilər üçün ictimai iaşənin genişləndirilməsi üçün tədbirlər hazırlamağı, ictimai yeməkxanalarda yeməyin keyfiyyətinin yüksəldilməsi üçün ən təcili tədbirlərin görülməsini və təkcə işçilər üçün deyil, həm də ictimai iaşənin əhatə olunmasını təmin etmək. ailələri üçün; Ticarət Xalq Komissarlığına və Tsentrosobz-a məişət kommunallarına, yataqxanalara və kollektivlərə tək bir giriş kitabına əsasən qida tədarükünün, habelə qida məhsullarının evə çatdırılmasını təşkil etməyi tapşırmaq; uşaq meydançalarının, uşaq bağçalarının, bağların, eləcə də istirahət evlərinin sayının artırılması üçün tədbirlər görmək; ictimai iaşə, uşaqların böyüməsi, mədəni istirahət və gündəlik həyatın yenidən qurulmasının digər sahələri üçün lazımlı kadr hazırlığı sistemini inkişaf etdirmək”və s.
Komissiya üzvləri A. P.-nin niyə tamamilə qaranlıq qaldığı məlum deyil. Smirnov Yu. Larinə qarşı silah götürdü. Müzakirədə iştirak edən tək o deyildi. Niyə onun çıxışları və digər iştirakçıların çıxışlarından və fəaliyyətindən az fərqlənən fəaliyyəti bu qədər sərt şəkildə qınandı? Üstəlik, 1920-ci illərin ortalarında olsaydı. Kifayət qədər böyük bir şəxsiyyət olduğundan 1920-ci illərin sonunda siyasi çəkisini və təsir gücünü xeyli itirdi. Bəlkə də ona edilən hücumlar, Stalinist ətrafının doğru müxalifətlə apardığı müharibənin bir əksidir və Yu. Larinin N. Buxarinin kürəkəni olması ilə əlaqədardır. Və ya bəlkə də Sovet siyasi elitasının qəzəbinə Yu. Larinin dəfələrlə ictimai çıxışlarında dilə gətirdiyi və 1930-cu ilin aprelində yayımlanan "Mövcud şəhərlərdə gündəlik həyatın kollektivləşdirilməsi" məqaləsində yazılı şəkildə göstərdiyi mövqeyi səbəb oldu. "İnqilab və Kültür" jurnalında (№ 7) sosial köçürmə ilə bağlı bir müzakirənin ortasında. Məqalə, Yu. Larinin 22 fevral 1930-cu ildə Kommunist Akademiyasında Kommunist Akademiyasında adi kommunistləri və komsomolçuları "səhv" istiqamətləndirə biləcək "kollektiv həyat" tətbiqetmə metodlarını təbliğ etdiyi bir hesabatın ssenarisi idi. hökumətin həyat şərtlərini və Stalinist nomenklaturanın fəaliyyətlərini formalaşdırmaq və onların narazılığına səbəb olma siyasəti: “Həqiqi öhdəlik (ictimailəşmiş həyatın müəllifləri) yalnız iki qrup üçün tətbiq oluna bilər. Birincisi, SSRİ-nin şəhərlərində 2 milyondan çox partiya üzvü və komsomolçu var. Bağımlılarla birlikdə, bu, 4 milyondan çox əhalini təşkil edəcəkdir, yəni. ümumi şəhər əhalisinin 10% -dən çoxu (30 milyon nəfər). Bu qrup üçün, partiyanın ictimai rəyinin təzyiqi səbəbiylə gündəlik həyatı kollektivləşdirmək həqiqi öhdəliyi tərəddüd etmədən həyata keçirilə bilər. Bu dərhal inkişaf etmiş bir nüvənin təcrübəsinə və nümunəsinə güvənərək şəhərlərdə gündəlik həyatda kollektivləşmənin daha da irəli gedə biləcəyi möhkəm bir nüvə yaradacaqdır. Bütün kommunistlərə və komsomolçu üzvlərə tətbiqetmə bu təcrübəni və nümunəni təsirsiz ötüşməyəcək qədər geniş yayacaqdır. 1930-cu ildə olmasa da, gündəlik həyatda kollektivləşmənin müəyyən elementlərinin həyata keçirilə biləcəyi şəhər əhalisinin ikinci qrupu, daha sonra əslində uğursuzluqla hələ tikilməmiş yeni məskunlaşmış evlərin əhalisidir. Əvvəldən bu cür evlər gələcək 1931-ci ildən ümumi mətbəxlər, çamaşırxanalar, uşaq bağçaları, uşaq bağçaları ilə dizayn edilə bilər (1930-cu il üçün demək olar ki, bütün evlər dizayn edilmişdir və çətin ki, vaxtında çox düzəlişlər etmək mümkün olsun)). Kim buna ehtiyac duymasa, kim istəməsə, köhnə evlərdə qala bilər. Və yeni evlərdə yaşayış sahəsi ilk növbədə kiçik uşaqların bişirilməsinin, yuyulmasının, baxılmasının kollektivləşdirilməsinə razı olanlara verilməlidir”[32].
Larin "cəsarətli", ütopik layihələrə meylli idi, xüsusən Sovet İttifaqının bütün yəhudilərinin əkinçilik üçün Krıma köçürülməsi üçün bir layihə hazırladı və həyata keçirməyə çalışdı. Krımın şimalındakı iki kənd hətta Larinin adını daşıyırdı - Larino və Larindorf. Ancaq bütün partiya üzvlərini fərdi mənzillərdən zorla tərk etməyi məcbur etmək fikri sadəcə maraqlı bir təbliğat müraciəti deyildi, partiyanın və partiyanın xidmətini təşviq edən bir vasitə kimi rifah paylamaq siyasətinin Stalinist siyasətinə qarşı (böyük ehtimalla tamamilə istəmədən) ortaya çıxdı. dövlət. Bu siyasətin fonunda Larin kimi fikirlər yuxarıdakı qəzəbdən başqa bir şey gətirə bilməzdi.
Yuri Larinin 1931-ci ildən başlayaraq yalnız ictimailəşmiş mənzillərin dizaynına dair təklifi, yuxarı orqanların mənzilləri insanları işləmək və dövlətə xidmət göstərməyə təşviq etmək və məcbur etmək vasitəsi kimi istifadə etmək siyasətinə tamamilə ziddir. Bu siyasət Sovet yaşayış yerlərinin tipologiyasını yalnız bir növə - sosiallaşmış həyat tərzi olan kommunal evlərə endirməməyi, əksinə, işləyən əhalinin əsas hissəsini əhatə etməli olduğu kifayət qədər geniş bir tipoloji yaşayış evinin yerləşdirilməsini nəzərdə tuturdu. "yaxşı, ucuz, rahat kazarmalarda" yaşayır, texniki və digər mütəxəssislərin bir qismi əhəmiyyətsiz mənzillərdədir və partiya və sovet rəhbərliyi daha rahat bir evdədir (üstəlik, daha yüksək olanı ayrı mənzillərdə və ya hətta fərdi yaşayış yerlərindədir) evlər) [33].
Məhz bu dövrdə ölkənin rəhbərliyində dövlət mənzil siyasətinin müddəaları yetişdi, bu, 1931-ci ildə Ümumittifaq Kommunist Partiyası (Bolşeviklər) Mərkəzi Komitəsinin L-də iyun plenumunda elan ediləcəkdi. Kaganoviçin hesabatı - hökumət mövcud şəhərlərin əsas yollarında və sosial şəhərlərdə - yeni binalarda səlahiyyətlilər üçün zəngin evlərin dizaynına diqqət yetirir. Mərkəzi meydanların və küçələrin ansambl dizaynını səlahiyyətlilər üçün ev olaraq elan edəcək plenum, yalnız bir il sonra, ancaq indi, 1930-cu illərin əvvəllərində baş tutacaq. Hakimiyyətə fədakarlıqla xidmət edənlərə mənzil vermək, sosial və rəsmi statuslarını mənzil ilə “işarələmək” meyli olduqca açıq şəkildə yetişir.
Yu Larinin bütün kommunistləri və komsomolçuları “gündəlik həyatın məcburi kollektivləşdirilməsinə” tabe olmağa və onları bu siyasət fonunda “ümumi mətbəx, çamaşırxana, körpələr evi, uşaq bağçası” olan evlərə zorla köçürməyə çağırması yaxşı ola bilər. ən yüksək və hətta orta səviyyədə partiya rəhbərliyində kəskin qıcıqlanma və narazılığa səbəb olur. Yuri Larinin çağırışları nomenklaturanın Stalinist həyat dəstək siyasətinə ziddir, onun həyata keçirilməsinə mane olur və əhalinin bu siyasəti düzgün qəbul etməsinə zərər verir.
Y. Larinin A. P. komissiyasının qərar layihəsinin mətni ilə tanış olduğunu düşünmək olar. Smirnov, əsas günahkarlardan biri kimi göstərildiyi 31 Mart tarixli (və ehtimal ki, iclasın stenoqramı ilə birlikdə). Belə bir bəyanatın əsasını Yu. Larinin A. P.-yə göndərdiyi məktub təmin edir. Smirnov, 5 aprel 1930-cu il tarixli. Alt yazısı var - "Mərkəzi Komissiya Komissiyasının gündəlik həyatın kollektivləşdirilməsinə dair qərar layihəsi üçün materiallar" [34]. Bu məktubda, özünü ittihamlardan təmizləməyə çalışan Y. Larin, ev kollektivinin təşkili məsələsində onunla uzun müddətdir davam edən münaqişəsinə toxunaraq, A. Goltsmanla şəxsi, çox dost olmayan münasibətlərini əsas səbəb kimi göstərir. Larin, Holtzmanın ona yönəldilən tənqid motivlərini burada görür. Yu. Larin, kommuna üzvlərinin maaşlarının tam və ya qismən yenidən bölüşdürülməsi məsələlərində Holtzmanın tutduğu mövqenin tutarsızlığına işarə edir ki, bu da ona görə əsassız ittihamların səbəbi idi [35].
Larin, Holtzmanın mövqeyinin məzmun tərəfinə münasibətinin qərəzli olmasına işarə edir: “Yoldaşım olanda. Holtsman, mənim bütün çıxışlarımdan xəbərdardırmı və yazdığı qətnamə layihəsində məni hansı əsasla xatırlatdı - Yoldaş Holtsman cavab verdi ki, hesabatlarımı, məqalələrimi və tezilərimi nəzərə almadım, əksinə protokollarda komissiyanın alt komitəsi yoldaş … Rudzutaka, Yoldaşın tezisləri ilə razılaşmamağımı şərtləndirmədi. Sabsoviç”[36].
Yu. Larin, vəziyyəti SRC komissiyasının "fasiləsiz" (on günlük fasiləsiz iş həftəsi ilə "üzən" istirahət günü ilə) keçid haqqında qərar layihəsinin hazırlanmasında iştirakı ilə və qərar layihəsinin məzmunu ilə də izah edir. SSRİ Xalq Komissarları Sovetinin: “SRC komissiyasının təlimatına əsasən, davamlı olaraq, 28 yanvar tarixində mən“SSRİ Xalq Komissarları Sovetinin istehlakçı xidmətlərinin yaxşılaşdırılması və kollektivləşdirilməsi haqqında”Qərar layihəsini təqdim etdim.. " Yeri gəlmişkən, bu məzmunu ilə tanışlıq yolu ilə yoxlamaq nə qədər asandır, bu proyektdə nə “ardıcıl sosialist şəhərlər”, nə də uşaqların xüsusi “uşaq şəhərcikləri” nə çıxarılması, ya da yüzdə yüz sosiallaşma və ev komunları, ya da ər və arvadın müxtəlif otaqlarda paylanması və s. Bunun əvəzinə, layihəmdə hamam və çamaşırxanaların işinin yaxşılaşdırılması, ev kollektivləri tərəfindən qida alınması proseduru, məktəblərdə isti səhər yeməyi və yeməkxanalarda işin təşkili, bağ tətili və s. Haqqında müxtəlif prozaik təkliflər var idi. " [37].
Y. Larin, Sabzoviçin nöqteyi-nəzərini rədd edərək Rudzutak komissiyasının qərar layihəsinin hazırlanması ilə bağlı vəziyyəti də izah edir: “Mənim“təkmilləşdirmə haqqında”layihəmə əlavə olaraq Rudzutak komissiyasına gündəlik həyatı kollektivləşdirmə ilə bağlı başqa bir layihə təqdim edildi., yoldaş. Həqiqətən yeni "ardıcıl sosialist şəhərlərdə" tam bir sosiallaşma, uşaqların xüsusi uşaq şəhərciklərinə aparılması və s. əksəriyyətinin sonradan reallaşması ehtimalı olan, ancaq imkanlarımıza və digər şərtlərə görə vaxtı hələ 1930-cu ildə gəlməmiş şeylər. 13 fevralda komissiya Yoldaşın iki məruzəsini dinlədi Sabsoviç və mənim, hər birimizin təqdim etdiyimiz tezlərə görə ayrı-ayrılıqda bir qərar qəbul etdik. Bu qətnamədən aydın olur ki, nə mən, nə də digər iştirakçılar protokolda yoldaş Sabsoviçin tezisləri ilə razılaşdıqlarını və ya razılaşmadıqlarını qeyd etməli idik. bu məsələlərin yalnız kütlənin müzakirəsinə çıxarılması qərara alındı, bu da razılaşma demək deyil, yalnız məsələnin işlənib hazırlanması zərurəti … kütlələrin müzakirəsinə bütün təkliflərlə birləşdirilmiş bir sənəd qoyulması məsləhətdir, həm … həm də yoldaşın uzun tezislərindən daha yığcam Sabsoviç, bir xülasə materialında müzakirə etmək və sanki birində yarana biləcək anlaşılmazlıqları öngörmək üçün bundan sonra 22 fevral Kommunist Akademiyasındakı məruzəmdə [38], hesabatımın sonunda xüsusi bir fikir verdim yoldaşın tezisləri ilə fikir ayrılığım olduğuna dair açıqlama. Sabsoviç onu protokola qoymaq istəyi ilə və iclas protokolunda bu məsələ ilə bağlı xüsusi bir qərar var”[39]. Yu. Larin ittihamları özündən yayındırmaq və komissiyanın qərarını onun xeyrinə düzəltmək üçün çox ümid edir.
Yu. Larinin A. P.-yə ünvanladığı məktub. Smirnov, özünə bəraət qazandırmaq cəhdləri və gündəlik həyatı kollektivləşdirmə çağırışlarında həddini aşmamağa dair izahatları ilə bir nəticə vermədi. Arxiv materiallarında, tarix göstərilmədən başqa bir sənəd saxlanılır: “Layihə. Gündəlik həyatın yenidən qurulması üzərində iş”[40], qətnamənin son mətninin demək olar ki, tam prototipi olan və Larin adının Sabsoviçin adı ilə birlikdə“günahkar”siyahısında qaldığı. Çox güman ki, bu mətnin son versiyasıdır, xüsusən də başlıq səhifəsində A. P. Smirnov yazılmışdır: “Ümumittifaq Bolşeviklər Kommunist Partiyası Mərkəzi Komitəsinin Təşkilat Bürosuna. Komissiya tərəfindən qəbul edilmiş "Gündəlik həyatda yenidənqurma işləri haqqında" qərar layihəsini təsdiq üçün təqdim edirəm. A. Smirnov "[41].
Güman etmək olar ki, 1930-cu il mayın 16-da keçirilmiş gündəlik həyatda yenidənqurma məsələsinə dair Təşkilat Bürosunun iclasında bu mətn nəzərdən keçirilmişdir [42].
Komissiyanın təklif etdiyi qətnamə layihəsi Təşkilat Bürosu tərəfindən aşağıdakı qərarla qəbul edildi: “Komissiya tərəfindən təklif olunan qərar layihəsi son redaktə yoldaş Smirnova həvalə edilərək təsdiqlənməlidir” [43].
"Gündəlik həyatın yenidən qurulması haqqında" qərarın qıcıqlanan tonu, əhali arasında yaradılan (və ya heç olmasa yarada bilən) bir ictimailəşmiş həyatın təbliğinin dövlətin onlara bir problem verəcəyinə dair əsassız ümidlərindən qaynaqlanır. -pulsuz gündəlik varlıq. Ancaq səlahiyyətlilər bunun üçün heç səy göstərmədilər. Hər şeydən əvvəl insanların istisnasız olaraq fədakarlıqla çalışmasına maraq göstərirdi. Gündəlik problemlər onun əlində idi, çünki zavod rəhbərliyini və Sovet qurumlarının rəhbərliyini işçilərinin qayğısına qoyaraq, onlara əməkçi kütlələrə təsir mexanizmlərini verdi, bunların arasında ən güclülərindən biri təminat idi başlarının üstündəki bir dam. Yaşayış yerlərinə köçmək, yaşayış yerlərindən çıxarmaq, istehsalın ən qabaqcıl işçiləri üçün yaşayış şəraitini yaxşılaşdırmaq və ya loaferlər və parazitlərlə əlaqəli pisləşmək, normal və ya artırılmış nisbətlər və daralmış və ya genişləndirilmiş xidmətlər təqdim etməklə səlahiyyətlilər insanları çox təsirli şəkildə təsir etdi. "Gündəlik həyat" hesabına "əmək davranışını" tənzimləmək imkanı qazandı.
Hökumət qəti şəkildə gündəlik həyatı ictimailəşdirmək və dövlət hesabına bərabərləşdirən xidmət sistemi yaratmaq istəmir. Bu səbəbdən “Gündəlik həyatın yenidən qurulmasına dair iş haqqında” fərman, ictimailəşmiş həyat ideyasını rəsmi olaraq rədd edir, “zərərli ütopik təşəbbüs” kimi qəbul edir, “mövcud şəhərlərin yenidən planlaşdırılması və yenilərinin yenidən qurulması barədə” təklifləri rədd edir. dövlətin hesabına”deyə təhdid edərək onları“qərəzli”adlandırır [44].
"Gündəlik həyatın yenidən qurulmasına dair işlər haqqında" fərmandakı ən diqqət çəkən şey, əhəmiyyətsiz görünən bir terminoloji əvəzetməsidir - fərmandakı "ictimailəşmiş gündəlik həyat" ifadəsi tamamilə fərqli bir sözlə əvəz edildi: "ictimai xidmət". Fərmanın dərc edildiyi dövrdə ölkədə eyni vaxtda əhalinin mal və məhsullarla təmin edilməsinin üç sistemi fəaliyyət göstərir: a) sosial həyat (müstəqil olaraq ev komunlarına birləşdirilmiş əhalinin təşəbbüsləri şəklində), b) paylama sistemi, c) dövlət xidmətləri.
SSRİ-də paylama sistemi kapitalist ölkələrə nisbətən ticarət dövriyyəsinin əsaslı şəkildə fərqli bir xarakterini təyin etdi. Diqqət yetirin ki, burada "əmtəə dövriyyəsi" ndən deyil, "məhsul dövriyyəsi" və "maddi dövriyyə" dən danışmaq daha düzgündür, çünki "əmtəə" "əmtəə mübadiləsi" nin xüsusi pul vahidi prosesləri vahidi olaraq "pul" paylama sistemi yaradıcılarının konseptual və nəzəri fikirlərində və onu yaratmaq üçün praktik addımlarda da yox idi. Eyni şey və ya xidmət üçün Sovet geyim təchizatı sisteminin müxtəlif kateqoriyalarının nümayəndələri bəzən onlarla dəfə fərqlənərək tamamilə fərqli məbləğlər ödəyirdilər. Eynilə, qapalı yeməkxanalarda - “baqqal distribyutorları” nda yemək təqdim olunan şəxsin rütbəsindən və rəsmi statusundan asılı olaraq dəfələrlə dəyişən qiymətlərlə təklif olunurdu.
NEP dövrü əmtəə bazarını genişləndirdi, lakin paylama sisteminin prinsiplərini ləğv etmədi. Hökumət işləyən əhalinin qida və gündəlik ehtiyacları ilə maddi təminatını (bölgüsünü) davam etdirdi və bu dövrdə canlanan əmtəə-bazar münasibətləri müəyyən fəaliyyət sahələrində pul ödənişlərinə keçməsinə səbəb olsa da [45], " qida və istehlak malları ", Sovet müəssisələri və qurumlarının rəhbərliyi vasitəsi ilə həyata keçirildi [46], bu əvəz olunmadı. Üstəlik, paylanmış dövlət paylanmasının həcmi kəskin şəkildə artdı və həqiqətən hər şeyi əhatə etdi. Xüsusilə 1929-cu ildən bəri yayılan qıtlıq dalğaları ərazilərdəki səlahiyyətliləri və ayrı-ayrı sənaye rəhbərliyini hər yerə normasiya sistemi tətbiq etməyə məcbur etdikdən sonra.
“Dövlət xidməti” həm paylama sistemindən, həm də ictimai həyatdan fərqli olaraq gündəlik həyatda mal və pul geri qaytardı. Səlahiyyətlilər səylərini müəssisələrin əmrinə əsasən pulsuz alındıqları və öz əməyləri ilə qazandıqları pulla alınmalı olan xidmətlər sisteminin formalaşdırılmasına yönəltdilər. Ancaq bu istiqamət 1930-cu illərin əvvəllərində. yalnız yetişməkdə idi və “ictimailəşmiş həyat tərzi” ölkə əhalisinin gündəlik həyatı ilə bağlı bütün narahatlıq yükünü dövlətin çiyinlərinə qoyması ilə ziddiyyət təşkil etdi.
Orgburonun sosial köçürmə ilə bağlı müzakirəyə verdiyi reaksiya tonundakı qıcıqlanma həm də hakimiyyətin aşağı eşelonu ilə əlaqəli baş verən nəzarət ilə izah olunur. Üstəlik, Ümumrusiya Mərkəzi İcraiyyə Komitəsi kimi mühüm bir quruma. Ümumrusiya Mərkəzi İcraiyyə Komitəsinin Rəyasət Heyətinin müvafiq qərarlarının qəbul edilməsinin səbəbinin nə olduğu məlum deyil, ancaq L. Sabsoviçin çağırışlarına tam uyğun olaraq 25 fevral 1930-cu ildə qərar verdi: asanlaşdırmaq qadınların istehsalat və ictimai işlərə cəlb edilməsi, ev ehtiyaclarına xidmətin sosiallaşdırılması üçün ev kollektivlərinin yaradılmasını təmin etmək üçün tədbirlərin hazırlanmasının zəruriliyini qəbul edir.”[47].
Qeyd etmək lazımdır ki, bu cür əmrlər sonradan deyildiyi kimi "irəliləyən ütopik" deyildi. Bunlar, həqiqətən köhnə kəndli əhalisinin gündəlik həyatının ənənəvi xarakterini nəzərə alaraq və insanlar üçün gündəlik yemək çətinliklərini və mənzil böhranlarını azaltmağa qadir olan məqbul təkliflər idi.
Ancaq bunlar bu dövrdə üst partiya rəhbərliyinin yeni qurulmuş sosial şəhərlər, mövcud şəhərlər və nəticədə ölkənin bütün şəhər əhalisi ilə əlaqəli olaraq hazırladığı təşkilati və idarəetmə strategiyasına zidd idi. Kommunalara mənzil sahibi olmaq və sərəncam vermək üçün xüsusi hüquqların verilməsi ilə ziddiyyət təşkil edirdi - bütün hüquq və mənbələrin fabrik rəhbərliyinin əlində cəmlənməsi qəbuledilməz idi - hökumət kommunaların müstəqil maliyyə imkanlarına və inzibati səlahiyyətlərə sahib olmasına icazə verə bilməzdi. Kommunaların qida ilə prioritet təchizatı ilə ziddiyyət təşkil etdilər - kommunanın mövcudluğunun bərabərləşdirici təbiəti dövlət paylama sistemi quruluşunun iyerarxik prinsipinə qarşı çıxdı. Onlar, eyni zamanda, "əmək kollektivləri" nin sabitliyi ilə də ziddiyyət təşkil etdilər - partiya-inzibati idarəetmə orqanlarının güvəndikləri bu birləşmə forması, məlum olduğu kimi, dövriyyə nəticəsində çox keçmədən dayandırıldı. " əmək "olaraq qaldı və yalnız" gündəlik "olaraq qaldı və beləliklə, bir sənaye müəssisəsinin və ya bir sovet quruluşunun rəhbərliyindəki şəxslərdən işçilər üzərində hər hansı təşkilati və idarəetmə təsiri olma imkanından məhrum oldu.
Bir tərəfdən Ümumittifaq Kommunist Partiyası (Bolşeviklər) Mərkəzi Komitəsinin Siyasi Bürosunda formalaşan milli proqramların siyasi istiqamətliliyi ilə digər tərəfdən digər dövlət qurumları tərəfindən həyata keçirilən qanunvericilik təşəbbüsləri arasındakı uyğunsuzluq, xüsusən Ümumrusiya Mərkəzi İcraiyyə Komitəsinin Rəyasət Heyəti, totalitar hökumətin vahid mərkəzləşmiş bir maşını çərçivəsində qəbuledilməz idi. "Gündəlik həyatda yenidənqurma işləri haqqında" fərman bu səhvi qətiyyətlə düzəltdi.
"Gündəlik həyatın yenidən qurulması haqqında" fərman, memarlıq tarixşünaslığı tərəfindən Sovet memarlığı tarixində əsas partiya sifarişlərindən biri kimi qəbul edilir. Bunun, 1932-ci il aprelin 23-də Sov. İKP (b) Mərkəzi Komitəsi Siyasi Bürosunun "Fərmanı ilə nəşr olunma ilə sona çatan memarlıq avanqardı fəaliyyətinin azalmasının başlanğıcı olduğuna inanılır. ədəbi və bədii təşkilatların yenidən qurulması "[48]. Bu, hər hansı bir yaradıcılıq birliyinin müstəqil fəaliyyətini qadağan etdi. "Gündəlik həyatın yenidən qurulması haqqında" fərman geniş şəkildə istinad edilir, işarə edilir, sözün əsl mənasında, bu dövrə həsr olunmuş bütün elmi əsərlərdə və dərsliklərdə göstərilir. Əsas mənbəyə - 29 may tarixində səhifə 5-də çıxdığı 146 saylı "Pravda" qəzetinə istinad edərkən. "Pravda" ya istinadla 1930-cu il üçün 1-2 nömrəli "Çağdaş Memarlıq" jurnalı tərəfindən sitat gətirilmişdir [49] (səhvən 146 yox, 145 saylı göstərərək qeyd edirik). "Pravda" ya istinadla Vigdaria Efraimovna Khazanova tərəfindən misilsiz fundamental əsərində "İlk beşillik planın Sovet memarlığı. Gələcəyin şəhərinin problemləri”[50].
Hər iki halda da, qətnamə layihəsinin son mətnində olduğu kimi, “fərdi yoldaşlar” əsas günahkar kimi göstərilir (açıq şəkildə ictimai qınaqdan yayınan N. Milyutin istisna olmaqla): “Sabsoviç, qismən Larin və digərləri”. Eyni resept N. A. Milyutin "Sotsgorod" [51], burada qətnamə mətninin də istinad edildiyi (mənbəyi göstərmədən də olsa). Bu resept nəşrdən nəşrə dolaşır.
Və burada ən təəccüblü şey başlayır!
Belə çıxır ki, Pravda-da dərc olunan “Gündəlik həyatın yenidən qurulması haqqında” qərarın mətnində fərqli yazılıb - “Sabsoviç, qismən Larin” yox, “Yu. Larin, Sabsoviç və başqaları."
Görünür, fərq nədir? Yaxşı, qarışdılar, adları yenidən düzəltdilər. Ancaq bilirik ki, Partiya Mərkəzi Komitəsinin qərarının mətnindəki ifadələrin, sözlərin və ya hərflərin ardıcıllığını qarışdırmaq və daha da çoxunu dəyişdirmək tamamilə ağlasığmaz idi. Partiya-hökumət fərmanında, mənasını təhrif etməklə təhdid etməyən sadə bir vergülün dəyişdirilməsi, bu dövrdə günahkara dəhşətli cəza vəd edən çox ağır bir cinayət idi və yalnız bir dəli adların adlarını müstəqil olaraq dəyişdirə bilər. Ancaq bunların partiya sənədlərinə və hökumət sənədlərinə icazə verilmədi.
Sovet memarlığı tarixinin açarı olan partiya fərmanının mətninin təhrif edilməsinə dair bu sirli, müəmmalı bir həqiqət inanılmaz və son dərəcə maraqlıdır. Bu necə mümkün oldu? Vigdaria Efraimovna "Çağdaş Memarlıq" da yayımlanan mətnə etibar edərək əsas mənbənin - "Pravda" qəzetinin səhifələrinə baxa bilməzdi. Ancaq "Çağdaş Memarlıq" jurnalının redaksiya heyəti, bir aydan bir az sonra, iyun ayının sonlarında - 1930-cu il iyul ayının əvvəlində jurnalın ikiqat sayında (1-2 nömrəli) sərbəst buraxdı. qətnamənin mətnini orijinal mənbəyə əsasən ciddi şəkildə istinad edin. Bunu etməli idi. Və heç bir şəkildə səhv edə bilməzdi. Və Nikolay Aleksandroviç Milyutin partiya sənədini özbaşına təhrif edə bilmədi. Nə olub? Sabsoviç və Larin qətnamənin mətnindəki yerləri nə vaxt və niyə dəyişdirdilər? Kim (hər şeyə qadirdir) VKP (b) Mərkəzi Komitəsinin qərarını dəyişdirməyə cəsarət etdi?
Bu sualın cavabı memarlıq və şəhərsalma fəaliyyəti sahəsini idarə etmək üçün Sovet mexanizminin işini başa düşmək üçün son dərəcə vacibdir. Partiya qərarlarının necə verildiyini, digər şeylər arasında memarlara ünvanlandığını başa düşmək. Kadr siyasətinin necə həyata keçirildiyi və Staraya Meydanındakı qərarların necə işləndiyi Sovet memarlığının yaradıcılıq istiqamətini dəyişdirdi. Bu suallar tədqiqatçılarını gözləyir.
Bəs nə oldu?
"Gündəlik həyatın yenidən qurulması haqqında" fərmanın çıxması ilə ictimai müzakirə başa çatsa da, iştirakçılar öz iddialarını sübut etməyə davam edirlər. Məsələn, M. Oxitoviç, 16 noyabr 1930-cu ildə "Komsomolskaya Pravda" qəzetinin redaksiyasında mübahisədə danışır. N. Milyutin, onu yenicə keçmiş ictimai qınaq təhdidinə baxmayaraq, 1930-cu ilin ikinci yarısında indi məşhur olan Sotsgorod kitabını nəşr etdirdi. Yu. Larinin hekayəsi fərmanın sərbəst buraxılması ilə bitmir. Fəaliyyətlərinin ictimai qınağının karyerası üçün nə qədər təhlükəli olduğunu başa düşən və sona qədər mübarizə aparmağa adət edən, dərhal nəşr olunduqdan və Ümumittifaq Kommunist Partiyası (Bolşevik) Mərkəzi Komitəsinin Siyasi Bürosuna yazılı bir etiraz göndərdi. Pravda-da “Gündəlik həyatın yenidən qurulması haqqında” qərar. Bu etiraz Ümumittifaq Bolşeviklər Kommunist Partiyası Mərkəzi Komitəsinin Siyasi Bürosunun 15 iyun 1930-cu il tarixli iclasında nəzərdən keçirildi, yəni. Regional Büro tərəfindən "Gündəlik həyatın yenidən qurulması haqqında" qərar qəbul edildikdən təqribən düz bir ay sonra [52]. Bu görüşün stenoqramı yoxdur. Siyasi Büro, məsələni əvvəlcə işləndiyi orqana - Orgburoya göndərməyə qərar verir.
Orgburo ertəsi gün - 16 iyun, Y. Larinin etirazını bildirdiyi qətnamənin qəbulundan tam bir ay sonra hər gün toplanır [53]. Bu iclasın məzmunu da məlum deyil - transkript tapılmadı. Qərarın mətni hələ tapılmayıb. Lakin, çox güman ki, Orgburo-dakı məhkəmə prosesində Larin "günahsız olduğunu" sübut etməyi bacardı - partiya xəttini təhrif etmək ittihamlarından azad oldu. Doğrudur, tamamilə deyil, yalnız qismən. Çünki o, “son dərəcə zərərli cəhdlər … gündəlik həyatın sosialist yenidən qurulması yolundakı maneələrin üstündən bir sıçrayışla atlanmaq” cəhdləri edənlərin siyahısında qalır. Ancaq birinciyə keçən L. Sabsoviçdən sonra ikinci yerdə olduğu ortaya çıxdı. Üstəlik, Larina soyadı "qismən" bir "yumuşatma" formulası əldə edir.
Beləliklə, qətnamənin mətninin ilkin layihəsi əvəzinə: "… son dərəcə zərərli, ayrı-ayrı yoldaşların (NA Milyutin, Yu. Larin, Sabsoviç və s.)" Bir sıçrayışla "atlanmaq cəhdləri [… 54], rəsmi olaraq nəşr olunmuş mətnin əvəzinə: "… son dərəcə zərərli, ayrı-ayrı yoldaşların cəhdləri (Yu. Larin, Sabsoviç, və s.) …" [55] son nəşrdə başqa bir ifadə çıxdı: "… fərdi yoldaşların (Sabsoviç, qismən Larin və s.) son dərəcə zərərli cəhdləri … ". Bundan sonra qətnamənin mətni mövcud olmağa başlayır və bu yeni, yenidən işlənmiş formada geniş şəkildə sitat gətirilir.
Qərarın rəsmi mətninin qəbulundan və yayımlanmasından bir ay sonra sənədlərin hansı dağılım mexanizmi vasitəsilə yeni, yenidən işlənmiş mətn tirajlanır və yayılır? Yaradıcı qrupların rəhbərlərinə, dövlət məmurlarına və digər məmurlara necə çatır? Ümumiyyətlə, ən yüksək orqanların ümumi mətbuatda yayımlanmayan qərarlarını (və qərarın ikinci mətni o dövrdə heç bir yerdə yayımlanmamışdı) necə, səlahiyyətlilərə gedən rəhbərlərin əlinə keçir onlar tərəfindən idarə olunmalıdır? Müxtəlif səviyyələrdəki memarlıq məmurları yuxarıdan direktivləri nə qədər tez alır və hansı idarəetmə əlaqələri vasitəsilə bu direktivləri inzibati aparatın aşağı səviyyələrindəki icraçılara ötürürlər? Bunları nə qədər tam, ardıcıl və dəqiq şəkildə çatdırmağı bacarırsınız? Bu suallar hələ də cavabını gözləyir.
Ancaq sosial məskunlaşma ilə bağlı müzakirələrin qadağan olunduğu tarixdə bu məsələlərə əlavə olaraq hələ də bir çox başqa anlaşılmazlıqlar mövcuddur. N. Milyutinin partiyanın əsas günahkar kimi ictimaiyyətə açıqlanmasının qarşısını necə aldığı aydın deyil. L. Sabsoviçin taleyi ilə bağlı suala cavab yoxdur. Qətnamədə qeyd olunmayan bir başqa əsas müzakirənin təşəbbüskarı, deurbanist M. Oxitoviçin taleyi barədə suala. "Gündəlik həyatın yenidən qurulması haqqında" fərman çıxdıqdan sonra onlara və fikirlərinə nə oldu? Mixail Oxitoviçin dramatik taleyi bir az daha açıqdır. Ancaq daha çox ayrıca bir məqalədə.
<< məqalənin başlanğıcı
QEYDLƏR
[27] RGASPI F.17, Op.113., D. 851. - 232 s., L. 55.
[28] RGASPI F.17, Op.113., D. 851. - 232 s., L. 56-60.
[29] RGASPI F.17, Op.113., D. 851. - 232 s., L.57.
[30] Mətndə "işçilərin gündəlik həyatı üçün ictimai xidmətlər" sözləri vurğulanır, qırmızı qələmlə vurğulanır - MM.
[31] RGASPI F.17, Op.113., D. 851. - 232 s., L. 58-60.
[32] İnqilab və mədəniyyət. № 7. 1930. S. 54-55
[33] Meeroviç M. G.1920-1930-cu illərin yeni salınmış sosial şəhərlərinin kütləvi yaşayış tipologiyası. [elektron resurs] / M. G. Meeroviç // Architecton: universitetlərin xəbərləri - 2010. - # 31. 3.0 səh - giriş rejimi: https://archvuz.ru/numbers/2010_3/012 - rus dilində. lang.
[34] RGASPI F.17, Op.113., D. 861. - 194 s., L. 42-45-rev.
[35] RGASPI F.17, Op.113., D. 861. - 194 s., L. 42-rev.
[36] RGASPI F.17, Op.113., D. 861. - 194 s., L. 44.
[37] RGASPI F.17, Op.113., D. 861. - 194 s., L. 44-44-rev.
[38] Burada Yu. Larin tərəfindən 22 fevral 1930-cu ildə Kommunist Akademiyasının divarları daxilində hazırlanan gündəlik həyatda kollektivləşdirmə hesabatı nəzərdə tutulur. Daha sonra hesabat "Mövcud şəhərlərdə gündəlik həyatda kollektivləşdirmə" məqaləsində təqdim edildi. "(Larin Yu. Mövcud şəhərlərdə gündəlik həyatın kollektivləşdirilməsi // İnqilab və mədəniyyət. 1930. Sayı 7. s. 54-62).
[39] RGASPI F.17, Op.113., D. 861. - 194 s., L. 44-ob-45.
[40] RGASPI F.17, Op.113., D. 851. - 232 s., L. 52-54.
[41] RGASPI F.17, Op.113., D. 851. - 232 s., L. 52.
[42] İclasda iştirak edirdi: BKP (b) Mərkəzi Komitəsinin Təşkilat Bürosunun üzvləri: yoldaşlar. Bubnov, Gamarnik, Dogadov, Kubyak, Moskvin, Smirnov, Uglanov; OB namizəd üzvü: Yoldaş Schmidt; Ümumittifaq Kommunist Partiyası Mərkəzi Komitəsinin üzvləri: yoldaşlar. Jukov, Çudov, Şvarts; Mərkəzi Komitənin üzvlüyünə namizədlər: yoldaşlar. Krinitsky, Leonov, Ryutin; Ümumittifaq Kommunist Partiyası Mərkəzi Nəzarət Komissiyasından: yoldaş t. Kalaşnikov - Korotkov, Royzenman, Shkiryatov; Mərkəzi Komitənin şöbə müdirləri: yoldaşlar. Bulatov, Kaminsky, Savelyev, Samsonov, Stetsky; Mərkəzi Komitənin şöbə müdir müavinləri: yoldaşlar. Zimin, Katsenelenbogen, Meerson, Nizovtsev, Rosenthal, Pshenitsyn; Mərkəzi Komitənin məsul təlimçiləri: com. Amosov, Kasparov, Popok, Clothespin; Mərkəzi Komitənin Katib köməkçiləri: yoldaşlar. Ashchukin, Levin, Mogilny; "Pravda" dan: com. Maltsev, Popov.
[43] RGASPI F.17, Op.113., D. 851. - 232 s., L. 1.
[44] Gündəlik həyatda yenidənqurma işləri haqqında … Fərman. op. S. 118.
[45] RSFSR SU. 1921. № 59. Art. 394; RSFSR SU. 1921. № 76. Art. 617
[46] RSFSR SU. 1921. № 62. Art. 453; RSFSR SU. 1921. № 67. Art. 513.
[47] Sitat gətirildi. Larin Yu tərəfindən. Mövcud şəhərlərdə gündəlik həyatın kollektivləşdirilməsi // İnqilab və mədəniyyət. 1930. № 7. S. 56.
[48] Ziyafət binası. 1932. № 9., s.62.
[49] Müasir memarlıq. 1930. № 1-2., S. 3
[50] V. E. Xazanova İlk beşillik planın Sovet memarlığı. … Fərman. sit., s. 105.
[51] Milyutin N. A. Sosialist şəhərlərin qurulması problemi. Əhali ərazilərinin planlaşdırılması və tikintisinin əsas məsələləri. Dövlət nəşriyyatı. M.-L., 1930.-- 84 s., S. 82.
[52] İclasda iştirak edənlər: BKP (b) Mərkəzi Komitəsinin Siyasi Bürosunun üzvləri: yoldaşlar. Voroshilov, Kalinin, Kuibyshev, Molotov, Rudzutak, Rykov, Stalin; Siyasi Büronun üzv namizədləri: Yoldaşlar Kaganoviç, Mikoyan, Syrtsov; Sov. İKP (b) Mərkəzi Komitəsinin üzvləri: yoldaşlar. Akulov, Badaev, Dogadov, Jukov, Kviring, Krzhizhanovsky, Kubyak, Lobov, Lomov, Menzhinsky, Rukhimovich, Smirnov, Stetsky, Strizhevsky, Sulimov, Uglavnov, Uxanov, Schmidt: Mərkəzi Nəzarət Komissiyası rəyasət heyətinin üzvləri: yoldaş t. Yenukidze, İlyin, Lebed, Jdanov, Kaminsky, Kiselev, Krinitsky, Lokatskov, Mezhlauk, Ordjonikidze, Pavlunovsky, Rozengolts, Solts, Shkiryatov, Yakovlev, Yanson, Yaroslavsky.
[53] RGASPI F.17, Op.113., D. 860. - 193 s., L.5.
[54] RGASPI F.17, Op.113., D. 851. - 232 s., L.57.
[55] Düzdür. 29 May 1930-cu il tarixli, 146, s.5.
<< məqalənin başlanğıcı
