Dmitri Fesenko tanışlıq üçün "Sovet modernizmi 1955 - 1985" kitabı barədə fikirlərini göndərdi. Mənə qərəzli görünürdü. Buna cavab olaraq o, yerləşməyə yox, sadəcə öz mövqeyinə haqqını təsdiqləməyə çalışdı. Bunun üçün mətnimin gətirilən fraqmentləri ilə 2. nəşr aldım. Beləliklə, mən istəmədən icmalın həmmüəllifi oldum. Və qərəz, olduğu kimi qaldı. Necə olmaq lazımdır? Və sonra Sovet Vətən Müharibəsi komandirlərinin hücumu əvvəlcədən gözlədiyini, başlamazdan dərhal əvvəl onu top atəşi ilə necə basdığını və hücumun təsirini necə azaltdığını xatırladım. Bunu etməyə qərar verdim - əks hərəkət etmək, icmalın cavabını verərək əvvəlcədən yayımlamaq. Bu daha sonra "bəhanə gətirməkdən" daha yaxşıdır. Töhmət sırası ilə cavab verəcəyəm.
1 saylı töhmət - Kitabda təqdim olunan 100 quruluş arasında V. Lebedev, A. Larin, M. Bylinkin və A. cheeqlovun əsərləri yoxdur. Monreal və Osaka, Meerson, Krasnaya Paxra və Otradnı I. Çernyavskinin Lebed mikrorayonunda, V. Kuzminin Turizm Evində, B. Ustinovun Şadlıq Sarayında, V. Zhilkinin Ponizovka pansionatında M. Posoxinin köşkləri yoxdur. Rəy müəllifi bunun istəmədən baş verdiyinə inanırdı. Bu cür heç bir şey kifayət qədər mənalı deyil. Axı təqdim olunan əsərlərin sayını məhdudlaşdırdım və bu səbəbdən də kitabda yazdığım kimi içəridə bir yer uğrunda növlərarası bir mübarizə oldu. Qiymətləndirmələr bir çox meyarlara uyğun aparılmışdır. Məsələn, Maxim Bylinkin çay gəmi şirkətinin Müdirliyi və Vytautas Chekanauskas Sərgi Sarayının oxşar formaları yarışdı. Obrazlı ifadə, tərz təmizliyi və fotoşəkil keyfiyyəti baxımından ikinci obyekt qazandı. Meersonun əsərlərindən Begovaya üzərindəki Çernyavski "Voronovo" yaxınlığındakı evi seçdim və açığı, adı çəkilən Sovet köşklərinin yalançı pafosları mənim zövqümə uyğun deyil. Nə olsun? Bu antologiya mənimdir və buna görə də mənim seçimimdir. Ancaq ən maraqlısı fərqlidir.
Dmitri Fesenko mətninin ikinci abzasında 2006-cı ildə MUAR-da təşəbbüs göstərdiyim “Sovet Modernizmi” sərgisini və kuratoru Andrey Gozak tərəfindən “Memarlıq Bülleteni” jurnalının iştirakı ilə hazırlanan kataloqu xatırladır. Beləliklə, Dmitri Fesenkonun bu işdə iştirakına baxmayaraq, kataloqda yalnız Bylinkin və Otradnoye Chernyavski var. Yuxarıda sadalananların hamısı, yox kimi. "İkili standart" kimi bir şey çıxır. Ancaq bu cür kitablar nə qədər çox olsa da, cisim seçimində şübhəsiz fərqli olacaqlar. Normal iş.
2 nömrəli qınaq - Təqdim olunan panoramada və ona əlavə olunan mətndə NER-dən və buna görə arxasındakı adlardan A. Gutnov, I. Lezhava, A. Baburov, Z. Xaritonovadan bəhs edilmir. Və sonra “… F. Novikovun haqlı olaraq qeyd etdiyi kimi, şəhərsalma mövzusu kitabda yoxdur və kiməsə layiq olduğundan daha çox istisna etmək bir qədər qəribə olardı” deyir. Bəs nədən danışırıq? Andrey Gozakın kataloqu mətnində, eyni iştirakla, NER haqqında da bir kəlmə olmadığını qeyd edim.
3 saylı irad - Rəyçi A. İkonnikov və İ. Şişkinanın əsərlərindən çıxarılan izahatlar kitabında olmasından narazıdır. Ancaq mənim üçün, əksinə - Sovet keçmişində edilən qiymətləndirmələr burada olduqca uyğundur. Onları bütün yüzlük üçün tapsaydım, heç bir halda yazmazdım. Ikonnikovun mətnləri çox maraqlıdır və bəziləri gözəldir, demək olar ki, ilhamla yazılmışdır.
Qınama No. 4 - Fotoşəkillərin texniki keyfiyyətində bircinsliyin olmaması. Mən bununla razıyam. Ancaq çəkilişlər 30, 40, 50 il əvvəl, bəzən həvəskar bir göz və texnika ilə çəkilsəydi, necə eyni ola bilərdi. Əsas odur ki, başqa bir şey var idi - obyektin o dövrdən çıxarılan təzə bir görünüşü. Bu fotoları tapmaq asan deyildi. Yeri gəlmişkən, bu həyəcan verici bir fəaliyyət idi - MUAR fondlarında, Mərkəzi Rəssamlar Evinin memarlıq bürosunda, Zelenograd Muzeyində, İnternetdə, gedən ustaların nəsillərinin ev arxivlərində - orada axtarış Rusiyada və MDB-də və Amerikada da zənglər idi. Kitablarda və foto albomlarda və Gozakın kataloqunda bir şey tapıldı (bunların hamısı məzmun baxımından və keyfiyyətcə qüsursuz olmasa da). Aydın məsələdir ki, bu cür materialı “ortaq məxrəcə gətirmək” çətindir. Hətta, haqlı olaraq qeyd edildiyi kimi, Yerevandakı konsert və idman kompleksinin bir qədər şişirdilmiş görüntüləri, özünəməxsus şəkildə, binanın görüntüsünü romantikləşdirir.
Əlbətdə ki, nəşr çatışmazlıqlardan azad deyil və rəy yazarın qeyd etdiyi səhv səhvlərdən başqa Belogolovski və mən (təəssüf ki, "döyüşdən sonra") daha üçü tapdıq. Zelenograd konsert salonunun foyesinin içərisindəki uyğunsuz adamı aradan qaldırmaq lazımdır. Ancaq yaşadığım ən böyük qəzəb, Stalinist afişaya uyğun bir şeyə çevirmək üçün Xruşşovun portreti üçün lazımlı məlumatları və sözləri tapmaq üçün gecikməyimdir. Nəticədə, heç bir fonu olmayan və uyğun bir şüarı olmayan bir kitaba çevrildi.
Və icmal onu aşağıdakı sözlərlə başlayan son abzasla təsəlli verir: - "Bütün bu nit toplama … təsirini itirmir …" və sonra Charles Jenks, Jean-Louis Cohenin ayrılma sözlərinin xoş sözlərindən bəhs edir. və Alexander Ryabushin albomuna göndərdi. Ancaq özlərini tapa bilmədilər. Lakin bəlkə də həqiqət budur ki, müəllif ona yad bir janrda çıxış etmişdir. Müsbət barədə quru və qısaca danışdı, ancaq "nit toplama" nın pedal və uzun olduğu ortaya çıxdı. Hər iki halda mən incimirəm. Üstəlik, Dmitri Evgenieviçə "AV" nin oxucuları ilə ünsiyyət qurmağım üçün verdiyi fürsət üçün minnətdar olmalıyam. Jurnalın 36 nömrəsində mənim "Rochesterdən məktublar" və digər mətnlər - altı illik iş birliyim var. Bunun üçün ona səmimi və dərin minnətdarlığımı bildirirəm.
