Güclü bir şəxsi gündəmə sahib bir memarsınız. Müasir memarlıqdakı yerinizi necə müəyyənləşdirirsiniz?
Müasir bir memarlıq yoxdur. Bütün həyatım, ən azı ömrümün son 25 ili bu böyük kəşflə formalaşmışdır. Son illərdə açıqca ifadə etdim, baxmayaraq ki, mənə çox əvvəl, 1981-ci ildə gəldi. Müasir memarlıq dediyimiz qeyri-memarlıqdır. Bu fərqli bir janr, fərqli bir fəaliyyət növüdür. Müasir memarlıq adlanan şey əslində bir bina dizaynıdır, ancaq monumental olduğunu iddia edən bir dizayndır. İçində heç bir yer tutmaq istəmirəm. Memarlığı dizayn etmək üçün sözün əsl mənasında qaytarmaq istəyirəm.
Sözlərə bu qədər əhəmiyyət verməliyik?
Bunlar söz deyil, əsas müxalifətdir. Çağdaş memarlıq bir dizayn proqramına əsaslanır. Yəni hərəkət edən şeylərin formasını axtarmağa. Sabit şaquli vəziyyətin ifadəli olması ilə heç bir əlaqəsi yoxdur. Bu, əks estetikdir və arxitekturanın nurdan sonrakı təbiətinə, təməl hərəkətsizliyinə, "Kainat tərpənmir" obrazına qarşı çıxır. Bu çox mücərrəd bir düşüncə səviyyəsidir.
Xeyr, bu son dərəcə spesifikdir. Sadə bir nümunə götürək. Qədim. Məsələn, imperiya dövrünə aid bir kreslo. Ayağı həmişə aşağıya yaxınlaşır. Nə imperiya üslubunda, nə də başqa bir klassik üslubda sütun yoxdur, heç aşağıya baxmır. Niyə? Çünki bir kreslo daşınar. Sabitliyin prinsipi, maksimum yük olduğu yerdə - oturacaq və ayaqların birləşdiyi yerdə maksimum etibarlılıq təmin etməkdir. Kafedranın daşıdığı əsas yük şaquli deyil, üfüqi olur. Eyni bir uşaq arabası, gəmi, təyyarə və s. Ancaq memarlıq deyil. Dizayn vasitəsi ilə yaradılan memarlıq ontoloji rüsvayçılıqdır. Hərəkət edən cisimlərin estetikasını hərəkətsiz olanlara tətbiq edirsiniz. Avtomobildə gözəl olan evdə çirkindir. At üçün gözəl olan qadın üçün çox yaxşı deyil.
Razıyam, daşınan və daşınmaz əşyaların estetikasının çox müxalifəti dəqiqdir. Bəs "ontoloji mənada çirkinlik" nə deməkdir? Bəli, birinin estetikası digərinə keçib. Ancaq bu tamamilə qəsdən edildi. Müasir memarlığın hərəkətə, uçuşa can atması, müasir memarlıq manifestləri kütləsi tərəfindən proqramlı şəkildə elan edilmişdir
"Ev yaşamaq üçün bir vasitədir" deyər usta, aydın və birmənalı şəkildə. Ancaq Corbusier-in hər şeyi əvvəlcədən deməsi onu məsuliyyətdən azad etmir. Müasir memarlığın digər qurucu atalarında olduğu kimi. Estetik bir estetik əmr, pozula bilməyən bir əmr olaraq var, çünki edə bilməz. Cəmiyyətdə baş verən daxili mutasiyanı pozdu, daha doğrusu əks etdirdi. Memarlığın bir qəribə xüsusiyyəti var - Dorian Grey portretidir. Dəri bədəndən ayrılmadığı kimi insan həyatından da ayrılmaz. Gündəlik həyatdan böyüyür, forma verir və mənasını göstərir. Biz müəyyən bir mənəvi gerçəkliyin quluyuq və məsələ burasındadır ki, yaradıcılıq proseslərimizdə bir insanın həyatı boyunca bu həyatın mənasını verən böyük bir hərflə bir insanın həyatının təzahür etməsinə heç bir şey mane ola bilməz.. İnsan evin fasadına baxmalı - özünü, içindəki həyatını görməli və gözəl və ya çirkin olduğunu görməlidir.
Bir insan çirkindirsə, o zaman bir istedad hərəkəti ilə bu dəhşəti geri çəkmək olduqca çətindir. Sizə bir misal çəkim - Zholtovskinin Moxovayadakı evi. Və bu gün aydındır və inşa edildiyi zaman hamıya aydındır ki, konstruktivist həbsxananı Palladio-nun ən gözəl əmri ilə örtmək mümkün deyil. Onu doğuran 30-cu illərdə Rusiyanın gerçəkliyini süründürür və təmsil edir.
Ancaq burada, ən azından, insanların fərqli olma şansı var idi. Bizim yaradıcılıq prosesi bir insanı əvvəlcədən belə bir fürsətdən məhrum etdikdə, bir obrazın təzahür etmə ehtimalını məhv etdikdə, bu cinayətdir. Ontoloji mənada rüsvayçılıq dediyim budur - varlığın quruluşu görüntü əldə etmək imkanından məhrum olduqda.
"Kainat hələ də hərəkət etmir" nə deməkdir? Axı, içəridə heç bir hərəkətin olmaması deyil - bunu görürük. Ancaq köçürülə bilməz. Yəni məhv edilə bilməz, əbədidir. Hərəkət edən, sonra dayanan - ölür. Daşınmayan şey əbədi qalır. Təsvirin itirilməsi əbədiyyət ehtimalının itirilməsi deməkdir. Bu cinayətdir.
Tamam, hər şeyi əvvəlcədən dedilər. Budur Hitler - hər şeyi əvvəlcədən söylədi. Mein Kampf 1939-cu ildə deyil, 1923-cü ildə yazılıb və insanlıqla tam olaraq nə edəcəyini böyük həvəslə deyir. Ya da Lenin. İnqilabi terror proqramı onun tərəfindən 1917-ci ildə deyil, 1905-ci ildə irəli sürülmüşdür. Bu, cinayətlərinə görə məsuliyyəti aradan qaldırırmı?
Mənə görə bu müqayisələr qeyri-adekvat dərəcədə sərt görünür
Bəlkə də bu, modernistlərin totalitarizmin geyimi hesab etdikləri klassiklərə qarşı adi böhtanlarına cavabdır. Yeri gəlmişkən, totalitarizm haqqında. Parlaq layihəsinin əleyhdarları Corbusier, Parisin gələcək müdrik xəlifəsini sadəcə başını kəsməyə dəvət edir və Gropius, günlərinin sonuna qədər Bauhausun sevilən Hitler tərəfindən niyə rədd edildiyini anlamırdı. Müasir memarlığın törətdiyi cinayətlər estetikdir, insanın həyatına yox, imicinə qarşı günahdır. Sadəcə mənəvi olanlarla müqayisə edirəm, çünki insanlar qəsdən buna getdilər. Corbusier - Voisin planında xüsusilə aydın görünən köhnə şəhərlərə təcavüzlərini sevinclə göstərdilər. Dəlilik dərəcəsinə qədər simvolikdir. Voisin Peugeot-un sələfləridir. Corbusier, daha çox avtomobil satmalarını təmin etmək üçün çalışır. Bunu etmək üçün köhnə şəhəri təmizləməlisiniz. Hər şey məhv edilməli və əvəzinə kiçik hissələrdən məhrum qüllələr quraşdırılmışdır, çünki bu qüllələr sürətlə gedən avtomobillərdən qəbul ediləcəkdir.
Bu gün Moskvanın üstündə göydələnlər ucaldı. Mən onlardan birində idim, bütün Moskva oradan görünür. Doğma şəhərimiz qorxunc görünür. Burada bir növ bağ qurmağa necə başladıqlarını və sonra hamısının dəhşətli zibil ilə atıldığını görə bilərsiniz. Turistlərin işğalından sonra meşədəki kimi. Qutular, qutular, hər şey onlarla birlikdə atılır, yeyilmiş həyatdan bir növ atılmış qablaşdırma kimi.
Eyni şey dünyanın bütün şəhərlərində baş verir. Ümumi kontur, miqyas nöqteyi-nəzərindən, küçələrdə olmaq baxımından bu bir fəlakətdir. Və bu fəlakət, Venesiya, Peterburq kimi nadir istisnalarla birlikdə hər yerdə baş verdi. Şəhərdəki canlı arxitekturanın yerləşməli olduğu yer istifadə edilmiş dizayn qablaşdırmasının zibilidir. Memarlıq zibil, ətraf mühitin çirklənməsi, şəhər zibil halına gəlir. Buna görə sizə çox sərt görünən müqayisələrim.
Praktik olaraq heç kimin memarlıq haqqında fikirlərinizi paylaşmaması sizi narahat edirmi? Yüzlərlə memar Corbusierin yolunu izlədi. Hamısı səhvdir?
Bir nöqteyi-nəzərini bölüşən insanların sayı həqiqət üçün bir meyar deyil. İnsanlıq kollektiv səhvlərə düşə bilər - sadəcə kommunizmi xatırlayın. Doğru olduğumun sübutu mənim üçün köhnə memarlığın insanlar üçün canlı olmasıdır. Demək olar ki, dünya memarlığının heç bir parçası ölməyib. Onların əksəriyyəti sadəcə birbaşa funksiyalarına uyğun olaraq işləyirlər. İnsanların tikildiyi vaxtla getdikləri katedral kimi. Və ya, məsələn, orta əsr mərkəzi bir siyasi mərkəzdir. Kreml kimi. Və ya bir turizm mərkəzi olanda belə. Bəzi Petra ya da Afina Akropolu, Yunanıstanın və ya İordaniyanın sahib olmadığı neft qədər pul gətirir.
Bəli, yüzlərlə deyil, yüz minlərlə mütəxəssis səhv yolla gedir. Ancaq hələ də yalnız insanlar var və yüz minlərlə deyil, milyonlarla insan var. Bəhs etdiyim münasibət dünya əhalisinin əksəriyyəti tərəfindən paylaşılır və buna əminəm. İnsanlar üçün köhnə muzey estetikası yaşayır. Köhnə şəhərlərə gedib muzeyləri doldururlar. Mitinodakı memarlığa heyran qalacaq bir nəfər belə yoxdur. İnsanlar tətilə Brasilia ya da Chandigarh'a getmirlər - yox, İtaliyaya gedirlər.
Yəni, lal kütlələrin iqtisadi davranışlarında bəzi fikirlər nümayiş etdirən, lakin heç bir şəkildə ifadə etməyən zövqlərinə müraciət edirsiniz
Bəhs etdiyim insanların peşəkarlar olmaması, onları heç mədəniyyətlə əlaqəsi olmayan lal bir kütlə halına gətirmir. Əksinə, köhnə muzey estetikası ilə qidalanan insanların mədəniyyətdən daha çox əlaqəli olduqları ümumiyyətlə qəbul edilir. Modernizmə qarşı çıxmaq, mədəniyyətin barbarlığa qarşı çıxmasıdır.
Bənzərsizliyim yalnız bu cür fikirlərə sadiq qalan bir mütəxəssis olduğumla əlaqədardır. Və fikirlərin özü ümumiyyətlə qəbul olunur. Corbusier ilə Hitler arasında müqayisənin əsassız dərəcədə sərt olduğuna görə məni qınadınız. Cavab olaraq Brodsky'den, Rotterdam Romantikasından sitat gətirəcəyəm:
Corbusier'in ortaq bir xüsusiyyəti var
Luftwaffe ilə, ikisinin də çox çalışdığını
Avropa qarşısında dəyişiklik.
Sikloplar qəzəbləndikləri zaman nə unutacaqlar?
o zaman qələmlər ayıq şəkildə bitirəcəkdir.
Joseph Brodsky lal bir kütlə hesab edilə bilərmi?
Əlbəttə yox. Ancaq belə olur ki, peşəkarlar sadəcə irəliləyir, digərlərinin zövqləri isə zamanla onları tutur.
"İrəli sıçrayış" modernizmin bir mifidir. Sanki bəşəriyyətin varlığı tərəqqi məsafəsindəki bir yarışdır və kimin vaxtı olmayıbsa, gecikir. Hara qaçdığımızı, məsafənin sonunun harada olduğunu bilmək istərdim. Modernistlərin etdiklərini vandalizmlə müqayisə etmək daha dəqiqdir. Vandallar xristian idilər. Bidətçilər, Arianlar - ancaq xristianlar. Romanı Roma mədəniyyətini bilmədikləri üçün deyil, özlərini mədəniyyətdən qurtarmaq istədikləri üçün məhv etdilər. Bu, çox incə bir intellektual barbarlıqdır, mədəni inkişafın bir məhsuludur. Yeri gəlmişkən, faşizm və kommunizm.
Tamam, mövqeyiniz aydındır. Onun yanına necə gəldin? Haradan?
Uşaqlıqdan bəri yeni bir şey söyləmək istəyi hiss etdim. Ancaq peyğəmbərlik çox çətindir. Tahmin etmək kifayət deyil, bunu özünüzdə də etməlisiniz. Özünüzlə çox şey var. Özümdə bir sənətkar yetişdirdim. Ancaq yenə də hər kəsi inandırmalıyam, bu böyük iradə və böyük istedad tələb edir və bəlkə də mənə çatışmır.
Xeyr, proqramınızın məzmunu nədir?
Qəribə bir şey deyəcəm. Avanqard yolu ilə klassiklərə gəldim. Çağdaş sənətin mərkəzi bir mifi var. Heç kimin bilmədiyi bir şeyi - Pikasso, ya Van Qoq, ya da Modilyani kimi bilən tək bir dahinin mifi. Heç kimin anlamadığı və sonra dünyanın zirvəsinə çıxan insanlar. Yəni bədii peyğəmbərin mifi.
Bütün çağdaş sənətkarlar və müasir memarlar bu mifi hər zaman yaşamağa çalışırlar. Mən istisna deyiləm. Əlbətdə ki, bu mifin qəhrəmanı olmaq arzusunda idim. Buna görə ən orijinal, ən marjinal nöqteyi ağrılı bir şəkildə uydurdum. Mən heç kimə bənzəməmək istəyirdim. Bütün sənətkarlara rəhbərlik edən qürurlu, gülünc və mənasız bir fikir. Ancaq özümə qarşı dürüst olmalıyam. İndi göstərmək istədiyimi söylədiyim hər şeyi düşündüm.
Yəni klassik memarlığa ilkin meyliniz yox idi?
Prinsipcə, bəlkə də başqa bir şey fikirləşə bilməzdim. Mən Puşkinin "Tunc Atlı" yazdığı evdə anadan olmuşam. Uşaq bağçası Arakcheevin evində idi. İlk və sözün əsl mənasında 1-ci sənət məktəbim Şahzadə Golitsının öz evidir. Dürüstcə hamısını sevirdim. Hər zaman Ermitaja və Rus Muzeyinə getdik. Ermitaj kolleksiyasını əzbərdən, yanal bilirdim. Böyüdüyüm təbii mühit, ümumiyyətlə dünyada mövcud olan ən yüksək səviyyədə estetik təhsil idi. Bundan əlavə, Sovetlər üçün hər şeyə qarşı ən güclü xoşagəlməzlik mənə aşılandı. Bu, sosialist modernizmin dövrü idi. Sovet rejimindən gələn hər şeyə nifrət edirdik və inqilabdan əvvəlki Peterburq, əksinə, bir növ alternativ Sovet vulqarlığının estetik idealı idi. Nəticə aydındır.
Buna baxmayaraq, klassiklərə avanqard sənətkarın əfsanəsi ilə gəldiniz?
Bəli, amma fikir o qədər radikal idi ki, məni çevirdi. Geri qayıtmaq mümkün deyildi. Bunun yalnız bir texnika, yeni bir üslub və s deyil, bir varlıq olduğu ortaya çıxdı. Mən vəftiz oldum. Pravoslavlıq və kanonik sənət ideologiyası məni inanılmaz dərəcədə bənzətdi. Çağdaş sənət və çağdaş memarlığın ateist şüurun sinkretik bir simvolu olduğunu təxmin etdim. Düzdür, Pravoslavlığı birinin estetik mövqeyinə dəstək kimi istifadə etmək qeyri-mümkün oldu, çünki bunu etsən dərhal özünüzü kilsə hasarında frezeleme ilə məşğul olan vətənpərvər Fəriseylərin əhatəsində tapacaqsınız. Gözəllik yaratmağın çətin bədii işini ideologiya ilə əvəzləməyə çalışanların hamısı demək olar ki, bununla başa çatır. Müvafiq bir estetik yol axtarmağa başladım.
Bəs nədə?
Çox vacib bir şeyi dərhal anladım. Klassik memarlıqda belə bir resept olmadığını anladım. Yəni, yalnız sifarişləri öyrənib qutulara qoymağa başlasanız, tam hüquqlu bir sənət əsəri yaratmayacaqsınız.
Tarif özündə bir estetik təcrübə yaratmaqda yatır. Sözün ən qədim, ən ciddi mənasında. Eynən piyanistlər gündə beş-altı saat fortepianoda çalırlar. Niyə biri maraqlanır - onlar artıq necə oynamağı bilirlər? Xeyr, çünki davamlı gözəl bir şey etməlisiniz, onda uğur qazanacaqsınız. Davamlı çəkmək, bir şey etmək lazımdır. Köhnə günlərdə hər kəs bunu başa düşürdü və hətta müzakirə olunmurdu. Bütün memarlar hər zaman sənətkar kimi çalışmışlar. Ancaq Mitinonu dizayn etmək üçün Antinous çəkməyiniz lazım olduğunu sübut etmək çox çətindir. Siz bunu sübut edə bilməzsiniz.
Yəni estetik bir proqram həyata keçirmək üçün "başınızdan çıxan" bir sənətkar oldunuz?
Bəli, heç vaxt özümə yalnız bir sənətkar olmaq vəzifəsi qoymamışam, bunu memarlıq üçün etmişəm. Bəlkə də bu, bir rəssam və qrafik rəssam kimi reallaşma imkanlarımı bir qədər daraltdı. Ancaq özlüyündə bu çox etibarlı bir yol idi. Hələ də bəzi lezbiyen və Dorian kimatiylə, yəni rus qazı və dabanını qarışdırıram, amma rəng və ya nisbət seçimində səhv etmirəm. Bir inşaat sahəsinə gəlirəm və 9-cu mərtəbədə 5 santimetrlik bir səhv görə bilərəm. Sürən uşaqlar baxın - görmürsünüz, hər şey qaydasındadır. Görürəm - buna görə belə rəsm çəkə bilmədim. Və köhnə günlərdə tamamilə ibtidai idi, heç kim bu barədə danışmırdı. Hər kəs bu təcrübəyə sahib idi. Ənənəvi memarlığa qayıtmağa çalışan hər kəsə bunu demək istəyirəm və əminəm ki, gec-tez bunun baş verəcəkdir. Ənənəvi memarlıq standartın özü ilə əlaqəli davamlı bir axtarış və artımdır. Köhnə estetik proqramın əxlaqı budur. İşlərinə çox yüksək bir tələb var. Özünüzə, işinizə görə üzülməyin. Rəsm çəkmisinizsə və dərhal bəyənmisinizsə ya gözləriniz pisdir, ya da tənbəlsiniz. Ən yüksək standartlar özünə tətbiq olunmalıdır.
Bu bədii təcrübədən yalnız memarlığınızda istifadə edirsiniz? Köhnə memarlığı çəkmək təcrübəsi varmı?
Prinsipcə məktəbimin oğlu olduğumu deyə bilərəm. 1970-ci illərin məktəbləri - ixtiralar, kompleks kompozisiya konstruksiyaları. Mekansal effektlərin icadına bir mərc var idi və bu çox maraqlıdır. Yalnız qədim plastik problemlərlə heç bir əlaqəsi yoxdur və 70-ci illərin kompozisiya axtarışları ilə sifariş arasında heç bir ziddiyyət yoxdur. Əksinə, birini o biri ilə birləşdirmək olduqca maraqlıdır.
Əslində bir ziddiyyət var. Sifariş memarlığı harmoniya ilə əlaqədardır. 70-ci illərin memarlığı xoşagəlməzlikdən bəhs edir. Yırtılma, qırılma, münaqişə. Əsasən qeyri-klassik memarlıq.
Klassik xarabalıq? Hər şey tam olaraq bundan ibarətdir - qırılma, qırılma, qarşıdurma. Minlərlə bu xarabalıq var. İnsanlar onlara boyun əymək üçün yüzlərlə kilometr yol qət edirlər. Bunun arxasında plastik bir texniki dəniz var. Və cəlb edən ən vacib şey azadlıqdır. Xarabada dərin tarixi estetikanı qətiyyən istisna etməyən bir azadlıq var.
Konkret suallar verə bilərəmmi? Kağız memarlığı ilə bağlı təcrübələrinizdən danışın
Kağız memarlığı dövrünə şübhə ilə yanaşıram. Fikrimcə, əhəmiyyəti tənqidçilər də daxil olmaqla əsassız olaraq şişirdilir. Kağız memarlığı bütövlükdə bir fenomen olaraq ciddi müzakirəyə layiq deyil. Kağız memarlığına proqramımı elan etmək, kifayət qədər yüksək səslə elan etmək imkanı verdiyinə görə minnətdaram, çünki "2001 stilim" birinci mükafatı qazandı. Ancaq hamısı budur.
Bu fenomeni anlamaq üçün anadan olduğu vəziyyəti təsəvvür etməlisiniz. Necə yaşamışıq? Əslində heç bir şey görmədik, jurnallara ibadət etdik. Onların arxasındakı şəkilə baxdıq və gerçəkliyi düşündük, jurnal Avropaya açılan bir pəncərə kimiydi (yox, daha dəqiq Amerika və Yaponiya üçün). Moskvaya gələndə və yarışlarda iştirak etməyin mümkün olduğunu biləndə və Misha Belov artıq bunu edib qazanmışdı, bu fantastik idi. Birincisi, bu pəncərələri özünüz çəkə biləcəyiniz, ikincisi, şəraitin uğurlu bir təsadüfü ilə çəkdiyiniz pəncərəyə girib orada ola biləcəyiniz hiss olundu. Necə qalib gəldilər. Kağız memarlığı həvəsinin dörddə üçü bu möcüzədən qaynaqlanır. Əslində, kağız memarlığı o dövrdə çox məşhur olan memarlıq rəsmlərinin gülməli və ya kədərli karikaturalarıdır. Nə də olsa, "skits" sözü teatrların bağlandığı, piroqların kələm və göbələklə birlikdə olduğu Lentdəki bir aktyor ziyafətindən gəldi. Və keçən əsrin ikinci yarısı, bir sənət olaraq öldüyü və yaradıcı gənclərin xərclənməmiş istedadlarını tökdükləri dəqiq bir memarlıq postudur. "Kağız Memarlığı" adlı bir skitdə.
2000-ci ildə Venesiya Memarlıq Biennalesində Rusiyanı təmsil etdiniz. Sonra sərginiz mənzillərin interyerlərindən və şəhər utopiyalarından ibarət idi. O vaxtdan bəri böyük bir emalatxananız, böyük sifarişləriniz var. Memarlıq anlayışınız dəyişdi? Yeni bir təcrübə varmı?
Mənzillərə və utopiyalara gəldikdə - burada mən dahi neoklassik İvan Fominin nümunəsindən ilham aldım. Yeddi il içəridə qapalı qaldım, amma onunla eyni şey var idi. Vorontsova-Daşkova, Lobanov-Rostovski, Abamelek-Lazarevlərin mənzilləri və malikanələri və eyni zamanda “New Peterburq” un möhtəşəm ütopyaları.
Venesiya Biennalesi 2000-dən sonra bu dövr sona çatdı. Bəli, daha böyük sifarişlərim var. Ancaq deyə bilərəm - heç bir şeydə dəyişməmişəm. Bacardığım hər şeyi, istəyirəm, bilirəm, 1982-ci ildə düşündüm. Proqram o vaxtdan bəri dəyişməyib. Və olmamalıdır.
