Memarlıqda sizin üçün əsas olan nədir?
İçəridə bir qəbulun olması. Bu sözü uşaqlıqdan, atam memar İqor Georgievich Yaveinin həmkarları ilə söhbətlərindən öyrəndim. Bu terminə elmi bir tərif vermək istəmədilər, ancaq ağızlarında həm ən yüksək tərif kimi, həm də bir cümlə olaraq səslənə bilər: "Səslər sadəcə bir dekorativdir, onun qəbul etməsi yoxdur." Və hər şey daha çox danışmadan aydın oldu.
Sənin atan konstruktivist nəsildən idi. Qəbul onlar üçün müasirləri-yazıçıları - Shklovski, Eichenbaum, Tynyanov kimi əsas konsepsiya idi. Şklovskinin "Sənət bir cihaz kimi" manifesti 1919-cu ildə nəşr olundu. Sonradan rəsmi Sovet ideologiyası ikisini də formalist kimi qələmə verdi … Ancaq gəlin öz vaxtımıza qayıdaq. Texnika və ya memarlıq fikrinizi haradan əldə edirsiniz?
Kontekstdən kənar. Hətta deyərdim - fərqli kontekstlərdən. Ancaq bu söz hərfi mənada qəbul edilməməlidir - yalnız bir vəziyyət kimi, gələcək binanın mühiti kimi. Mənim üçün kontekst həm yerin tarixi, həm də onunla əlaqəli bir növ mifologiya və bu və ya digər tip quruluşun təkamülü və bunların hamısının ədəbiyyatda əks olunmasıdır. Funksional bir proqramın təhlili də başlanğıc nöqtəsi ola bilər. Baxmayaraq ki, işimiz, bir qayda olaraq, formalaşmanın yeganə mənbəyi deyil. Bu həqiqi dərinlik üçün kifayət deyil.
Bunun üçün nə lazımdır?
Qəbulun eyni vaxtda bir neçə təyyarədə işləməsi lazımdır. Məsələn, Ladojski dəmir yolu stansiyası. Bir neçə motivasiyası, bir neçə mənbəyi var. Birincisi funksionaldır: trafik axınlarının plan və məkanda proyeksiyası. Bu təbəqə belə müasir bir texnogen estetikada təcəssüm etdirilir. Mənim üçün köksüz hi-tech yaxşı bir şeydir, amma daha çoxunu istədim. Stansiyamızı sələflərin uzun bir xəttinə düzəltmək, 19-cu əsrin stansiyalarına və onların vasitəsilə Roma hamamlarına və bazilikalarına bir ip uzatmaq istədim, bu ilk stansiyaların müəllifləri üçün ilham mənbəyi oldu.. Bu, belə demək mümkünsə, dünya tarixidir. Bununla yanaşı regional köklər də var: Kronstadt qalalarının motivləri, İvan Fominin Nikolaevski dəmir yolu stansiyasının rəqabət layihəsi - Sankt-Peterburq neoklassikizminin "marka işi".
Ancaq sadə insan bu "markalı şeyləri" bilmir. Buna görə, onun dərnəkləri proqramlaşdırdığınız deyil. Siz Maxentius Bazilikasını nəzərdə tuturdunuz, ancaq insanlar əsas interyerdə "proletar Gotikası" nı görürlər. Siz Kronstadt qalalarından danışırsınız, onlar da yaşayışlı körpülərdən. Bu cür uyğunsuzluqlar sizi qarışdırmır?
Dəyməz. Əksinə, kimsə Qotik kafedral kilsəyə bənzədiyini nə qədər qəti şəkildə iddia etsə, bir o qədər yaxşıdır. Bu o deməkdir ki, memarlıq tam həyat yaşamağa başlamışdır. Nəticədə, forma tarixdəki reenkarnasiyalarında qazandığı mədəni mənalarla dirçəlir. Məsələn, bir piramida: saf bir soyutlama kimi qəbul edilmir, yalnız həndəsi bir rəqəm kimi qəbul edilir. Misirdən İmperiya üslubuna və xaricinə qədər sabitlik, sülh, əzəmət simvoludur.
Anladığım qədəri ilə bu, ən sevdiyiniz fiqurlardan biridir, bir çox layihədə var - Ladozhsky dəmir yolu stansiyasının yaxınlığındakı göydələnlər, Mixaylovka şəhərindəki Ali İdarəetmə Məktəbinin kampusu, Leninqrad vilayətinin administrasiyası və s.
Sözdə həndəsi birincil elementlər, xüsusən də ideal Platonik qatılar, qeyri-xətti memarlığın bütün son ləzzətlərindən daha çox məni maraqlandırır. Onların potensialı rus avanqardı olan Ledoux, Lvov, Stirling tərəfindən araşdırıldı. Ən zəngin yeraltı qazıntıların araşdırıldığını, ancaq tamamilə üzə çıxmadığını söyləmək olar.
Bu cür memarlıq oxunmasa, həndəsi detalların belə bir "qurucusu" kimi qəbul edildiyi təqdirdə həssas olmaz?
Razıyam ki, burada bir az kənarda balanslaşdırırıq, çünki daim formanı təmizləməyə, ondan müəyyən bir həndəsi və ya məkan çıxarışını sıxmağa və eyni zamanda assosiativ hərəkətlərimizi izləyici üçün anlaşıqlı etməyə çalışırıq. Budur, tamaşaçı erudisiyası sualı ortaya çıxır … Baxmayaraq ki, tamaşaçıımız hər hansı bir mədəni məkanda yaşayan adi bir insandır və arxitekturada yerləşmiş mənalar onun üçün ən azı əsas olanlardır.
Bəlkə arxitekturanı mənalarla yükləməməlisən? Məsələn, Peter Zumthor mesajın və ya simvolun memarlıq üçün əsas olmadığını yazdı. Patina kimi örtülü olduğu xaricdən gətirilən mənalardan təmizlənməsini və yenidən "parlaq və canlı" olacağını
Zumthorun şeyləri, bütün zahiri sadəliklərinə baxmayaraq, metafizika və demək olar ki, transendental mənalarla bəxş edilmişdir. Və "qlobalistlərdən" fərqli olaraq o, yerin xüsusiyyətlərindən gəlir əldə edir və dünyada bir dəfə tapılan rəsmi bir cihazı təkrarlamır. Başqa bir şey fəlsəfəsinin təqdimatında həddindən artıq pafos əsaslandırmasıdır. Eyni şeyi obrazların polisemiyası, fikirlərin özünəməxsusluğu, xəyalın qadağan olunmamış uçuşu baxımından hələ heç kimin keçmədiyi Konstantin Melnikov etdi. Məsələn, Klubun formasının mənşəyi. Rusakovu belə izah etdi: "Sayt çox kiçik idi, konsollar hazırlamalı idik." İndi isə bu məkan dramında bir çox süjet xəttinə rast gəlirik: burada həm baxış proseslərini maddiləşdirirsiniz, həm formanı içə çevirirsiniz, həm də üçbucağın mövzusundakı dəyişiklikləri və bir heykəl kimi memarlıq və "kommunizmin ağızları" “… Deməli, həmişə ən azı dörd və ya beş mümkün oxunuşa sahibdir, hər şey dörd və ya beş məna daşıyır. Eyni zamanda - sıx bir şəkildə doldurulmuş planlar, daxili məkanın virtuoz bir təşkili, strukturların həcmini minimuma endirərkən faydalı sahələrin maksimum çıxışı. Ümumiyyətlə, Melnikov mənim can atdığım şeyin kvintessensiyasıdır.
Və hələ Melnikov üçün əsas şey yeni formaların icadı idi. Sadəcə ondan əvvəl tapılmış bir şeyi necə istifadə edə biləcəyinizi anlamadığını söyləyirlər. Mənə görə, daha çox təfsirə doğru cəlbedirsən, əvvəlki dövrlərin memarlığına müraciət edirsən
Durun, Melnikovla bu qədər sadə deyil. Hər şeydən əvvəl, o, dərin və orijinal bir mütəfəkkirdir və yalnız bundan sonra - formaların ixtiraçısıdır. Rusakovun klubu haqqında başqa nə danışdı: demişdi ki, əvvəllər teatrlarda qat, qutu və s. Ona bir amfiteatrlı bir salon sifariş edildi - guya bunu demokratiya, sosial bərabərlik tələb edirdi. Belə məkan sadələşdirməsindən uzaqlaşmaq istədi və amfiteatrın bir hissəsini olduğu kimi üç qutuya böldü. Nəticədə, salonda bir bölmə və tamaşaçılar birliyi və tək bir parter ilə məkan zənginliyi var. Yəni bu yenilik idi, yoxsa şərh?
Yeri gəlmişkən, atam bir vaxtlar “antik amfiteatrın və təbəqəli qutular teatrının sintezini -“qutuların amfiteatrını”icad etdi. Qardaşım və mən bu ixtiradan bir sıra rəqabətçi layihələrdə istifadə etdik. Hələ həyata keçirilməyib, amma bunun olacağına şübhə etmirəm. Müasir memarlıq bu konstruktivistlər nəslinə çox şey borcludur. Stalinin təqib olunduğu illərdə yaradıcılıq altına girdilər, ancaq fikirlərindən əl çəkmədilər, şagirdlərinə çatdırdılar. Şəxsən mən 20-ci illərin 20-ci illərindən funksiyaların səviyyələrə görə ayrılması üçün bir həvəsim var idi. Peterhof'un "Gerbin arxasındakı məhəllə" də iki səviyyəli bir mikro relyef yaradırıq - özəl və dövlət. Apraksin Yardı üç səviyyəli bir şəhər halına gətiririk: altısı maşınlar üçün, ortası piyadalar üçün, yuxarıları ofis işçiləri üçün və s. Ladozhski dəmir yolu stansiyasında şəhərətrafı hissə yeraltı, uzun məsafəli dəmir yolu stansiyası onun üstündədir və yerdə yalnız ictimai nəqliyyat və dəmir yolları var. Bəzən bu texnikada bir növ artıqlıq var. Düzəldilir. Ancaq bu onsuz da iradənizin xaricinə qayıtdığınız bir hadisə yerinə bənzəyir. Fonksiyon, sanki Piranesi ruhunda kompleks məkan quruluşlarına çatmaq üçün məcbur edilir.
Ancaq eyni zamanda, planlar demək olar ki, klassik, bəzən demək olar ki, tamamilə simmetrikdir. Bu, klassikləşən konstruktivizmdənmi?
Beləliklə, məkan mürəkkəbliyi yalnız sadə, aydın planlarla mümkündür. Escher kimi: şaşırtıcı kompozisiyalar elementar həndəsi hissəciklərdən çəkilir. Konstruktivizmin klassikləşdirilməsi çox Peterburq mövzusudur. Klassik Peterburq o qədər güclü bir tənzimləmə çəngəlidir ki, istənilən istiqamət onunla rezonansa gəlmək üçün yaxşı sayılırdı. Burada üslubların zirvələri, bir anlıq partlayışları düzəldilmişdir. Bu şəhər hər şeyi vahid bir bədii bütövlükdə əritdi. Sankt-Peterburq məktəbinin mühafizəkarlıq və ya passizm olduğu ümumiyyətlə qəbul edilir. Ancaq bu onun siniri deyil. Petrogradda, sonra Leninqradda klassiklər və avanqardlar kimi görünən heterojen hadisələrin qovşağında intensiv bir axtarış aparıldı. Onları ortaq məxrəcə, tək kökünə, memarlığın ilkin mahiyyətinə gətirmək. Alexander Nikolsky, hamamın yuvarlaq olduğunu, hovuzun yuvarlaq olduğunu, çünki suyun damlası yuvarlaq olduğunu … Buna görə Petrogradskaya tərəfdə, Sovet küçələri ərazisində, neoklassizmin və konstruktivizmin olduğu yerdə sərhəd dövləti, sələflərinizin təcrübəsini bir daha anlamaq, onlara başladığınız şeyə davam etmək istəyirsiniz. Ümumiyyətlə, memarlıq içəridən böyüdüləndə, icad edilmədikdə və kənardan tətbiq edilmədikdə düzgündür. Məkanın özünün nə istədiyini başa düşmək vacibdir.
Yəni?
Bir yer təxmin etmək, müəyyənləşdirmək və həyata keçirməyə çalışdığınız çevrilmə üçün gizli bir impuls daşıyır. Bu, Ladozhsky dəmir yolu stansiyasının yaxınlığındakı beş çoxmərtəbəli binada belə idi. Hər növ fəaliyyətin gərgin bir düyünündə formalaşmamış, xaotik bir vəziyyət sadəcə müdaxilə, şəhərsalma probleminə adekvat cavab tələb edirdi. Əslində bu bizim təşəbbüsümüz idi - müştəri bir göydələn, maksimum ikisini xəyal etdi. Linkor iş mərkəzi, sahilin əhəmiyyətli bir hissəsinin inkişafının anonim vasatlığına bir reaksiyadır. Burada özümüzə enerjili bir forma və bir az hərfi görüntü verməyə icazə verdik. Ancaq yenə də tək ölçülü deyil: gəminin "dibi" park yerinin üstündə bir örtük əmələ gətirir və onun konturu gəmiyə bənzəmir - əksinə Corbusier-in portikoslara "çəkilməsinə" bir eyham. Və nəhayət, çay, "Aurora" kreyseri, Naximov məktəbi yaxınlıqda olmasaydı, "Linkor" heç yaranmazdı.
Özünüzə bu cür radikal jestlərə yalnız yeni inşaat və ya yenidənqurma layihələrində icazə verirsiniz?
Linkor iki sənaye binasının yenidən qurulmasıdır. Göydələnlər də yenidənqurma hesab oluna bilər, lakin şəhər mühitinin böyük bir parçası miqyasında. Studio 44-un demək olar ki, hamısı bu və ya digər dərəcədə yenidənqurma işidir, çünki açıq ərazidə yeni şəhərlər tikmirik. Ancaq mahiyyət etibarilə sualınıza belə cavab verəcəyəm: mən tarixi mərkəzdə və memarlıq abidələrində işləyərkən ziddiyyətlərin təzadına tərəfdar deyiləm. Bəzilərinə görə bu təsirli görünür, amma mənə öz müqəddəratını təyinetmə dövründə uşaqlar və onların valideynləri arasındakı münaqişələri xatırladır. Abidələrlə işləmək yeni bir tikinti ilə müqayisədə bir qədər çətindir, çünki çox böyük bir məlumat tələb edir. Və olduqda, bir qədər asandır, çünki onsuz da formalaşmış bir orqanizmlə məşğul olursunuz. Bir embriondan yetişdirilməsinə ehtiyac yoxdur, sadəcə bir şeyi zərər vermədən düzəltməlisiniz və bir şey əlavə etməlisiniz, ancaq eyni DNT ilə. "Nevski 38" də binaların ruhunu təşkil edən dəyərli hər şeyi mümkün qədər oyun salonları xaricində yeni bir təsvir təqdim etmədən qorumağa çalışdıq. Baş Qərargah binasının yenidən qurulması ideologiyası tarixi Ermitaj və Sankt-Peterburq məkanındakı arxetiplərdən - enfilatlardan, asma bağlardan, yerüstü işıqlı sərgi salonlarından, sonsuz perspektivlərdən böyüdü.
Baş Qərargah layihəsində Rem Koolhaas ilə əlaqə qurdunuz. Bu layihəyə nə gətirdi?
Rem Koolhaas 'ın Büro OMA / AMO, Guggenheim-Hermitage layihəsindəki Ermitajın üç məsləhətçisindən biri idi (digər ikisi Guggenheim Vəqfi və Interros'dur). Onların tənqidləri və müzakirələri Baş Qərargah binasının yenidənqurma layihəsinin ideologiyasını yaxşılaşdırmaqda bizə çox kömək etdi. Ancaq Ermitajın direktoru Mixail Piotrovski, layihənin təkamülü üçün şərait yarataraq daha da kömək etdi. Nadir bir müştəri dizayneri idarə etmir, əksini onunla əks etdirir və araşdırır.
Aydın məsələdir ki, becərmə uzun müddətdir. 120 nəfərin çalışdığı bir atelyedə bu necə olur? Fikirləri kim yaradır - həmişə sənsən?
Həmişə deyil. Baş Qərargah məsələsində bu ilk növbədə qardaşım Oleq Yaveindir. Bəzən prosesdəki iştirakım sözlərlə məhdudlaşır: ilk mərhələdə konsepsiyanı müzakirə etdiyimiz zaman, sonra dizayn prosesi zamanı bir şeyi düzəltdiyim zaman. Və hər şey belə başlayır: Mən bir qrup memar toplayıram və mənbə materialını hər tərəfdən, yəni yeri, funksiyası, tikinti proqramını təhlil etməyə başlayırıq. Nəticədə, bir qayda olaraq, əvvəlcə şifahi formada mövcud olan ümumi bir fikrə gəlirik. Sonra əllə çəkilən eskizlərə və ya iş planlarına çevrilir və bundan sonra komanda kompüterlərdə oturur.
Hər dəfə hər şey düşünməkdən keçir? Və kiminsə bir qələm götürdüyü və indi bu yerdə olmaq istədiyi bir şey yoxdur …
Heç vaxt. Bu intuitiv bir proses deyil. Bədii iradə yoxdur.
Hər şey əks olunmalı, analiz edilməlidir? Yaradıcılıqdan çox bilik?
Əlbəttə ki, bilik. Yaradıcı oyun başlayandan sonra işlər başqalarından daha pis olur. Etiraf edim ki, eskiz mərhələsindən həmişə razı deyiləm. Yəni fikir tez doğulur, amma yenə də çox paltar geyinməli, səslər, mənalar qazanmalıdır. Hətta təfərrüatlar deyil, mənalar. Təfərrüatlar yeni mənalar ortaya çıxanda ortaya çıxır. Bir şey böyüyürük. Onun necə inkişaf etdiyini izləyirik. Buna paralel olaraq özümüzü inkişaf etdiririk. Yalnız
üçüncü və ya dördüncü idrak səviyyəsində müəyyən bir azadlıq yaranır. Pulsuz rəsm yalnız iş dizaynında başlayır. Buna görə işçi rəsmlərimiz həmişə "layihə" mərhələsindən daha yaxşıdır. Tətbiq daha pis ola bilər, amma işdən həmişə razıyıq.
Nəyi tam uğurlu hesab edirsiniz?
Müştəri, xəsislik və ya şıltaqlıq tikinti mərhələsində memarlığı pozmadıqda. Orijinal çətinlikləri və məhdudiyyətləri məcazi bir həll lehinə çevirmək mümkün olduqda. Şey bir ölçülü deyil, çox qatlı, çox dəyərli olduğu ortaya çıxdıqda. Nəhayət, başa düşüldükdə və qiymətləndirildikdə.
Və son sual - sizi narahat edən şeylər barədə təəccüblənməyin
Memarlığın şou-biznes, "yüksək couture" və obyekt dizaynı qanunları ilə yaşamağa başladığı narahatdır. Hər mövsüm podiumlardan yeni bir "məhsul çeşidi" podiumlardan ayrıldığı və əvvəlki avtomatik olaraq moda olmayan kateqoriyaya keçən mövsüm keçirildiyi zamandır. Memarlıq avtomobillər və geyim markaları ilə müqayisə edildikdə. Fikrimcə, bu bayağıdır. Mənim üçün mədəniyyət kimi memarlıq da əsas bir kateqoriyadır. Bu gün qlobalizm çərçivəsində sərt şəkildə tətbiq olunan üslub da deyil, hər şeyi - evin döngəsindən müəllifin “ulduz” rəftarına qədər hər şeyi müəyyənləşdirən obrazdır. Və hər kəs eyni ulduz klişələrini heykəltəraşlıq edir. Ayrılıqda olan bir neçə rəqəm (Botta, Siza, Moneo, Zumthor, Nouvelle) və bölgə məktəbləri (məsələn, Macar dili) istisna olmaqla, mövcudluğu haqqında az adam bilir. Bizimlə, hər yeni çevrilmiş şəxs kimi, vəziyyət daha qorxulu və komikdir. Bu gün hər bir Rus qubernatoru bir göydələnin dəbdə olduğunu və bunun bir vida olması lazım olduğunu bilir. Bir göydələn və bir vida deyilsə, o, ədəbsiz və əyalətlidir. Gunnar Asplund, yenidən qurula bilməyən evlərin olduğunu və bunun dəhşətli olduğunu söylədi. Bu əsasda qlobalist çeşiddə bir çox məhsul xarab olur. Birdəfəlik əşyaları şah əsərinin qiymətinə almaq axmaq və təhqirdir. Həm də, şalvarınızı qaldırmaq, dəbi təqib etmək.
Hikmətli Melnikov, hələ 1967-ci ildə xəbərdarlıq etmişdi ki, bir çox material olduqda və “hər şey parıldayanda”, yalnız parıltı və konstruktiv hiylələrlə deyil, yerlə, işığla, fikirlərlə işləmək üçün böyük cəsarətə ehtiyacınız var. Nəhəng imkanlardan boş effekt üçün istifadə etmək üçün daha çox “dərinləşmə, konsentrasiya və nüfuz” lazımdır.
Lyudmila Lixaçova
