Strelka Pressin icazəsi ilə, Colin Rowe və Fred Ketter-in Collage City-dən bir hissə dərc edirik.
Problemin konkret bir nümunəsi olaraq (indiki ilə müqayisədə çox fərqli deyil) - insanlar ütopiyaya inanmağı dayandırdıqda və ənənəni inkar etdikdə ortaya çıxır - gəlin Parisin Napoleonun bəslədiyi bir muzeyə çevrilməsi layihəsini gətirək. Şəhərin müəyyən dərəcədə yaşayış üçün nəzərdə tutulmuş bir sərgiyə, yalnız yerli sakinləri deyil, qonaqları da maarifləndirmək üçün hazırlanmış daimi xatırlatmalar toplusuna çevrilməsi lazım idi; və təlimatların mahiyyəti, güman etdiyiniz kimi, yalnız Fransız millətinin əzəmətinin və davamlılığının deyil, həm də fəth edilmiş Avropanın mütənasib (o qədər də olsa) töhfəsinin bir növ tarixi panoraması olmalı idi.
Bəli, bu fikir instinktiv şəkildə rədd edilməsinə səbəb olur; amma bu gün çox coşğu oyatmamalıysa (Albert Speer və onun məşhur patronu dərhal xatırlanır), bu Napoleon ideyasında böyük bir azadlıq xəyalını, vaxtı üçün bir proqramın başlanğıcını görməmək olmaz həqiqətən radikal bir jest idi. Nə də olsa, ehtimal ki, bu, mütləq repressiv formada deyil, şəhərin muzey kimi mövzusu kimi, daha sonra 19-cu əsrdə bir çəkinmə kimi səslənəcək bir mövzunun ilk təzahürlərindən biri idi.
Bəlkə də bir muzey olaraq şəhər, mədəniyyətin və maarifləndirmənin ahəngdar bir uyğunlaşması olaraq şəhər, müxtəlif, lakin diqqətlə seçilmiş bir məlumatın səxavətli bir mənbəyi olaraq şəhər, Münihdə I Lüdviq və Leo von Klenz tərəfindən ən tam şəkildə həyata keçirilmiş, Biedermeier Münihdə, qəsdən doldurulmuşdur. Floransa və Orta Çağ., Bizans, Qədim Roma və Yunanistan, Jean-Nicolas-Louis Durand'ın "Précis des Leçons" rəsmlərinə bənzər iki damla su kimi binalarla. Ancaq 1830-cu illərdə ən böyük populyarlıq qazanan belə bir şəhər fikri mütləq 19-cu əsrin əvvəllərindəki mədəniyyət siyasətində qoyulmuşdusa, əhəmiyyəti qiymətləndirilməmiş qaldı.
Bunun dəlillərini Münih von Klenz-də tapırıq, izlərinə Potsdamda və Berlin Schinkel-də, bəlkə əyalətlərdə - Piedmont qəsəbəsində Novara (bölgədə bir neçə oxşar ola bilər) və sonra əlavə etdikdə Ən yaxşı Fransız keyfiyyəti siyahısında (Saint Genevieve kitabxanası və s.) əvvəlki nümunələrdə, Napoleon xəyalının necə tədricən həqiqi forma almağa başladığını müşahidə edirik. Mümkünsüzlüyə qədər təmtəraqlı şəhər-muzeyi, neoklassisizm şəhərindən müxtəlif formalarda fərqlənir və saf şəklində demək olar ki, 1860-cı ilə qədər yaşayır. Baron Haussmann və Ringstrasse inşa edildikdən sonra Vyana Paris, artıq mənzərəni korlayır. Çünki o zamana və xüsusilə Parisdə müstəqil hissələrin ideal tərkibi yenə mütləq bütövlüyün daha çox "ümumi" fikri ilə əvəz olundu.
Ancaq bir şəhər muzeyini, ayrı bir şəkildə təcrid olunmuş obyektlərdən / epizodlardan ibarət bir şəhəri müəyyənləşdirməyə çalışarsanız, bu barədə nə deyə bilərsiniz? Klassik ədəb qalıqları ilə azadlığın ardınca ortaya çıxan nikbinlik arasındakı vasitəçi olaraq, bu ara strategiyadır? Təhsil missiyasının hər şeydən üstün olmasına baxmayaraq, texnologiyaya deyil, "mədəniyyətə" üz tutur? Brunelleschi və Kristal Sarayın işini hələ də birləşdirdiyini? Hegel, Şahzadə Albert və Auguste Comte'nin yaradılmasında əli var?
Bütün bu suallar şəhər-muzeyin qeyri-müəyyən və eklektik görünüşünün (hakim burjuaziyanın şəhərinin ilkin konturu) nəticəsidir; və yəqin ki, hər birinin cavabı müsbət olacaqdır. Çünki bütün rezervasyonlarımıza baxmayaraq (belə bir şəhərin sümüklər üzərində rəqs etməkdən başqa bir şey olmadığı, sadəcə tarixi və kartpostal görməli yerlərin toplusu olduğu) dostluq və qonaqpərvərliyini tanımamaq çətindir. Açıq və müəyyən dərəcədə kritik, ən azı nəzəri cəhətdən - ütopiya və ya ənənəyə düşmən olmayan müxtəlif stimullara həssasdır, baxmayaraq ki, heç bir obyektiv olmasa da, muzey şəhərində bu və ya digər universal dəyərlərə obsesif inam əlamətləri göstərilmir. prinsip. Məhdudiyyətsiz, müxtəlifliyi istisna etmək deyil, təşviqi nəzərdə tutaraq, vaxtı üçün mümkün olan minimum gömrük maneələrini, embarqolarını, ticarət məhdudiyyətlərini əhatə edir; bu o deməkdir ki, bu gün bir şəhər-muzey fikri, bir çox əsaslı etirazlara baxmayaraq, əvvəl göründüyü qədər pis deyil. Çünki müasir bir şəhər özünü nə qədər açıq elan etsə də, kənar mövqeyə (açıq məkan və qapalı şüur) qarşı qəribə bir dözümsüzlüyünü nümayiş etdirirsə, əsas mövqeyi proteksionist və məhdudlaşdırıcı idisə və qalırsa (şəhərin ciddi şəkildə idarə olunan vurulması eyni) və bu daxili iqtisadi böhrana (mənanın yoxsullaşmasına və ixtiraçılığın azalmasına) gətirib çıxarırdısa, əvvəllər şübhə doğurmayan bir siyasətin fərziyyələri artıq istisnalar üçün etibarlı bir əsas yarada bilməz.
Bu o demək deyil ki, Napoleon şəhər-muzeyi bütün dünya problemlərinin sürətli həlli üçün bir model təklif edir; ancaq yalnız XIX əsrin bu şəhəri, istəklərin həyata keçirildiyi şəhərin Yunanıstan və İtaliyadan gətirilmiş suvenirlər, Şimali Avropanın parçaları, texniki həvəsin ara sıra patlamaları və bəlkə də Saracen irsinin qalıqları ilə yüngül flört etdiyini söyləyir. Siciliya - Bizim üçün köhnə zibillərlə tozlu bir şkaf kimi görünsə də, şübhə doğuran sualları xatırladan sualların miniatüründə bir gözləntisi və çoxalması kimi görünə bilər: mütləq, təsadüfi və "azadlığa inam itkisi" "hobbilər, qaçılmaz tarixi çoxlu istinadlar və başqa hər şey. Bir gözləmə və kobud bir cavab olaraq görülə bilər; bir şəhər-muzey üçün, sadə bir muzey kimi, Maarifçilik mədəniyyətində, 18-ci əsrin sonunda baş verən informasiya partlayışında ortaya çıxan bir anlayışdır; və əgər bu gün həm bu partlayışın həm bölgəsi, həm də məhv gücü artmışdırsa, iyirminci əsrin nəticələrinin öhdəsindən gəlmək cəhdlərinin yüz və ya daha çox il əvvəl edilənlərdən daha uğurlu olduğu deyilə bilməz.
Berlin’dəki Marx-Engels-Platz’da, Çikaqoda Eisenhower şossesində, Paris prospektində General Leclerc’də, London’un Brunel Universitetinin ətrafındakı yerlərdə - hamısı qışqırıq və xatirəni əbədiləşdirmək istəməsinə işarə edir; lakin bütün bu yerlər - kollektiv xatirələrə istinad edərək - Napoleon muzeyinin növləridirsə, daha dərin bir səviyyədə memarın öz iş xatirələr kolleksiyasını - Mikonos adası, Canaveral burnu, Los Angeles, Le Corbusier, Tokyo ofis, Konstruktivist otaq və qətiliklə Qərb-Afrika Qalereyası (nəhayət bizim üçün "Təbii" Tarix Muzeyi tərəfindən açılmışdır); özünəməxsus şəkildə xatirə jestləri antologiyasıdır.
Bunlardan hansının - həddindən artıq kütləvi ibadət və ya özəl memarlıq fantaziyasının - daha repressiv və ya əksinə, daha çox təmsil olduğunu söyləmək çətindir. Ancaq bu meyllər, məkanda və zamanda, leqallaşdırılmış bitərəf idealını axtarmağın əbədi problemini təmsil edirsə, bu, bizi narahat edən problemdir; bitərəfsizlik problemi - klassik məzmunu çoxdan itirmiş bu əsas klassik ideal və müxtəlifliyin, məkanda və zamanda, seçimlərdə və ənənələrdə müxtəlifliyin, nəzarətsiz və çoxalan qəzaların qaçılmaz nüfuz etməsi. Şəhər neytral və tam bir ifadə olaraq, şəhər isə mədəni nisbiliyin spontan bir nümayişi olaraq; ümumiyyətlə bir-birini istisna edən bu modellərin hər ikisinin əsas nümayəndələrini müəyyənləşdirməyə çalışdıq; və Napoleonun xəyalında doğulan şəhəri məzmunla doldurmaq üçün bizə 19-cu əsrdə bənzər bir vəziyyəti o qədər də ağırlaşdırmasa da həll etmək cəhdləri kimi görünən şematik bir eskiz təqdim etdilər. Bir dövlət qurumu olaraq, muzey, klassik bütövlük anlayışlarının çökməsi nəticəsində və ən təsirli şəkildə 1789-cu il siyasi hadisələri ilə qeyd olunan böyük mədəni inqilabla əlaqəli olaraq meydana gəldi. Görünüşünün məqsədi, hər biri bu və ya digər dərəcədə dəyərli sayılan bir çox düşüncə tərzini əks etdirən çoxsaylı maddi təzahürləri qorumaq və nümayiş etdirmək idi; və açıq-aşkar funksiyaları və hədəfləri liberal idisə, bir muzey konsepsiyası, bu səbəbdən müəyyənləşdirilməsi çətin, lakin bu quruma xas olan bir növ etik proqramın mövcudluğunu nəzərdə tuturdusa (yenə də cəmiyyətin özünü tanıma yolu ilə azadlığı?)), bir daha təkrar etsək, muzey bir estafet idisə, deməli muzey konsepsiyaları baxımından müasir bir şəhərin daha ciddi problemlərinə mümkün bir həll yolunu ifadə etmək olar.
Fərz edək ki, muzeyin mövqeyi, bu mədəni problemi həll etmək o qədər də asan deyil; fərz edək ki, onun aşkar iştirakı gizli təsirdən daha asandır; və əlbətdə ki, “şəhər-muzey” anlayışının artıq müasir bir insanın dinləməsini təhqir etdiyini qəbul edirik. Bəlkə sərgi üçün bir postament kimi şəhər daha məqbul olacaq; lakin nə seçsək də, nəticədə hər şey muzey-postament ilə sərgilənən eksponatlar arasındakı tarazlıq probleminə gəlir; və bu baxımdan şəhərin sərgi məkanı üzərində işləyərkən ilk növbədə əsas sual ortaya çıxır: daha vacib olan nədir? Postament sərgilərdə üstünlük təşkil edir, yoxsa sərgilər postamentə kölgə salır?
Söhbət Levi-Straussun “quruluş və hadisə, zərurət və təsadüf, daxili və xarici” arasındakı qeyri-müəyyən tarazlığından, “moda, üslub və ümumi sosial dəyişikliklərə uyğun olaraq bu və ya digər istiqamətdə fəaliyyət göstərən qüvvələrin davamlı təhdidi altında” bir tarazlıqdan gedir. şərtlər”; və ümumiyyətlə, müasir memarlıq bu sualı cavablandırdı, hər yerdə özünü göstərən, bütün qəzəblərini göstərən, bütün qəzaları xəbərdar edən və yatıran postamentə üstünlük verdi. Əgər bu belədirsə, onda eksponatlar üstünlük təşkil edərkən əks tərəflər bilinir və ya asanlıqla təsəvvür edilə bilər və postament yerin altına alındıqda və ya düşüncənin başımdan atıldığı bir dərəcədə üstünlük təşkil edir (Disney World, Amerika romantik şəhərətrafı ərazilər və s.). Ancaq hər biri rəqabət ehtimalını istisna edən bu halları görməməzlikdən gəlsək, postamentin ümumiyyətlə zərurəti simulyasiya etdiyini və sərgilənən obyektin azadlığın olduğunu nəzərə alsaq, biri utopiyanı, digəri isə ənənəni, memarlığı düşünən birini simulyasiya edə bilər. dialektik olaraq sadəcə postament və obyekt arasında "quruluş" və "hadisə" arasında, muzeyin gövdəsi ilə onun içindəkilər arasında ikitərəfli əlaqəni, hər iki komponentin qarşılıqlı təsir ilə zənginləşdirilmiş fərdiliyini qoruduğu bir əlaqəni təsəvvür etməlidir; rollarını davamlı dəyişdirdikləri zaman, illüziya gerçəklik oxu ilə əlaqəli mövqeyini daim dəyişdirdikdə.
