Görkəmli bir Amerika memarlıq tənqidçisi Paul Goldberger, 1970-ci illərin əvvəllərində gənc bir gənc olaraq New York Times qəzetindəki kariyerinə başladı; 1984-cü ildə prestijli Pulitzer mükafatını aldı, 1997-ci ildə New Yorker intellektual dərgisinə və 2012-ci ildə parlaq Vanity Fair-ə işə başladı. Goldbergerin nəşrlər siyahısı çox əhəmiyyətlidir, lakin nisbətən az kitab var və əksəriyyəti 21-ci əsrə aiddir. Bunlar arasında - indi Strelka Press tərəfindən rus dilində və 2009-cu ildə - ingilis dilində "Niyə memarlıq lazımdır" yazılıb: "Memarlıq niyə vacibdir" və ya "əhəmiyyətlidir" kimi tərcümə olunan Memarlıq Niyə Önəmlidir, yəni daha çox funksionallıqdan (ehtiyac, ehtiyac) daha çox məna (əhəmiyyət, əhəmiyyət). Goldberger dərhal memarlığın birbaşa funksiyasını - bir insana sığınacaq, həyat üçün qorunan bir məkan təmin etməyi şərtləndirir və kitabı insanlar üçün məna növlərinə və çalarlarına dair söhbətlərə həsr edir.
Müəllifin məqsədi daha çox başa düşülən və nəcibdir: geniş kütləyə memarlığın niyə diqqət çəkilməsini, digər plastik sənət növlərindən nə ilə fərqləndiyini, memarlıq ilə qeyri-memarlıq arasındakı sərhədin, yüksək keyfiyyətli və uğursuz nümunələrin harada olduğunu izah etmək., memarlıq baxımından bir şəhər nədir - və s. Bununla birlikdə, onun nümunəsindən də göründüyü kimi, qəzet səhifələrindən cəmiyyətlə danışmaq üçün böyük bir təcrübə belə yaxşı təhsil ədəbiyyatı üçün lazım olan əsasları izah etmək bacarığı vermir. Xoşbəxtlikdən bunun ecazkar şəkildə rus mimarisi Jonathan Glancey-in "Memarlıq" ensiklopediyasına çevrilmiş Alexey Gutnov və Vyacheslav Glazychev-in "Memarlıq Dünyası" (təəssüf ki, yalnız İngilis dilində nəşr olunmuşdur) kimi gözəl nümunələri var. bir dəfə), 2014-cü ildə nəşr olunan Strelka Press-i “Urban Designer: Ideas and Cities” tərəfindən Witold Rybczynski və başqaları - lakin darıxdırıcı izah edildiyi yerlərdən daha çoxu: burada bir sütun, burada da bir tağ. Ancaq sonuncusu ən azı bir istinad kimi xidmət edə bilər: bunu Goldbergerin kitabı haqqında söyləmək olmaz.
“Niyə Memarlığa ehtiyac var” canlı və məcazi bir dildə yazılıb və quruluşu - “Memarlıq obyekt kimi”, “Binalar və zaman”, “Duyğu, mədəniyyət, simvol” və s., Maraqlı mövzular qoyur.. Ancaq oxuduqda bu mövzuların və süjetlərin müəllifdən daima qaçdığını başa düşürsən. Əvvəlcə mövqeyini elan edir, bir neçə səhifədən sonra tamamilə imtina edir, problemlə bağlı bir neçə baxışı bir anda əhatə etməyə çalışır və nəticədə bir mövqeyini tutmur. Bu, təsvir olunan materialla yaxşı tanış olmağınızla belə əsəbiləşməyə səbəb olur və kitabın hazırlandığı görünür hazır olmayan bir oxucunun başında nə qalacaq - yalnız təxmin etmək olar.
Nümunə olaraq “əsas” ı götürsək, onda Goldberger'in memarlıq tərifi haqqında yazdığı budur: “Bunu belə izah edə bilərsiniz: memarlıq insanların hərəkətlərinin başa düşülməsi ilə qurulmağa başladığı anda baş verir. ən azından sərhədləri aşırıq. faydalıdır. " Və ya: “Bu ev praktik bir məqsəddən daha çox məqsəd üçün tikilmiş praktik bir quruluşdur. Qiymət qərarlarını bir kənara qoysaq, bu, xəyal edə biləcəyim ən yaxşı memarlıq tərifidir. " Onun bu açıqlamaları ilə mübahisə etmək çətindir, lakin Goldberger, arxitektura tarixçisi Nikolaus Pevzner ilə bir müzakirəyə girərək çalışır: "Velosiped tökmə bir binadır, Linkoln Katedrali memarlıqdır." Bu, yuxarıda təsvir etdiyimiz müəllifin mövqeyinə zidd olmasa da, qəfildən tökmək üçün inciyir və tökmələrin yaşayış yerimiz üçün nə qədər əhəmiyyətli olduğuna bir çox bənd ayırır. Bir tövlə (və hətta yaşayış binası) tamamilə Goldbergerin kitabının əvvəlində bəhs etdiyi utilitaristin sərhədləri içərisində qala bilməz və buna görə də memarlıq ola bilməzmi (axı Pevznerin dediyi budur)? Bununla yanaşı, saraylar da aşağıya düşür: "Bu binalar şah əsərləri deyil və siyasi düzgünlük səbəbi ilə əksini təsdiqləməyə cəsarət edənlərin halına vay." Ümumiyyətlə, müəllifin həqiqətən nə düşündüyünü anlamaq mümkün deyil və bu, əksər mövzulara aiddir. Məsələn, "zaman tərzi" varmı, yoxsa yox? Goldberger bu suala fəsildən asılı olaraq cavab verir.
Digər bir böyük çatışmazlıq mövzuların spesifik müalicəsidir. "Memarlıq və Yaddaş" fəsli əsasən Goldbergerin uşaqlıq anılarına - valideynləri ilə birlikdə yaşadığı iki şəhəri necə qəbul etdiyini (ya da o illərdə indi elə bildiyini düşünür) həsr olunmuşdur. Bu, özlüyündə maraqlıdır, amma kitabı bir xatirə deyil; oxucu üçün qavrayış problemləri haqqında məlumat əldə etmək daha vacib olardı (baxmayaraq ki, bunların yaddaş bölməsində yazılacağına əmin deyiləm)) daha canlı və universal nümunələrdən istifadə etmək. Eyni fəsildə müxtəlif ədəbi əsərlərdən memarlıq təsvirlərinin bir çox geniş fraqmentləri var, bunlar da ibrətamiz ola bilər, lakin belə bir cilddə deyil. Ümumiyyətlə, sitatlar Goldbergerin kitabının bəlasıdır. Daim və təfərrüatlı olaraq müxtəlif insanların - yalnız məşhur bir nəşr üçün haqlı olacaq məşhur memarların deyil, həm də çoxdan tədqiqatçıların və publisistlərin, bəzən də - unudulmuş və yalnız unudulmuş kitabın müəlliflərinin sözlərindən sitat gətirir. Sitatların bu cür bolluğu xüsusilə qəribədir, çünki həmişə maraqlı və orijinal deyillər.
"Memarlığa niyə ehtiyac var" kitabının digər bir problemi də müəllifin meylli olmasıdır. Bu qismən bazar tələbləri ilə əlaqədardır: Amerikalı oxucular həqiqətən ABŞ mərkəzli kitablara üstünlük verirlər, buna görə də Goldberger üçün yerli memarlıq istiqamətindəki nümunələrin və süjetlərin qərəzliliyi başa düşüləndir. Lakin modernizm, dekonstruktivizm və s. Üzərinə etdiyi hücumların qanunauyğunluğu. yalnız bayağılığı ilə müqayisə edilə bilər. Eyni zamanda, postmodernizm və ənənəvilik ustaları təriflənir və adları mətnə avtomatik olaraq daxil edilmişdir, çünki "Robert Stern və Jacqueline Robertson" təəccüblü bir şəkildə tez-tez eyni mətndə olurlar. Kitabda tez-tez və müsbət bir şəkildə bəhs edilən tək sütunlu olmayan müasir sənətçi Frank Gehridir (demək olar ki, həmişə Bilbaodakı Guggenheim ilə birlikdə) - Goldberger tərəfindən qərəzli ittihamlara qarşı qoruyucu bir müdafiə olaraq istifadə edilmişdir. Yazarın Pulitzer mükafatını 1984-cü ildə, "po-mo" nun çiçəkləndiyi dövrdə aldığını xatırlasaq, bu mövqe başa düşülür, amma obyektiv olduğunu iddia edən bir təhsil nəşrində qəribədir - üstəlik 1979-cu ildə deyil, lakin 2009-cu ildə modernizm - postmodernizmin ikiliyi tamamilə köhnəldikdə.
Ancaq xəbərdarlıq edilən silahlıdır və bu nəşrin bütün zəif tərəflərini xatırlayırsınızsa, bəzi gülməli dəqiqələr verə bilər. Məsələn, Paul Goldberger məşhur 1920-1940-cı illərdəki Vaşinqton neoklassizizmini çağırdığında, o dövrdəki Amerika memarlığının dünya arxitekturasının ən yaxşı nümunələri ilə əlaqəli və inkişaf etmiş bir geriliyinin dəlili və Joan of Arc - "çox deyil sevimli xanım "və ya mərkəzində bir Amerika futbol sahəsi olan (kafedral və ya bazar meydanı əvəzinə) New Jersey-in Nutley qəsəbəsi haqqında" ictimai sahənin ən tam memarlıq ifadəsi "olaraq yazdı. bütün həyat - əlbəttə ki, Siena'daki Philadelphia City Hall və Campo meydanını saymırsınız.
