Kirill Ass - memar, Alexander Brodsky bürosunun əməkdaşı, Colta.ru və OpenSpace.ru İnternet nəşrlərinin, Project Russia və Project Baltia jurnallarının müəllifi, rəssam, kurator.
Archi.ru:
- İlk baxışdan Rusiyada memarlıq informasiya məkanına sahib olanlar o qədər də pis deyil. Jurnallar nəşr olunur, monoqrafiyalar nəşr olunur, bir sıra internet mənbələri yeni adlarla tamamlanır. Ancaq şəxsiyyətlərdən bəhs etsək, sistematik olaraq memarlıq haqqında yazacaq müəlliflər öz fikirlərini və tərzlərini açıq şəkildə ifadə etmiş olarlar, mənzərə o qədər də nikbinləşmir. Görkəmli və nüfuzlu publisistlərin sayı durmadan azalır
Görünür ki, ehtiyac olmadığı təqdirdə - həm bütövlükdə cəmiyyətdə, həm də atelye mühitində - müəllifin memarlıq tənqidindədir, bunun əvəzinə az və ya çox uğurla memarlıq jurnalistikası formatında becərilir. fakt ifadəsi hüdudlarından kənara çıxmayan şəxssiz məlumat mesajları və ümumi dünya tendensiyaları və ya fenomenləri ilə minimal şəkildə göstərilən üslubi və ya metodoloji əlaqələr
Bu baxımdan bəzi ixtisaslaşmış İnternet mənbələrində məqalələrin müəlliflərinin adlarının ümumiyyətlə göstərilməməsi olduqca göstəricidir. Fərdi bir baxış bucağı və hadisələrin tam təhlili Rusiya informasiya məkanında nadir hala gəlir. Əslində, "memarlıq tənqidi" ifadəsi işlədildiyi zaman ağla gələn tanınmış adlar da, mövcud memarlıq hadisələri ilə əlaqəli mətnlər altında daha az rast gəlinir. Və bu baxımdan istisna deyilsiniz: son nəşriniz bir il əvvəl çıxdı. Bəs Rusiyada memarlıq tənqidi ilə nə baş verir? Yoxsa "memarlıq jurnalistikası" ifadəsini istifadə etmək daha yaxşıdır?
Kirill Ass:
- Memarlıq tənqidi, ilk növbədə mütəxəssislərə yönəlmiş mətnləri, jurnalistikanı isə geniş ictimaiyyət üçün mətnlər adlandırardım. OpenSpace-də və digər mənbələrdə etdiyim iş daha çox ikincisi ilə əlaqəli idi.
Rusiyadakı memarlıq tənqidindəki problemlər, istehlakçı çatışmazlığı ilə əlaqələndirilir. 1920-ci illərin sonu və 30-cu illərin əvvəllərində baş verən hadisələr sayəsində, memarlıq nəzəriyyəsinin məğlubiyyətindən sonra bu kimi tənqidlər tamamilə itdi. Formal olaraq, varlığını toxunulmaz sosialist realizm konsepsiyasına hopmuş inanılmaz konsepsiyalarla işləyən, tamamilə mistik bir mənada mətnlər şəklində təsvir etdi. Məsələn, "SSRİ Memarlığı" jurnalını oxumaq kifayətdir. Ancaq bir janr və anlama prosesi olaraq, memarlıq praktikasının ayrılmaz bir hissəsi olaraq tənqid sadəcə mövcudluğunu dayandırdı.
Maddi baxımdan, hazırda Rusiyada tərtib olunan demək olar ki, hər şey yalnız həm mənzərə, həm dizayn mərhələsində, həm də nəticəni qiymətləndirmək mərhələsində sözsüz olaraq qalan gözəl bir mənzərədir. Nəticə olaraq, mövcud memarlıq tənqidi belə işlərini anlamadan və şifahiləşdirmədən yerinə yetirən insanlara ünvanlanır, yəni. o heç yerə getmir. Məna axtaran bu az sayda memar və tədqiqatçı bunları mətn oxumaqdan deyil, bir-birləri ilə birbaşa ünsiyyətdən əldə etmək ehtimalı daha yüksəkdir.
O zaman memarlıq jurnalistikasındakı təcrübənizi necə qiymətləndirirsiniz? Niyə əvvəl yazdın, indi niyə dayandın?
- Tənqidi mövqeyimi açıq şəkildə ifadə edə bilmirəm. Bir-birindən kifayət qədər təcrid olunmuş şəkildə mövcud olan bəzi baxışlar var və bu günə qədər bunları qapalı, hermetik bir quruluşda bəstələyib tam bir fikir kimi təqdim edə bilmirəm.
Jurnalistikaya gəlincə, mənim motivasiya bir daha rus memarlığının bu və ya digər səbəbdən pis olduğunu və dizayn edilən evlərin dəhşətli olduğunu yazmaq deyildi və etmir, çünki bu çox pis aparılır, amma köhnə evlərin olması lazım deyil yıxıldı, çünki bir şəkildə dizayn edilmişdilər və bu Rusiyanın yaddaşıdır. Bu tanış mövzuların bütün pərəstişkarı özünü jurnalist baxımından demək olar ki, tükəndirib. Eyni şeyi sonsuz təkrar edə bilməzsiniz. Bir şey yazmaq həvəsi bir mövzuya və ya hadisəyə bir toxunuşa toxunanda ortaya çıxır, amma son zamanlar bu daha az olur. Mənim maraqlarımın mövzusu həddən artıq metafizikdir və gündəlik təcrübədən və oxucunun maraq dairəsindən - hətta rəhbər tutduğum mövzudan da yayındırılır. İndi qonşu dövlətin böyük bir hissəsinin dağıdılması ilə eyni vaxtda Moskvadakı bəzi dəyərli bina sökülərkən irsimiz üçün faciəli olan bu hadisə istər-istəməz ikinci dərəcəli bir şey kimi görünür. Buna görə də yazmaq üçün əl qalxmır. Mənə verilən bəzi suallara cavab verə bilərəm və bir şey yaza bilərəm, amma bu kontekstdə mövcud rus memarlığı haqqında birdən-birə irad bildirmək mənə qəribə gəlir.
Bununla yanaşı, memarlıq mühitində tanıtım və təhlilə ehtiyac var. Memarlar binalarının nəşr olunmasını və işlərinin bir şəkildə təsnif edilməsini və qiymətləndirilməsini istəyirlər. Bu növə proto-tənqid deyilə bilərdi. Bu janra münasibətiniz necədir?
- İşlərinizə ictimai cavab almaq ehtiyacı olduqca təbiidir. Bunun üçün xarici bir tənqidçi tələb olunur, lakin müəllifin nə üçün və nə üçün etdiyini izah etmək üçün sözün əsl mənasında əsərdə məzmun axtarması lazımdır. Bəzi memarlar daha mənalı, bəziləri daha az işləyir. Ancaq demək olar ki, heç kim yaradılan layihələrin və binaların qiymətləndirilməsində əsas götürülə biləcəyi konseptual baxışlarını bəyan etmir. Memarlıq ideyalarını formalaşdırmaq və sonra həyata keçirmək vərdişi yoxdur və əksinə, olmamasının səbəbi memarlıq təhsilimizin xüsusiyyətlərindədir. Nəticə olaraq, ifadə olunmayan bir mənasız ifadə edilmiş mesajsız qalan bir memarlıq dilsizliyi vəziyyətində olduq.
Bu, xüsusilə memarlıq təhsilimizdə nəzərə çarpır. Şagirdlər dizayn edir, qiymət alır, ancaq müzakirə, işlərinə dair tənqidlər müəllimlər arasında bağlı qapılar arxasında baş verir. Ənənəvi təhsil prosesindəki memarlıq müzakirəsi, bir qayda olaraq, zövq qiymətləndirmə və vulqar praktikliyə əsaslanır. Bu təhsilin nəticəsi olaraq sahib olduğumuz müasir rus memarlığına sahibik.
İndi memarlıqdan yazanlar arasında sənət tarixi fakültələrini bitirənlər də az deyil. Bunu necə qiymətləndirirsiniz?
- Burada mənfi və ya mənfi cəhətləri görmürəm. Mövcud vəziyyət belədir. Sənətşünasların memarlıq haqqında söylədikləri və yazdıqları, memarlıq tənqidinin müzakirə mövzusu olmadığı memarlıq təhsili vəziyyətinin diaqnozudur. Sənətşünaslar, biliklərinin təbiətinə görə bilməlidirlər. Memarlıq da sənətdir, ona görə də bunu bilməlisiniz. Dövrlərində memarlar var idi. Ancaq nədənsə indi görünmürlər. Nəticə etibarilə heç kim memarlıqdan xəbərsizdir. Bəzi menecerlər buna cavabdehdirlər
Bəlkə də memarlıq təhsili islahatı ilə vəziyyət kökündən dəyişdiriləcək?
- Bəlkə də, amma bu çox yavaş bir prosesdir. İndi sərbəst buraxılan insanlar 20-25 yaşındadır. 40-50 yaşlarında köklü memarlar olacaqlar. Üstəlik, hələlik islahat üçün xüsusi perspektivlər görünmür.
“Ancaq Strelka məzunlarının heç bir şəkildə postsosialist zehniyyət ənənələrinin daşıyıcısı olmayan, lakin layihələrini həyata keçirmək üçün öz resurslarından və vasitələrindən istifadə edərək mövcud sistemlə uğurla əməkdaşlıq edən bir nümunəmiz var. Strelka məzunlarının çoxu özlərini jurnalistika və hətta yazı rollarında - kifayət qədər təsirli bir şəkildə sınayırlar. Bəlkə yeni bir rus memarlıq tənqidinin əsasını qoyacaqlar?
- Strelka təhsil islahatının bir hissəsi deyil, MARSH kimi müstəqil bir layihədir. İslah edilməli olan təhsil sisteminin xaricində mövcuddurlar. Sistem daxilində islahatlara başlaya bilməməsi aktiv insanları alternativ sistem olmayan formalar axtarmağa məcbur edir. Ancaq bu, bir-biri ilə kəsişən, Rusiya memarlığının daxilində və ətrafında mövcud olan bir çox paralel tarixdir.
Strelka məzunlarının yazdıqlarını yalnız alqışlamaq olar, çünki Strelkanın bütün vəzifəsi fərqli düşüncəli, təhlil və düşüncə qabiliyyətli insanları yetişdirmək idi. Bununla birlikdə, kritik bir sahənin ortaya çıxması üçün düşüncələrini yalnız daşla deyil, kağız üzərində də ifadə edən peşəkar memarların iştirakı lazımdır.
Memarlığın siyasi vəziyyətə yaxın olması, siyasətə ən yaxın sənət olması da vacibdir - xüsusən də siyasətə ən birbaşa şəkildə daxil edildiyi zaman, siyasi sistemdə yerləşmiş elementlərdən pul aldığı üçün. Hakimiyyət orqanlarını tənqid etmək əslində bir yurisdiksiya məsələsi olduqda, digər məsələlərlə yanaşı, səlahiyyətlilərin layihələrinə də aid olan memarlıq tənqidi yurisdiksiyaya tabe olmaya bilər, ancaq tamamilə əhəmiyyətsiz olduğu ortaya çıxır.
Memarlıq icmasının rolu nədir? Qeyri-konformizm üçün bir istəyi varmı - ideoloji və semantik deyilsə, heç olmasa mədəni və informasiya baxımından?
- Memarlıq cəmiyyətimiz, heç kimin həqiqətən güzəştsiz addımlar atmağa hazır olmadığı kifayət qədər sərt rəqabət sahəsidir. Memarlıqdakı uyğunsuzluq birbaşa marginallığa aparan bir yoldur, çünki bir növ fəaliyyət kimi memarlıq sözün geniş mənasında siyasi sistemdən çox dərəcədə asılıdır. Memarlıq, bir tərəfdən, nəzakətin rəsmi bir təzahürüdür, yəni cəmiyyətin bütün konstitusiyasıdır, digər tərəfdən mövcud sistem çərçivəsində çox fərqli bir təbiətdəki nəhəng tələblər toplusuna cavab verməlidir., yəni konformizm böyük ölçüdə onun əsasını təşkil edir. Eyni zamanda, zamanla həlledici hala gələn marjinal fenomenlərdir. Düzdür, memarlıq təcrübəsinə bu cür baxışlar indi çox populyar deyil.
2015-ci ildə də Qara Meydanın və rus avanqardının dəyəri və əhəmiyyəti ilə bağlı mütəxəssislər arasında müzakirələr aparmağa davam etsək, nədən danışa bilərik? İnsanlar inanılmaz mədəniyyət çatışmazlıqlarını açıq şəkildə elan edirlər. Daha doğrusu, mədəniyyətlərini ruslar da daxil olmaqla nəhəng bir mədəni irsin təbəqəsini rədd etməklə tərif edirlər, çünki bu çirkin və ya anlaşılmaz görünür. Bu, müasir memarlıq dilinin mənbələri və mənaları ilə ünsiyyət və anlaşma itkisinin təzahürlərindən biridir. Eyni şey memarlıq nəzəriyyəsi və tənqid sahəsində də olur. Nə və necə yaradıldığını, jurnallarda bu qədər gözəl görünən bu obyektlərin və formaların haradan gəldiyini anlamaq üçün çox sayda əsas mətn var. Bu mətnlər bilinmir, oxunmur, başa düşülmür, tələb olunmur.
Bəlkə də vəziyyətə nəzəri əsərlər və tarixi materiallar daxil olmaqla müxtəlif məlumatlara giriş imkanları ilə memarlıq internet mənbələri təsir edəcəkmi?
- Bu, bəlkə də faydalıdır. Elektron medianın meydana çıxması tamamilə boşluqları doldurmaq üçün tamamilə təbii və sürətli bir yoldur. Ancaq sualdakı əsas söz “çox fərqlidir”: ümumilikdə İnternet üçün xarakterik olan hiyerarşilərin olmaması məlumat seçimində çətinliklərə səbəb olur. Başqa sözlə, məlumatın mövcudluğu şübhəsiz bir nemətdir, ancaq fərdi bir şəxs çətin ki, öz-özünə tapa bilsin və daha da çoxunu - həqiqətən dəyərli tapdığını seçməkdir. Bu o demək deyil ki, bəzi yalnız düzgün məlumat sistemi və ya məlumat toplusu var. Əvvəlki kimi, bilik və zövqlərimiz yalnız formal təhsillə deyil, eyni dərəcədə müəyyən maraqlara, dərinləşməyə və kəşflərə səbəb olan saysız-hesabsız qəzalarla da formalaşır. Bu vəziyyətdə təhsilin rolu, səyyahın itirilməməsi və nə ilə məşğul olduğunu müəyyənləşdirməsi üçün əsas istiqamətləri əks etdirən və şəhərin tarixindəki əsas mərhələləri göstərən bir bələdçi kitabına bənzəyir.
