"Memarlıq" nın ilk qiymətləndirmələrindən biri, kuratoru Yuri Avvakumov tərəfindən Snob.ru portalındakı blogunda verilmişdir. Festivalın kuratoru vəzifəsindən istefa edən memar xəyal qırıqlığını gizlətmədi: “Mənə elə gəldi ki, bu qədər böyük üç günlük festivala sahib olmaq Birliyin peşə fəaliyyətini dərk etmək üçün daha anlaşıqlı bir işə başlaya bilər. Rusiya Memarları. Zodchestvo, Rus memarları üçün inteqrasiya olunan bir əlaqə vasitəsi ola bilər, amma festivalın indi təqdim edə biləcəyi yalnız dizayn və inşaat müsabiqəsinin qaliblərinə verilən bir neçə diplomdur. " Layihələrin keyfiyyətini dəyişdirmək üçün səy göstərmədən (və özünü tanıma itkisi ilə və cəmiyyətdəki memarlıq peşəsinin populyar olmaması ilə bu mümkün deyil), kurator yenə də üç il ərzində peşəkar danışıq keyfiyyətini yüksəldə bildi: festival ən azından “proyektlər sərgisi” olmaqdan çıxdı və ahəngdar sistem pavilyonları qazandı. Bundan əlavə, Avvakumovun qeyd etdiyi kimi, “keçən ilin üzvü olmaq şərəfinə sahib olduğum münsiflər heyəti heç kimə Qran Pri verməyib. Bununla yanaşı, peşəkar cəmiyyətin göstərdiyi dürüstlüyü görürəm, yəni rəqabət artıq bir mövqedir və bütün bacılara sırğa verməməkdir”.
Rus memarlığındakı işlərin vəziyyəti ilə bağlı müzakirələr facebook-da Elena Gonzalez səhifəsində davam etdi, burada peşəkar cəmiyyət üzvləri memarlıq tənqidi və peşə etikasının pozulması barədə mübahisə etdilər. Müzakirənin səbəbi, həmkarları və arxa tənqidçilərinin diqqətindən kənarda qaldığı iddia edilən Zodchestvo 2011 sərgisindən birinin müəllif kataloqu idi. Elena Gonzalez bunu belə izah edir: “Ümumiyyətlə, bir memarın digərinin işində qüsur tapmasını etik hesab etmirəm. Yalnız bir prinsip var (mənim fikrimcə) - bunu daha yaxşı et! Yəni araşdırma tənqidçilərə gedir və onlar haradadır? - Və bunu yekunlaşdırdı: - İndi müzakirə mövzusu olan memarlıq ümumiyyətlə ortadan qalxdı - bunun əvəzinə hər cür maraqlı müşayiət olunan detallar və şərtlər müzakirə olunur - kim kimə baxıb göz qırpdı. Və s."
Memarların həmkarlarının layihələrinə baxışlarını bildirmələrinin daha uyğun olduğunu müzakirə edənlərin fikirləri bölündü. Müzakirələrdə iştirak edənlərin yarısı şikayətlərini bildirməyin və işdəki çatışmazlıqları göstərməyin mümkün və zəruri olduğunu israr etdilər. Rəqibləri daha sadiq olmağı təklif etdilər. “Memarlar fikirlərini mətbuatda və kütləvi çıxışlarda şifahi şəkildə ifadə etmək məcburiyyətindədirlər, mübahisələrdə həqiqət doğmur, ancaq“daha yaxşısına”görə məsuliyyət yaranır. Hər kəs səssiz qaldıqdan sonra monumental "özlərini ifadə etdikləri" halda heç bir memarlıq söyləməsi yaranmır - bir şəhər quruluşu dəyişdi, çünki özünü göstərmək üçün obyektlər daxili ehtirasdan deyil, müştərinin tələblərindən irəli gəlir "deyir Kirill Ass. " Gildiya etikası "normalarımız bir növ oyun, tam orta əsrlərdir. Ən azından bir başlanğıc üçün bir memarlıq söyləməyə ehtiyacımız var”dedi Yaroslav Kovalchuk.
“Tənqid kimə lazımdır? Nə cəmiyyət? Yəqin ki, yoxluğu, həm də müsbət - fərqli dərəcələrdəki iqtisadi və başqa bir asılılıq istəyi …”, - Marina İqnatuşko etiraz etdi. Elena Gonzalez özü, müzakirə əsnasında, yenə də tənqid üçün danışdı və bu gün uğurla "şəhərə, yeni quruluşa, vəzifələrinə, sərhədlərinə və çərçivələrinə münasibət formalaşdıran" Arhnadzorun nümunəsini gətirdi. Memarlar özlərini bu prosesdən kənarlaşdırmaq istəyirdilər və indi bəhrəsini qazanırlar. Boşluğu bir şəkildə doldurmaq üçün yazı müəllifi həmkarlarını, heç olmasa, eyni facebook-da Project Russia jurnalının bu yaxınlarda açılan səhifəsindəki müzakirələrə dəvət edir.
Müasir memarlıq, xüsusən Moskva binalarının estetik olmayan görünüşü ilə bağlı başqa bir fikri, Moskva Mirası Komitəsinin rəhbərinin müşaviri Nikolay Pereslegin "Moskvanın əks-sədası" radiostansiyasının portalındakı blogunda dilə gətirir. Mövcud memarlıq sənayesindəki böhranın və keyfiyyətsiz yeni binaların meydana gəlməsinin səbəbləri arasında Pereslegin standart inşaat istiqamətini və istedadlı memarların bir nəslinin forma yaradıcılığına məcburi getməsini və həmçinin böhranın səbəblərini xatırladır. əsrin əvvəllərində gələn memarlıq təhsili: "Son 20 ildə Moskva şəhərini" bəzəyən "memarlıq haqqında indi nə demək olar?" İnşa edə bilməyən, institutda zəif öyrədilən insanlar birdən-birə şəhərdə özlərini sınırsız miqdarda ifadə etmək fürsəti tapdılar. Və bu gün arxasında heç bir konseptual və ya estetik əsası olmayan binaları bu gün əksər hallarda Moskva şəhərində görürük. Memarlıq priori ən ictimai sənətdir. Pis sənətkar özünü bir studiyada bağlaya bilər və rəsmlərini heç kimə göstərə bilməz. Memarın əməyinin bəhrəsi hər kəsə görünür."
Qeyri-peşəkarlıqlarına görə dizaynerləri qınayan Pereslegin, müştərinin təzyiqi ilə bağlı arqument daxil olmaqla standart izahatları rədd etdi: “Bilirsiniz, Stalin dövründə, bildiyim qədər təzyiqlə hər şey yaxşı idi, amma bu dövr şəhərə və dünyaya bəxş etdi parlaq memarlar. Beləliklə, mənə elə gəlir ki, Moskvanın görünüşünün keyfiyyəti ilə bağlı əsas məsələ memarların bacarıqlarıdır”. Pereslegin'in kəskin fikirləri bu mövqenin həm tərəfdarları, həm də əleyhdarları üçün şərh üçün zəngin bir yemək təmin etdi. “Moskvanın arxitekturasının əsas problemi - həm Sovet, həm yeni, həm də rus - orijinal binaların üslubuna və ənənəsinə tamamilə məhəl qoymamaqdır. Orijinal deyil, heç olmasa başqa bir üslub edək, - deyir alex_obraztsov. "Nəticədə mərkəzdə, klassisizm və modernizm üslubundakı binaların yanında, 70-ci illərin bir panel quruluşunu görə bilərsiniz və bunu 90-cı illərdə və ya sıfırda inşa edilmiş qranitlə örtülmüş vəziyyətdə başa düşmürəm". Buna tam zövqsüzlük əlavə olunur: “Görünür estetik və praktiklik yalnız rus memarları üçün uyğun olmayan anlayışdır. Burada müəllif haqlıdır - kifayət qədər təhsil yoxdur. Ancaq lənətə gəlsin, özünü memar adlandıran bir adam necə zövqsüz ola bilər?! Ya orada, ya da tamamilə yoxdur”deyə sntasket hirslə deyir. “Bir ISF tələbəsi olaraq deyim ki, memarlar və mühəndislər çoxdan bölünmüşdür. Bu gün memarlar dizayner (sözün rus mənasında) və stilist kimi öyrədilir. Bəzən belə bir şey yığacaqlar - tikinti aparmaqla çox məşğul olacaqsınız”deyə tatsuhinin durğunluğunun səbəbini izah edir.
Memarlıqdakı mövcud vəziyyətə və qeyri-müəyyən perspektivlərə əlavə olaraq blog mühitində keçmiş günlərin layihələri və binaları da müzakirə olundu. Dərhal iki ildönümü - Moskva Kremlin Konqreslər Sarayının inşasının əlli illiyi və ilk şəhər mühafizə təşkilatlarından birinin - Vladimirskaya meydanında Delviqin evini müdafiə edən Sankt-Peterburq Qurtuluş Qrupunun yaradılmasından bəri iyirmi beşinci ildönümü 1986-cı ildə İnternet istifadəçiləri arasında rezonans doğurdu. 19 oktyabrda Sankt-Peterburqda baş tutan şəhər müdafiəçilərinin yubiley toplantısından böyük bir fotoreportaj Zhivoy Gorod icmasında yayımlandı. Məlum olduğu kimi, bu tədbirin elanı tematik icmalarda əvvəlcədən yerləşdirilmiş olsaydı, bu aksiyada daha çox iştirakçı olardı.
Bu arada Kremlin Konqreslər Sarayının yubileyi daha az yekdilliklə qarşılandı. Xatırladaq ki, M. V. Posoxin Kremlin tam mərkəzində, Cəbbəxananın köhnə binasının yerində inşa edilmişdir. Synthart jurnalında Sarayın mövcud ansambla necə sığmağı bacardığı və nə qədər memarlıq dəyəri təmsil etdiyi barədə bir müzakirə başladı. “Şəxsən mənə elə gəlir ki, inək üçün yəhər kimidir. Mənim fikrimcə, bu, tamamilə səriştəsiz bir tökmədir, Kremldəki digər strukturlarla müqayisə etmək gülünc olardı”deyə Valkam KDS haqqında yazır. Yazının müəllifi “Kazak Senatından və ya Tonovskiy BKD-dən başqa bir tövlə yoxdur” dedi. - Klassik / yalançı rus dekoru onlara tətbiq olunduğundan, mahiyyət dəyişmir. Bu kimi binalar ümumiyyətlə düzbucaqlı formadadır. CDS, modernləşdirilmiş neoklassizizmin bir əsəridir və deməli çox sərin. Mübahisədə iştirak edən tərəflər bu mövzuda bir uzlaşma əldə edə bilmədilər.
