"Mozhaiskoye magistralında ofis binası" nın yeni versiyası "Memarlıq Bülleteni" jurnalının üçüncü sayının üz qabığını bəzəyir; jurnalda, memarın layihəsinin çevrilməsindən bəhs edən Alexey Bavykinlə bir reportaj yayımlandı. Bu hekayə olduqca səsli çıxdı - hər halda, nəticədə layihə demək olar ki, tanınmaz dərəcədə dəyişdi.
Xatırladaq ki, ofis mərkəzinin layihəsi 2006-cı ildə ortaya çıxdı. Nəhəng, 11 mərtəbəli tağ həm Beauvais Arc de Triomphe'nin bir proyeksiyası, həm də binalara bənzər şəkildə toxunmuş Roma su kəmərlərinin xarabalıqlarını xatırladırdı. Açılışına girən şüşə burun tuneldən uçan buxar lokomotivinə bənzəyirdi, tağ isə şəhərin müdafiə divarının qalığı olan “müasirliyin lokomotivi” nin qarşısını alan və nəticədə xarab olmuşdu. Bu mövzu yaxşı bilinir, ancaq evin arxası ən tutumlu və dəqiq memarlıq təcəssümlərindən biri halına gəldi. Mozhaisk şossesindəki tağ haqqında düşünmək, danışmaq, yazmaq və mübahisə etmək istədim və bu, memarlıq layihələri ilə tez-tez baş verən bir şey deyil. Evin qövsünün tənqidçilər və digər memar həmkarları tərəfindən fərqinə varmaları təəccüblü deyil, bir sıra nəşrlər izlənildi və 2008-ci ilin payızında layihə Venesiya Biennalesinin Rusiya pavilyonunun ekspozisiyasına daxil edildi.
Sonra aşağıdakılar oldu. Bir müddət proyekt mövcud oldu və inkişaf etdi, hətta ikinci versiyasını da izah etdik. Hansı yaradıcı axtarışların tamamlandığı və əslində tarixin başladığı. Oktyabr 2008-ci ildə (tağ evinin modeli hələ də Venesiyada sərgilənmişdi) İctimai Şurada bələdiyyə sədri binanın “yarımçıq göründüyünü” söyləyərək layihədən narazılığını bildirdi və Yuri Roslyak və Yuri Grigoriev “binanın qəsdən xarab olması”. Layihənin yenidən hazırlanması və tağın götürülməsi tövsiyə edildi. Tövsiyyədən dərhal sonra OpenSpace portalında memar və tənqidçi Kirill Assın bir məqaləsi ortaya çıxdı - müəllif layihəni "memarlıq ideologiyasını sadələşdirmək" üçün olduqca sərt bir şəkildə tənqid etdi və "daha dəqiq və mürəkkəb bir fikir tapmağı" təklif etdi; onun fikrincə, bələdiyyə sədri “binanın sadə konsepsiyasını” bəyənmədi.
Sadə bir şəxs kimi tanınma riski altında, buna baxmayaraq qeyd edəcəm ki, bu şəkildə bu layihə haqqında yazan hər kəs iki açıq hissəyə bölündü (iki düşərgəyə deyilmir): tarixçilər və sənətşünaslar qurulmuş süjetdən çox xoşuna gəldilər. içərisində və bu hekayə haqqında yazan yeganə memar bu süjetin tükünü tənqid etdi. Yeri gəlmişkən, qeyd etmək istərdim ki, bu şəkildə demək olar ki, mətbuatımızda bir müzakirə var idi. Memarlıq layihələri ilə bağlı müzakirələr - Mariinsky və ya Okhta Mərkəzindəki kimi skandallar deyil, bədii dizaynla bağlı fikirlərə yad olmayan dəqiq mübahisələr - postsovet məkanımızda nadir hallarda ortaya çıxır ki, tək bu fakt Bavykinin layihəsini daha çox ehtimal edir adi haldan daha maraqlı tanınmaq.
Şura arxı rədd etdikdən sonra Yuri Grigoriev Mozhaisk şossesindəki binanın dizayn qrupuna daxil edildi və layihə dəyişdirildi. Yenidən işlənmiş versiya 2009-cu ilin iyun ayında İctimai Şura tərəfindən təsdiqləndi; bələdiyyə başçısı eyni zamanda yeni versiyadan narazılığını ifadə edərək "çirkin" adlandırdı və nədənsə Mixail Xazanovun Krasnogorskdakı xizək yamacını müqayisə etdi. 2010-cu ilin may ayında Alexey Bavykin, Rusiya Memarlar İttifaqının binasındakı bir sərgidə evin yeni bir versiyasını göstərdi; sərgi “Metamorfozlar” adlanırdı və arxın çevrilməsi bu mövzuda əsas mövzulardan biri idi.
Mənə elə gəlir ki, bu layihənin yenidən işlənməsi tarixində bəzi qəribəliklər və uyğunsuzluqlar var. Birincisi, layihə "çırpıldıqda", buna qarşı çıxanlar hamarlığı yox, xarabalığı tənqid etdilər. Və tağı götürdülər. Sonra dərhal bələdiyyə başçısının tağı sevmədiyi mənə qəribə gəldi, çünki adətən tağları bəyənirdi. Layihənin qəbul edildiyi, lakin qəribə adlandırıldığı ikinci şurada, hücum epiteti Krasnogorsk xizək yamacıyla əlaqələndirildi. Mozhaisk şossesindəki tikinti layihəsinin hansı hissəsi Krasnogorsk enişinə bənzəyir? Düzdü, tağını kəsən üfüqi bir şüa. Bu, Yuri Lujkovun şüşə həcmini sevməməsi deməkdir - olduqca məntiqlidir, onları heç sevməmişdi. Ancaq tağı çıxartdılar! Yuri Lujkovun zövqləri barədə danışsaq, şüşə qabın çıxarılacağını və tağın qalacağını gözləmək lazım idi, amma əksinə oldu. Məncə, bu məntiqsizdir.
Bundan əlavə, ikincisi, daha sonra müəlliflər qrupuna daxil olan - və nəticədə məntiqi olaraq tağın götürülməsinə təşəbbüs göstərən Yuri Qriqoryev də, göründüyü kimi, həmişə "çubuqlar" ın və prizmatik Amerika göydələnlərinin rəqibi olmuşdur. Soyuq müharibə dövrünün. Bu memarın təşəbbüsü ilə belə tağların həndəsi cəhətdən modernist olan və keçən layihələrdə meydana çıxdığı məlum hallar var. Bu memarın təşəbbüsü ilə ortaya çıxan tağların Bavykinin tağından bir qədər kiçik olduğu qəbul edilməlidir. Ancaq yenə də bir insanın bəzi layihələrə tağ əlavə etməsi, bəzilərində bir tağ çıxartması məntiqsizdir. Məni sadə hesab et, amma bunun niyə baş verdiyini anlamıram. Hətta bunun prinsipcə izah edilə bilməyəcəyindən şübhələnirəm - niyə birdən-birə fərqli təcəssümlərdə kemerli formaları sevmiş kimi görünən hər kəs (Kirill Ass xaricində, tağlarla əlaqəsi barədə bir şey bilmirəm) - bu vəziyyətdə Bavykin tağına qarşı çıxdı və tükəndi - Deməli kökündə. Düşünürəm ki, bu tarixin sirri olacaqdır.
Ancaq davam edək. Yayda "Memarlıq Bülleteni" jurnalında Alexey Bavykinin layihənin hekayəsini birinci şəxsdə izah etdiyi bir reportaj var idi. Bu hekayədən müəllifin bədii qərarından sonra, açıq şəkildə, tamamilə ixtiyari səbəblərə görə şura tərəfindən rədd edildiyi, layihəni tərk etmədiyi və işə davam etməkdən imtina etmədiyi aydın olur. Səbəb sadədir - bədbəxt tövsiyələr məhz böhranın başlanğıcında, rus memarlarının və müştərilərin təzyiqini tam gücü ilə hiss etməyə başladığı anda gəldi. Mozhaisk şossesindəki bina üçün, Aleksey Bavykinə görə, "… mehriban, asan müştərimiz" layihə "mərhələsi üçün pulun çox hissəsini və iş sənədləri üçün pulun bir hissəsini ödədi" - böhran imkan vermədi pul qaytarılmalı və memarlar məcbur qaldı, mövcud şərtlərə əsasən işi istəksiz bir şəkildə tamamladı. Ancaq indi yeni layihə hazır olduqda, Alexey Bavykin heç kəsi günahlandırmır - nə özbaşınalığı ilə orijinal planı məhv edən bələdiyyə başçısı, nə də bu planı səlahiyyətlilər qarşısında müdafiə edə bilməyən və ya müdafiə etmək istəməyən müştəri. Memar yalnız Biennaledəki sərgiyə doğru bir az başını tərpətdi - deyirlər köşkdəki bir çox digər "qonşu" nun da taleyi acınacaqlı oldu. Və niyə? Açılışda dam sızdı … Yaxşı, xurafatlardan geriyə qayıdaq və nəticədə Mozhaisk şossesindəki binanın üçüncü buraxılışında baş verənlərə nəzər salaq.
Əvvəldən düşünülmüş iki cildin kəsişməsi: magistral yol boyunca yönəldilmiş uzun bir və qarşıda dayanan qısa bir hissə qorunub saxlanılmışdır. Tağ, qabırğa-küncləri və kornişlərində düz qeyri-şəffaf çubuqlar olan kubik bir şüşə dirəyə çevrilmişdir. Bu mövzu 1930-cu illərin əvvəllərində və 1970-ci illərin sonlarında arxitekturaya yaxındır, ortaya çıxan sütun Lenin Şchuko-Gelfreich kitabxanasının və eyni zamanda muzeyin (həmçinin Leninin) portikosu ilə əlaqələndirir. Leonid Pavlov Gorki. Bəlkə də yetmişinci illərin muzeyləri və teatrlarının arxitekturasında başqa, daha yaxın bənzətmələr var, amma mənası eynidir - Bavykinin tikilmiş həcmi klassiklərin xüsusiyyətlərini qorudu (son modernizmin çox yüngül versiyasında); deşən "burun" roket lokomotivi olaraq qaldı. Yəni plastik süjet, qəti şəkildə desək, heç bir yerə getməmişdir, amma hamısı 70-80-ci illərin memarlığı ilə fərqli oxşar xüsusiyyətlər qazanmışdır - bu arada, müəllif özü bunu necə müəyyənləşdirdiyini əlavə edərək bu variantın əvvəlkindən daha yaxşı ola biləcəyi üçün yeni versiyanı bəyənir. Bir coquetry və faire la bonne mine au mauvais jeu cəhdini nəzərə alaraq bu ifadəyə az adam inanır; amma boş yerə, çünki memar əslində haqlıdır.
Aleksey Bavykinin dediyinə görə, memarlar əvvəlcə binanın həcmini izolyasiya parametrlərinə əsasən hesablamışlar; Sadəcə olaraq, memarlar günəş işığını yaxınlıqdakı panel evlərin sakinlərinə qaranlıq salmamaq üçün çəkdilər. Bir az sonra evin daha görünən olması və şəhərin mərkəzi ilə bir dialoq qurulması üçün bir hissəsi əvvəlcədən müəyyən edilmiş bir həcmdə "görərək" bir tağa çevrildi. Michelangelo, hər hansı bir heykəl bir daş parçasında gizləndiyini, heykəltəraşın vəzifəsinin yalnız onu azad etmək olduğunu söylədi; memarlar bənzər bir şey etdilər, tağı həcmdən "azad etdilər". Bundan sonra baş verənlər (Yuri Qriqoryev müəlliflər qrupuna daxil edildikdən sonra) tərs bir proses kimi görünə bilər: əvvəlcə memarlar tağı prizma içərisində "görüb" kristallaşmasına icazə verirdilərsə, o zaman onu yenidən "bükdülər" həcm.
Əlbətdə içəridə heç bir tağ yoxdur; gecə işıq saçan şüşə var, çox müasir və çağdaş bir görünüş, şossenin üstündən aşağıya parlayacaq gözəl panoramik liftlər var. Ancaq layihənin tarixini bilməklə əlverişsiz bir mühitdə olduğunu düşündükdən sonra bir şüşə qab qoydu və gözlərindən gizləndi. Obrazlı şəkildə desək, tağ kvadrat şəkilli şüşə buzdağına, donmuş bir mamont kimi, Sibir buz örtüyünə “donub” … Yəqin ki, indi memarlıq dizaynında kifayət qədər çətinliklər olacaq (Kirill Ass məqaləsində soruşdu). Ancaq Bavykinin özü bir müsahibədə bunun tam əksini deyir - plan sadələşdirilmişdir.
Ancaq müqayisələr müqayisələrdir və bu hekayə, tağın layihədən çıxarılması ilə əlaqədar şərh vermək üçün cazibədardır. Kollegiallıq yaxşıdır, ancaq müəllifin niyyəti düzəldilir. Təsdiqlərin dəyirman daşlarından keçərək, Moskva layihələri müəyyən dərəcədə kollektiv yaradıcılığın nəticəsi olur, bir növ kollegiallığın mənasını verir. Bu artıq bir memarlıq atölyesi deyil, ancaq bir növ Kostroma artelinin ortaya çıxması: Antip təklif etdi, Lavrenty düzəltdi. Seminarın müxtəlif vəzifələri var: məsələn, bazarı qorumaq, bütün (seminar) iştirakçılarının kifayət qədər sifariş verməsi üçün. Və emalatxananın içindəki sənətkarların bir-birlərini incitməməsinə əmin olun … Ancaq nə deyə bilərəm, buz dövrü.
Bəlkə Yuri Mixayloviçin getməsi ilə bir ərimə olacaq? Bəlkə tağ geri qaytarılacaq? Yoxsa ekoloji yer mamontlarla qalacaq?
