Müasir memarlıqda ənənə mövzusu, bir qayda olaraq, bir üslub məsələsinə qədər azalır, üstəlik, demək olar ki, əksəriyyətin - "Lujkovski" üslubunun şüurunda. Ancaq qüsursuz tarixi stilizasiyalar da bu gün boş qabıqlar, ölü nüsxələr kimi qəbul edilir, prototipləri isə canlı məna ilə dolurdu. Bu gün də bir şey haqqında danışmağa davam edirlər, üstəlik abidə nə qədər köhnə olarsa, səssiz monoloqu o qədər vacib görünür.
Ənənə fenomeninin üslub məsələsinə əsaslı endirimsizliyi Sankt-Peterburqda keçirilən "Ən yeni dövr memarlıq və vizual sənətlərində ənənə və əks ənənə" elmi-praktik konfransının leytmotivi oldu.
Fon
Ancaq əvvəlcə layihənin özü haqqında. İtalyan dilindən tərcümə olunan “MONUMENTALITÀ & MODERNITÀ” “monumentallıq və müasirlik” deməkdir. Layihə, 2010-cu ildə Romada görülən "Mussolinian" memarlığının güclü təəssüratı altında kortəbii olaraq meydana gəldi. Məndən əlavə mənşəyi memar Rafael Dayanov, İtalyan filoloq-Rusist Stefano Maria Kapilupi və gözəl şüarımızla çıxış edən sənətşünas İvan Çeçot idi.
Birgə səylərin nəticəsi fərqli “İtalyan ləzzəti” ilə keçən “totalitar” dövrünün Rusiya, Almaniya və İtaliyanın memarlığı”konfransı oldu. Ancaq o zaman da bizə aydın oldu ki, əsas diktatura rejimlərinin zonalarında qalmağın mənasızdır - müharibələrarası və müharibədən sonrakı neoklassisizm mövzusu daha genişdir.
Bu səbəbdən layihənin növbəti konfransı bütövlükdə "totalitar" dövrə həsr olunmuşdu (" totalitar "dövrünün memarlıq və bədii irsinin qavranılması, təfsiri və qorunması problemləri, 2011). Bununla birlikdə, bu çərçivənin yaxın olduğu ortaya çıxdı: təkcə üfüqi deyil, həm də şaquli bir kəsik etmək, genezini izləmək, daha da dəyişmələri qiymətləndirmək istədim.
2013 konfransında yalnız coğrafi deyil, həm də xronoloji sərhədlər genişləndirildi: "Ən Yeni Zamanın Memarlıq və Gözəl Sənətlərdəki Klassik Ənənə" adlandı.
Demək lazımdır ki, büdcənin praktiki olmamasına baxmayaraq, konfranslarımız hər dəfə qiyabi iştirakçılardan başqa, Rusiya, MDB, İtaliya, ABŞ, Yaponiya, Litvadan 30-a yaxın məruzəçi cəlb etdi. Qonaqların əksəriyyəti ənənəvi olaraq Moskvadan gəlir. O vaxtdan bəri tədbirlərimizin ortaq təşkilatçıları Sankt-Peterburq Dövlət Universiteti (Smolny İnstitutu), Rusiya Xristian Humanitar Akademiyası, Sankt-Peterburqdakı Avropa Universiteti və Sankt-Peterburq Dövlət Memarlıq və Mülki Universitetidir. Mühəndislik. Və ən əsası, nəzəriyyəçilərin və praktikantların bir sinifdə təcrübə mübadiləsi apardıqları zəngin və məhdudiyyətsiz peşəkar ünsiyyət sahəsini müsbət yükləməyi bacardıq.
Nəhayət, son konfransın mövzusu ənənə fenomeni idi, çünki "klassik" ifadəsi sütunlar və portikalarla güclü əlaqələndirilir, bildiyiniz kimi ənənə də qaydasızdır.
Beləliklə, konkretdən ümumiliyə keçərək ənənənin özü haqqında suala gəldik və əsas vəzifə mövzunu üslub kateqoriyasından məna kateqoriyasına keçirmək idi.
Beləliklə, 2015 konfransı "Ən Yeni Zamanın Memarlıq və Təsviri Sənətində Ənənə və Qarşı Ənənə" adlandı. Daimi təşkilatçılar - şəxsimdəki Kapitel jurnalı və Rafael Dayanovun simasında Sankt-Peterburq Memarlar İttifaqının Mədəni və Tarixi İrs Şurası - Elmi Tədqiqat Memarlıq və Şəhərsalma Nəzəriyyəsi və Tarixi İnstitutu da qatıldı onu Moskvadan - Warditz-dən xüsusi olaraq gəlmiş elmi katib Diana Keipen təmsil edirdi.
Ənənə və əks-ənənə
Müasir dövrdə ənənə mövzusu tükənməz olduğu qədər aktualdır. Bu gün qeyri-müəyyən də olsa, hələ də görünən konturları almağa başlayan suala dair bir hissim var. Və bu yumruya müxtəlif tərəflərdən toxunmağa başladılar: orijinal fəlsəfi mənada ənənə nədir? Müasirlik kontekstində necə başa düşüldü? Bir stilistika kimi yoxsa ebedi, əbədiyə doğru yönəlmə kimi? Yirminci əsrdə ənənənin hansı təzahürlərini yenidən qiymətləndirmək lazımdır? Bu gün hansını görürük, hansını ən maraqlı və mənalı hesab edirik?
Mənim üçün iki super üslubun - ənənə və modernizmin əsas ziddiyyəti əsas etik və estetik rəhbərlik məsələsidir. Ənənə mədəniyyəti həqiqət, yaxşılıq və gözəllik anlayışları ilə ifadə olunan Mütləq ideyasına yönəlmişdi. Ənənə mədəniyyətində etik və estetik şəxsiyyət üçün çalışdı.
Müasir dövrdə başlayan Mütləq ideyası qaranlıq olduğuna görə ənənəvi gözəllik fikirləri ölü bir qabığa, bir çox dünyəvi, rasionallıqla doldurulmuş soyma maskasına çevrilənə qədər etik və estetik yollar getdikcə daha da uzaqlaşdı. mənalar. Bütün bu yeni mənalar xətti irəliləmənin maddi müstəvisində yatırdı, müqəddəs şaquli yox oldu. Müqəddəs, keyfiyyətli dünyadan praqmatik, kəmiyyət dünyasına keçid olmuşdur. Yirminci əsrin əvvəllərində yeni bir şüur paradiqması və sənaye istehsal tərzi içəridən yadlaşan formaları uçurdu - avanqard inkar sənəti olaraq meydana çıxdı.
İyirminci əsrin ikinci yarısında mənzərə daha da mürəkkəbləşdi: Mütləq fikrini görünməz bir kök salması və hətta başlanğıc nöqtəsi olaraq ona qarşı avanqard bir anti-oriyentasiya olaraq tərk edərək, mədəniyyət formasız bir şəkildə mövcud oldu. hər kəsin öz şəxsi koordinat sistemini seçə biləcəyi subyektivlik sahəsi. Tutarlılıq prinsipinin özü sorğu-suala tutulur, strukturluq anlayışı, bənzərsiz birləşdirici mərkəzin (fəlsəfədəki poststrukturalizm) mövcud olma ehtimalı tənqid olunur. Memarlıqda bu, postmodernizmdə, dekonstruktivizmdə, qeyri-doğruluqda öz ifadəsini tapdı.
Yumşaq desək, bütün həmkarlar mənim baxışımı qəbul etmir. Mənə ən yaxın olan yazışma iştirakçımız G. A.-nın mövqeyi kimi görünürdü. Ptichnikova (Moskva), ənənənin dəyər mahiyyətindən, "üfüqi" yeniliklərin "bombardman etdiyi" şaquli döngəsindən bəhs edərək.
İ. A. Bondarenko. Bununla birlikdə, əks-ənənə fikrini rədd edir: əsas oriyentasiyadan əlçatmaz bir idealdan burada hesablamaq və təcəssüm etdirmək vulqar utopik fikrinə keçid və indi ənənəni mütləqləşdirməyə çağırır (mənim nöqteyi-nəzərimdən), bu, ənənənin müəyyən formal təzahürlərinin mahiyyətinə ziyan vuraraq mütləqləşdirilməsidir və modernizm dövründə və hətta içəridə bir ənənə, yəni tam əks-ənənədir). Bundan əlavə, İqor Andreeviç müasir memarlıq və fəlsəfi nisbi münasibətlərə nikbinliklə baxır, burada qohumun yersiz mütləqləşdirilməsinə qayıtmayacağının müəyyən bir qarantını görür. Mənə elə gəlir ki, belə bir təhlükə heç bir halda həqiqətən Mütləqin unudulmasına haqq qazandıra bilməz.
Tədqiqatçıların əhəmiyyətli bir hissəsi, memarlıq sənətinin yalnız "pis" və "yaxşı", "müəllifin" və "təqlidçi" olduğuna inanaraq ənənə və müasirlik arasında heç bir ziddiyyət görmür, klassiklərlə modernizm arasındakı xəyali ziddiyyətin həll olunmayan dialektik bir birlik olduğunu düşünürlər. Le Corbusier-in qədim klassiklərin fikirlərinin birbaşa davamçısı olduğu fikrinə rast gəldim. İndiki konfransımızda V. K. Linov, 2013-cü il tezlərinin davamında, hər dövrün "yaxşı" arxitekturasına xas olan təməl, əsas xüsusiyyətləri seçdi.
İ. S.-nin hesabatı Dovşan, bütün zamanların memarlığının əsas təzahürlərinə, funksional və praktik ("fayda - güc") üzərində dayanmışdır. Şəxsən mən müəllifin tamamilə özünəməxsus zövq sahəsinə aid etdiyi Vitruvian "gözəlliyinin" bu ənənədən, ənənənin əsas sirri və tutulmaz məkrindən çıxarıldığı üçün təəssüfləndim. Həm də təəssüf ki, qlobal memarlıq proseslərini dərk etməyə çalışarkən, tədqiqatçılar tez-tez fəlsəfədəki paralel hadisələri görməzdən gəlirlər - yenə Vitruviusa baxmayaraq …
Məndə uzun müddətdir ki, müasir memarlıqda konstruktiv bir mənaya sahib olan hər şeyin qədim zamanlardan bəri ənənəvi memarlığa xas olan unudulmuş köhnə bir şey olduğu hiss olunurdu. Yalnız modernizm kontekstində yeni oldu. İndi itirilmiş mahiyyətin bu parçaları üçün yeni adlar icad olunur, onlardan yeni istiqamətlər alınır.
- Fenomenoloji memarlıq, hissiyyat təcrübəsi və kosmosun subyektiv təcrübəsi ziyanına mücərrəd rasionallığın diktəsindən uzaqlaşmaq cəhdi kimi.
- Müxtəlif ənənələrin əsas, qeyri-üslub təməllərinin axtarışı kimi institusional memarlıq.
- Memarlıqdakı metautopiya növü, super bir fikrin təzahürü olaraq, "memarlıq metafizikası" - yaxşı unudulmuş Platon eidosunun əks-sədasıdır.
- İnsanın məhv etdiyi təbiət qoynuna qayıtmaq üçün utopik cəhdi kimi köhnə və yeni növlərində üzvi memarlıq.
- Yeni şəhərsalma, polisentrizm əvvəlcədən müasir şəhərsalma prinsiplərinə etibar etmək istəyi kimi.
- Nəhayət, ənənənin klassik düzəni və digər formal və üslub xüsusiyyətləri …
Siyahı davam edir.
Günümüzdəki bütün bu dağınıq, parçalanmış mənalar bir-birinə ziddir, halbuki əvvəlcə müqəddəs bir hiyerarşik məkan kimi dünya haqqında əsas, ayrılmaz fikirlərdən, təbii olaraq doğulmuş canlı, dialektik bir birlik içərisində idilər., yerli vəzifələrdən, istehsal şərtlərindən və üsullarından. Başqa sözlə, ənənəvi memarlıq müasir dilində zamansız dəyərləri ifadə edirdi. İnanılmaz dərəcədə müxtəlifdir, onu genetik bir əlaqə birləşdirir.
Müasir ənənələrə müraciətlər, bir qayda olaraq, əks yanaşmanı nümayiş etdirir: onlarda ənənəvi dilin elementlərindən istifadə edərək müxtəlif (bir qayda olaraq, bölünmüş, xüsusi) müasir mənalar ifadə olunur.
Görünən odur ki, modernizmə tam hüquqlu bir alternativ axtarma ənənələrin mənası məsələsidir və bu və ya digər formaları deyil, dəyər yönümlüyü, mütləq koordinat sisteminə qayıtmaq məsələsidir.
Nəzəriyyə və təcrübə
Bu il konfransımızda iştirak edən fəal praktiklər dairəsi daha da genişləndi. Sənət tarixçilərinin, dizaynerlərin, memarlıq tarixçilərinin, eyni zamanda əlaqəli sənət nümayəndələrinin (hələ nadir hallarda olsa da) qarşılıqlı ünsiyyətində sabit stereotiplər məhv edilir, sənətşünaslar haqqında fikirlər quru, vasvası snoblar kimi fikirlər əsl prosesi haqqında dizayn və inşaat və memarlar haqqında yalnız müştərilərin rəyi ilə maraqlanan özünə inanan və dar düşüncəli sənət iş adamları haqqında.
Memarlıqdakı təməl prosesləri dərk etmək cəhdləri ilə yanaşı, konfrans məruzələrinin çoxu dəyişməz "totalitar" dövrdən günümüzə qədər müasir dövrün memarlığında ənənənin spesifik təzahürlərinə həsr olunmuşdu.
Leninqradın (AEBelonozkin, Sankt-Peterburq), Londonun (P. Kuznetsov, Sankt-Peterburq), Litvanın (M. Ptashek, Vilnius) müharibədən əvvəlki memarlığı, Tver şəhərsalma (AASmirnova, Tver) şəhərsalma, əlaqə nöqtələri. şəhərsalma Moskva və Petrograd-Leninqraddakı avanqardlıq və ənənələr (Yu. Starostenko, Moskva), Sovet art deco (AD Barkhin, Moskva) genezisi, abidələrin qorunması və uyğunlaşdırılması (RMDayanov, Sankt-Peterburq, A və N. Çadoviçi, Moskva) - bu və digər "tarixi" mövzular günümüzün problemlərinə rəvan keçdi. A. L.-nin məruzələrində şəhərimizin tarixi mərkəzinə yeni memarlığın tətbiqi məsələləri müzakirə edilmişdir. Punina, M. N. Mikişatyeva, qismən V. K. Linov, həmçinin M. A. Tarixi mərkəzdə öz iş təcrübəsini bölüşən Mamoşin.
Moskvalı natiqlər N. A. Rochegova (həmmüəllif E. V. Barchugova ilə) və A. V. Qusev.
Nəhayət, ənənəyə əsaslanan yeni bir yaşayış mühitinin formalaşması nümunələri Muskovit M. A. tərəfindən öz təcrübəsindən nümayiş etdirildi. Belov və Sankt-Peterburq sakini M. B. Atayants. Eyni zamanda, Mixail Belovun Moskva yaxınlığındakı kəndi açıq şəkildə “cəmiyyətin qaymaqları” üçün dizayn edilmiş və hələ də boş olduğu halda, Maksim Atayantsın Ximki’də iqtisadiyyat sinfi üçün “Sahillər şəhəri” həyatla doludur və son dərəcə insandır. mehriban mühit.
Babil qarışıqlığı
Həmkarları ilə qarşılıqlı əlaqə zövqü və məqamın ümumi peşəkar məmnuniyyəti, bununla yanaşı vacib bir kritik müşahidənin aparılmasına mane olmadı. Mahiyyəti yeni deyil, lakin yenə də aktualdır, yəni: dərinləşdikcə elm sürətlə bütövlüyü itirir.
20. əsrin əvvəllərində ənənəvi filosoflar N. Berdyaev və Rene Guénon onsuz da parçalanmış, mahiyyətcə pozitivist, mexaniki-kəmiyyət elminin böhrandan danışırdılar. Daha əvvəl, görkəmli ilahiyyatçı və alim-filoloq olan Metropolitan Filaret (Drozdov). 1930-cu illərdə fenomenoloq Husserl dünyaya elmi əvvəlcədən, sinkretik bir baxışa yeni bir səviyyəyə qayıtmağa çağırdı. Və bu birləşdirici düşüncə tərzi "həyatda mövcud olan sadəlövh danışıq tərzini seçməli və eyni zamanda onu dəlil sübutu üçün tələb olunduğu nisbətdə istifadə etməlidir."
Bu gün, zənnimcə, aydın düşüncələri açıq şəkildə ifadə edən bu "danışıq sadəlövhlüyü", yeni terminlərlə dolğun, lakin tez-tez bulanık mənadan əziyyət çəkən memarlıq elmində çox əskikdir.
Nəticədə, hesabatların mətnlərinə daha dərindən girib mahiyyətin dibinə çatanda insanların fərqli dillərdə bəzən eyni şeylərdən nə qədər danışdıqları maraqlanır. Və ya əksinə, eyni şərtlərə tamamilə fərqli mənalar qoydular. Nəticədə, ən yaxşı mütəxəssislərin təcrübəsi və səyləri yalnız birləşdirilmir, əksər hallarda həmkarları üçün tamamilə qapalı qalır.
Konfransın bu linqvistik və semantik əngəlləri tamamilə aradan qaldırdığını deyə bilmərəm, amma canlı dialoqun mümkünlüyü vacibdir. Buna görə, layihənin ən vacib vəzifələrindən biri olan biz, təşkilatçılar, maksimum dərəcədə aktiv dinləmə və müzakirəyə yönəlmiş bir konfrans formatı axtarırıq.
Hər halda, üç günlük intensiv fikir mübadiləsi qeyri-adi dərəcədə maraqlı oldu, həmkarlarından minnətdarlıq sözlərini eşitmək və daha da ünsiyyət arzulamaq xoş oldu. S. P. Şmakov, natiqlərin "şəxsiyyətlərə keçidlə" çağdaş Sankt-Peterburq memarlığına daha çox vaxt ayırmalarını arzu etdi, bu vahid nümayəndələri bir araya gətirəcək, ancaq peşənin ayrı hissələrinə daha da yaxınlaşacaq.
Həmkar şərh edir
S. P. Şmakov, Rusiya Federasiyasının əməkdar memarı, IAAME-nin müxbir üzvü:
“Ənənə və əks-ənənə” mövzusuna həsr olunmuş son konfransın mövzusu ilə əlaqədar olaraq, mövzunun hər zaman aktual olduğunu təsdiqləyə bilərəm, çünki bu, yaradıcılığın böyük bir təbəqəsinə təsir edir, ənənələr və yenilik arasındakı əlaqə məsələsini ağrılı şəkildə həll edir. ümumiyyətlə sənətdə və xüsusilə memarlıqda. Məncə, bu iki anlayış eyni sikkənin iki tərəfidir və ya Şərq müdrikliyindən yin və yang. Bu, bir konsepsiyanın başqa birinə rahat və əksinə axdığı bir dialektik birlikdir. Əvvəlcə tarixçilik ənənəsini inkar edən yenilik qısa müddətdə bir ənənəyə çevrilir. Bununla birlikdə, uzun bir müddət paltarında keçirdikdən sonra yenidən yeni və cəsarətli bir yenilik kimi qiymətləndirilə bilən tarixçiliyin qoynuna can atır. Bu gün şüşə arxitekturasının üstünlüyündən bezib birdən-birə yeni bir yenilik adlandırmaq istədiyiniz klassiklərə bir müraciət gördüyünüz zaman belə nümunələr tapa bilərsiniz.
İndi belə bir konfransın mümkün forması barədə fikrimi aydınlaşdıracağam. Praktik memarlar və sənətşünasların paralel dünyalarda mövcud olmaması üçün, bir sənətşünas-tənqidçi təqdim edən memar-tətbiqatçıya rəqib olaraq qoşulduqda və onların həqiqətlərini dünyaya gətirməyə çalışdıqları zaman onların üz-üzə toqquşmalarını təsəvvür etmək olar. dostluq mübahisəsi. Çatdırılma uğursuz olsa da, tamaşaçı üçün faydalı olacaqdır. Bu cür cütlər çox ola bilərdi və bu döyüşlərin iştirakçıları-tamaşaçıları əllərini qaldıraraq (niyə olmasın?) Bu və ya digərinin mövqeyini tuta bilərdilər."
M. A. Mamoshin, memar, Sankt-Peterburq CA vitse-prezidenti, IAA-nın professoru, MAAM-ın akademiki, RAASN-in müxbir üzvü, Mamoşinin Memarlıq Atölyesi MMC-nin rəhbəri:
“Keçmişdə“Ənənələr - Yeni zamanın memarlığında əks-ənənələr”mövzusuna həsr olunmuş konfrans yalnız peşəkar sənət tənqidçilərini deyil, həm də təcrübəli memarları da cəlb etdi. İlk dəfə bu mövzu kontekstində təcrübə və sənət tarixi məlumatlarının bir simbiozi ortaya çıxdı ki, bu da belə praktik (sözün əsl mənasında!) Konfransları canlandırmaq zərurəti fikrinə gətirib çıxardı. Təcrübəli memarlarla memarlıq nəzəriyyəçiləri arasında bu maneəni aradan qaldırmaq yeni bir fikir deyil. 30-50-ci illərdə Memarlıq Akademiyasındakı əsas vəzifə mövcud anın nəzəriyyəsi ilə praktikasını birləşdirmək idi. Bu nəzəriyyə və praktikanın birliklərində çiçəklənməsi idi. Bu iki vacib şey bir-birini tamamladı. Təəssüf ki, dirçəliş Akademiyasında (RAASN), sənət tarixçiləri (nəzəriyyəsi) və praktik memarlar blokunun bölündüyünü görürük. İzolyasiya nəzəriyyəçilər daxili problemlərə qapıldıqda baş verir və praktiklər mövcud anı təhlil etmirlər. Nəzəriyyə ilə praktikanın yaxınlaşmasına doğru irəliləməyin əsas vəzifələrdən biri olduğuna inanıram. Bu yolda bir addım atan konfransın təşkilatçılarına təşəkkürümü bildirirəm”.
D. V. Capeen-Varditz, sənət tarixi namizədi, NIITIAG-ın elmi katibi:
“MONUMENTALITÀ & MODERNITÀ layihəsi çərçivəsində keçən dördüncü konfrans qeyri-adi sıx günlər haqqında təəssürat yaratdı. İclaslar zamanı 30-dan çox məruzədən ibarət olan sıx bir proqram mövzu ilə əlaqədar planlaşdırılmamış ətraflı çıxışlarla tamamlandı və məruzələrin müzakirəsi zamanı başlayan müzakirə fasilələr və sessiyalardan sonra iştirakçılar və dinləyicilər arasında qeyri-rəsmi canlı ünsiyyətə çevrildi. Aydındır ki, ənənə və əks-ənənənin yaranma və korrelyasiya problemi ilə bağlı təşkilatçılar tərəfindən elan edilən konfransın mövzusu deyil, həm də təşkili və aparılması formatı çox fərqli iştirakçıları və dinləyiciləri cəlb etdi: universitet müəllimləri (Zavarikhin, Punin, Ağlar, Lisovski), praktik memarlar (Atayants, Belov, Mamoshin, Linov və s.), Tədqiqatçılar (Mikişatyev, Konysheva, Guseva və s.), Bərpaçılar (Dayanov, İqnatiev, Zayats), memarlıq və incəsənət universitetlərinin aspirantları. Eyni atelyedən olan, lakin fərqli baxışları, peşələri, yaşları ilə ortaq bir dil tapmaq asanlığı, şübhəsiz konfransın təşkilatçısı və aparıcısı, Kapitel jurnalının baş redaktoru İ. O. Bembel. Maraqlı və maraqlı iştirakçıları bir araya gətirərək çox rahat bir atmosfer yaratmağı bacaran o və iclaslara rəhbərlik edən həmkarları daim ümumi müzakirəni peşəkar və diplomatik bir şəkildə doğru yolda idarə etdilər. Bunun sayəsində ən çox yandırılan mövzular (tarixi şəhərlərdə yeni tikinti, abidələrin bərpası problemləri) adi peşə həyatında qarşılıqlı eşitmək şansı və istəyi az olan bütün baxışlar nəzərə alınmaqla müzakirə oluna bildi. Bəlkə də konfransı hər kəsin danışa biləcəyi və hər kəsin yeni bir şey kəşf edə biləcəyi bir memarlıq salonu ilə müqayisə etmək olar. Və bu konfransın ən vacib keyfiyyəti və cəlbediciliyinin əsas nöqtəsidir.
Peşəkar müzakirələr aparmaq üçün daimi bir platformanın yaradılması, nəzəriyyəçilər və praktiklər, tarixçilər və novatorlar arasında mədəniyyət, cəmiyyət, siyasət və iqtisadiyyatın geniş kontekstində memarlıq problemlərinin hərtərəfli müzakirəsi üçün seminardaxili ayrılığın aradan qaldırılması fikri böyük bir nailiyyət. Belə bir müzakirəyə ehtiyac, iştirakçıların son dəyirmi masada irəli sürdükləri konfransın janrının və formatının "yaxşılaşdırılmasına" dair fikir və təkliflərin sayından belə aydın olur. Ancaq konfransın miqyası və formatı və təşkilatçılarının və iştirakçılarının həvəsləri qorunub saxlansa da, onu gözəl bir gələcək gözləyir."
M. N. Mikişatyev, memarlıq tarixçisi, NIITIAG-ın baş tədqiqatçısı:
“Təəssüf ki, bütün mesajları dinləməməyi və izləməyi bacardıq, lakin bu sətirlərin müəllifinin müəyyən dərəcədə təyin etdiyi çıxışların ümumi tonu, müasir memarlığın ölümü olmasa da, acınacaqlı bir vəziyyətdir. Şəhərimizin küçələrində gördüklərimiz artıq memarlıq əsərləri deyil, müəyyən bir dizaynda olan məhsullardır və hətta uzun bir ömür üçün dizayn edilməmişdir. Məşhur nəzəriyyəçi A. G. Rappaport da, bizim kimi, "memarlıq və dizaynın tədricən yaxınlaşmasını" qeyd edərkən, süni yaşayış mühiti yaratmağın bu formalarının aşılmaz ayrılığına işarə edərək, "çünki dizayn əsas etibarilə mobil strukturlara, arxitektura isə dayanıqlıdır" və üstəlik - öz təbiətinə görə dizayn "şeylərin planlı mənəvi yaşlanmasını və onların aradan qaldırılmasını nəzərdə tutur və memarlıq əbədiyyət olmasa da, uzun müddətdir bir maraq miras qalıb." Bununla birlikdə, A. G. Rappaport ümidini itirmir. “Geniş miqyaslı azalma” məqaləsində yazır: “Bununla yanaşı, bu tendensiyaların düzəldilməsini öz üzərinə götürəcək ümumi bir demokratik reaksiya və yeni bir ziyalı meydana gələ bilər və yeni demokratiya tərəfindən arxitektura tələb olunur. dünyanı üzvi həyatına qaytara bilən bir peşə olaraq elit."
Təcrübəli memarlar Mixail Belov və Maksim Atayantsın çıxış etdiyi konfransın son günü hadisələrin belə bir dönüşünün sadəcə bir ümid və xəyal deyil, müasir daxili memarlıqda gerçəkləşən gerçək bir proses olduğunu göstərdi. M. Atayants, Sankt-Peterburqun Yeni Amsterdam şəkillərinin kiçik bir məkanda cəmləşdiyi Moskva bölgəsində yaratdığı peyk şəhərlərindən biri haqqında danışdı (2014-cü il üçün 1 nömrəli kapitala baxın). Stokholm və Kopenhagen nəfəsi də burada olduqca hiss olunur. Bəlkə də, bütün bu plazalar və yüksək texnoloji şirkətlər tərəfindən çirklənmiş çılğın paytaxtdan xidmətdən qayıtdıqdan sonra Moskvanın orbital və yol yollarını keçərək öz sakinlərinizə necə təsəlli verirsiniz?, rahat və çox baha olmayan mənzildə, gözəl və müxtəlif kərpic evləri olan tağlı körpülər və fənərlər … Ancaq bir yuxu, hətta həyata keçirilmiş bir yuxu, Dostoyevskinin xəyallarının yaratdığı qorxunun bir hissəsini buraxır: bunların hamısı olmayacaq " uydurduğumuz "bu bütün nağıl şəhəri, evləri və tüstüsü ilə birlikdə bir görüntü kimi uçub - Moskva yaxınlığındakı uca səmaya?.."
R. M. Dayanov, MONUMENTALITÀ & MODERNITÀ layihəsinin ortaq təşkilatçısı, Rusiya Federasiyasının fəxri memarı, Liteinaya chast-91 dizayn bürosunun rəhbəri, Sankt-Peterburq SA Mədəni və Tarixi İrs Şurasının sədri:
“MONUMENTALITÀ & MODERNITÀ layihəsi çərçivəsində dördüncü konfrans bu dörd il ərzində keçdiyimiz yolu görməyə imkan verdi.
Bu layihəyə başladığımızda, 1930-1950-ci illərlə məhdudlaşan, müəyyən bir dövrün obyektlərinin və mədəni hadisələrinin qorunması və öyrənilməsindən bəhs ediləcəyi düşünülürdü. Lakin, hər cür ləzzətli yeməkdə olduğu kimi, dördüncü yemək üçün də iştaha yüksəldi! Və birdən praktikantlar elmi cəmiyyətə qoşuldu. Sənət tarixçiləri və memarlıq tarixçiləri ilə birlikdə təkcə 70-80 il əvvəl baş verənlərə deyil, dünənki, bugünkü və sabahkı hadisələrə də bir baxış inkişaf etdirmək üçün bu prosesə fəal şəkildə daxil olmağa ümid var..
Baxın, sabahkı memarlığın təməli artıq qoyulub, bəs onda nə yetişəcək? Burada ləyaqətlə yaşaya biləcəyikmi - yoxsa bu "qurd çuxurları", bomba, gecəqondu? Növbəti 70 ildə yaradılanları kökündən qoparmaq lazım deyilmi?
Qoruma problemindən yaradılış məsələsinə nə qədər hiss olunmaz şəkildə keçdik … Bəlkə də yalnız elmi deyil, elmi-praktik konfransın mənası budur. Elm, neo-İntibah cəngəlliyində dolaşaraq çox geridə qaldı. Bugünkü adlara toxunmamaq o qədər rahat və təhlükəsizdir. Və ya bəlkə də gələcək hadisələrin mənşəyini müasir hadisələrdə axtarmağa dəyər - nəsillərə yemək vermək?
Keçmiş konfrans bizi inandırdı: praktikantların paylaşacaqları bir şey var."
Xülasə edərək, layihənin memarlıq şöbəsindən daha ağır, hərtərəfli və sistemli dəstək almasını arzulayıram.
