Roof Point, T + T Memarlar və K. S.-nin gənc emalatxanaları tərəfindən bir ildən bir az əvvəl yaradılmış bir platformadır. Peşəkar, lakin qeyri-rəsmi müzakirələr üçün Buro. Memarların özləri dediyi kimi, bura "korporativ mədəniyyət qaydalarının tətbiq olunmadığı, geyim qaydaları və iyerarxiyanın olmadığı" bir yerdir. Başqa sözlə, rəqiblər buraya qalstuksuz gəlirlər və bacardıqları qədər açıq danışırlar. Təsisçilər, bu media məkanının ilk ilinin nəticələrini, iştirakçıları bu gün çox populyarlaşan memarlıq müsabiqələrinin keçirilməsi təcrübəsinin müsbət və mənfi tərəflərini müzakirə edən “Moskvanın Rəqabət Siyasəti” adlı bir müzakirə ilə yekunlaşdırmağa qərar verdilər.
Gündəmin seçimi heç kəsi təəccübləndirmədi: yarışmalar bəlkə də 2013-cü ilin ən "təşviq olunan" memarlıq mövzusudur. Moskvanın baş memarı Sergey Kuznetsovun təklifi ilə, hər kəs öz üstünlüklərini bilirmiş kimi görünür: şəhər və ərazi üçün ən optimal layihəni tapmağa, ümumilikdə memarlıq keyfiyyətini artırmağa və sağlam rəqabətin qığılcımını gətirməyə kömək edirlər. peşə icmasına. Lakin müntəzəm tenderlər sistemi yalnız bu gün sınaqdan keçirilir və içindəki müəyyən uğursuzluqlar və çatışmazlıqlar qaçılmazdır və təbiidir. Müzakirə iştirakçıları - memarlar, "ixtisaslaşmış" jurnalistlər, inkişaf etdiricilər və Moskva Memarlıq və İnşaat Komitəsinin nümayəndələri mövcud ağrı nöqtələrini müəyyənləşdirməyə çalışdılar.
T + T Architects-in rəhbəri və müzakirənin həmsədri Sergey Truxanov dərhal sualı açıq şəkildə qoydu: əgər yarışmalar bu qədər zərurətlidir və gözəldirsə, onda niyə onları keçirən şəhərin özünə bu qədər az verirlər? ? Nümunə olaraq verdi
NCCA-nın yeni bir binası üçün rəqabət: müsabiqənin özü ilə bağlı heç bir şikayət yoxdur, ancaq nəhəng bir ticarət mərkəzinin kənarında yeni bir muzey inşa edilməsi planlaşdırılır və memar ürəkdən çaşqınlıq içindədir: niyə orada bir muzey var və ticarət mərkəzinin yükləmə sahəsindəki görünüşü şəhərə nə verəcək? Əsas “müttəhim” (yeri gəlmişkən, müzakirə zamanı səsləndirilən digər həssas məsələlərin əksəriyyətində olduğu kimi) Moskva Memarlıq Komitəsinin Memarlıq Şurası şöbəsinin müdir müavini Evgenia Murinets idi. Xodynskoye qütbündə yerləşən sahənin bir sıra uzun və çətin axtarışlara son qoyan bir uzlaşma olduğunu izah etdi: orijinal ərazi geniş miqyaslı NCCA kompleksi üçün çox dar idi və şəhərdə nisbətən yaxın yerlər çox deyildi. mərkəz və eyni zamanda, çox sıx qurulmamışdır … Bəli, ticarət mərkəzinə yaxınlıq muzeyin həyatını bir qədər çətinləşdirə bilər, ancaq Evgenia Murinets xatırladıb ki, bunun digər tərəfində bir park olacaq və bu layihə üçün indi beynəlxalq bir yarışma da təşkil edilir. və ICA-nın hesablamalarına görə, bu müsabiqənin finalı NCCA-nın qalib layihəsinin necə seçiləcəyindən sonra baş verəcəkdir. Başqa sözlə, parkın konsepsiyası muzey nəzərə alınmaqla hazırlanacaq və bu “təbii və mədəni klaster” in kompleks inkişafı ticarət mərkəzinə yaxınlığı kompensasiya etməlidir.
"Niyə saytın özü üçün muzey üçün seçilməsi üçün bir müsabiqə elan edilmədi?" - kifayət qədər məntiqli bir sual izlədi. "Bəs belə bir yarışmada kimlər iştirak etməli idi?" - cavab sualını Evgenia Murinets verdi. Və izah etdi ki, şəhərdə müxtəlif sahələrə sahib olan investorlar genişmiqyaslı bir mədəniyyət mərkəzi tikməkdə qətiyyən maraqlı deyillər, buna görə onlarla danışıqlar aparmağa çalışarkən, MCA-nı tamamilə anlaşılan bir çıxılmaz vəziyyətə gətirən qaçılmaz bazarlıq başladı. Maraqlıdır ki, rəsmilər Tsarev Bağ kompleksinin yerində yeni bir muzey inşa etmək ehtimalını belə düşündülər, lakin yerli investorla razılığa gələ bilmədilər.
Tsarev Sad kompleksinin xatırlanması dinləyiciləri sarsıtdı. Bu gün üçün bəlkə də,
ən paradoksal nəticəyə sahib bir rəqabət: bir anda qalib gələn üç layihə, bu gün bir-birinə “birləşdirilir”."Hər halda kökündən dəyişəcəksə, ən yaxşı layihə üçün bir yarışma keçirməyin mənası varmı?" - Sergey Truxanov şübhə edir. "Əslində, münsiflər heyəti layihənin həmmüəllifidir" deyə DNA memarlıq qrupundan Natalya Sidorova təsdiqlədi və Moskva Memarlıq Şurasının daha çox yerli müsabiqələrin nəticələrini ümumiləşdirərək oxşar rol aldığını qeyd etdi. Buna Evgenia Murinets yalnız əllərini atdı: müəyyən bir saytın gələcəyi ilə əlaqədar peşəkar mütəxəssislərlə məsləhətləşmələr müxtəlif formalarda ola bilər və bu hər halda heç nədən yaxşıdır. Çarev Sad kompleksinə gəldikdə, bu yarış əvvəlcə daha əvvəl görünüşü ilə məşğul olan MMC "MAO - Sreda" nın hər halda ümumi bir dizayner funksiyasını qoruyacağı şərtdir.
Moskvada yaranan rəqabət təcrübəsinin bəlkə də əsas problemi heç bir tənzimləmənin olmamasıdır. Bu gün TK-nin əvvəlcədən təsdiqlənməsi üçün məcburi bir prosedur da yoxdur, baxmayaraq ki, ən ideal şəkildə təşkil olunmuş rəqabətin belə iştirakçıları anlaşılmaz və ya səhv hesablanmış bir TK alsalar vəziyyəti xilas edə bilməyəcəyi hər kəsə aydındır. Bu səbəbdən, bu arada, inkişafçılar getdikcə saytın "bütövlükdə" inkişaf konsepsiyası ilə bağlı bəzi mücərrəd yarışmalar keçirirlər. Evgenia Murinetsə olduqca təbii bir sual verildi: “Moskva Memarlıq və Memarlıq Komitəsi bu cür yarışları dəstəkləyirmi? Axı nəzəri olaraq bu da heçdən yaxşıdır? " Murinets cavab verdi: yox. "Çünki ümumiyyətlə, bu bir rəqabət deyil, TEP-lərin müəyyənləşdirilməsi üçün bir sxemdir" deyə ICA-nın mövqeyini dürüstlüklə izah etdi. Başqa sözlə, investor oturub saytda nəyin tikilə biləcəyini və ən əsası nə dərəcədə olduğunu düşünmək üçün bir fikir bankı toplayır. Berezhkovskaya sahilindəki rəqabət tam olaraq budur - müştəri keçmiş sənaye zonasında bir şəhər daxilində bir şəhər qurmağın mümkün olub olmadığını anlamaq istədi və eyni zamanda əvvəlcə ağlına belə gəlmədi. ərazinin nəqliyyat və funksional ehtiyaclarını hesablamaq. Ümumiyyətlə, müsabiqənin nəticəsi uyğundur: nəticədə qalib gələn komanda ("Layihə Meganom") saytla məşğul olmur - bir az düşündükdən sonra müştəri daha çox "çəkilmiş" konsepsiya müəlliflərinə müraciət etdi.
Müzakirə zamanı iştirakçılar bu sözləri icad etdilər: "Rəqabət, geliştiricinin niyyətlərinin qanuniləşdirilməsi, onları ictimaiyyətə çatdırmaq üçün bir cəhddir." Evgenia Murinets, ICA-nın bu niyyətləri praktik və ən əsası şəhər təyyarəsi üçün faydalı hala gətirmək üçün hər yolla çalışdığını izah etdi: xüsusən ciddi analitikdən əvvəl keçirilən yarışlara dəstək verilir və müsabiqələrin keçirilməsinin lehinə seçilənlərin layihələrdən istifadə ilə əlaqələndirilməsi prosedurunun sadələşdirilməsidir.
Münsiflər heyəti mövzusu da çox müzakirə olundu. Onu necə və kim formalaşdırır? Və rəqabətin nəticəsi yalnız inkişaf etdiriciyə deyil, həm də şəhərə uyğun olması üçün müştəri nümayəndələrinin sayını məhdudlaşdırmaq lazımdır? Evgenia Murinets ICA-nın mövqeyini dilə gətirdi: müştərinin nümayəndələri bütün münsiflərin üçdə birindən çox olmamalıdır. QSC Rublevo-Arkhangelskoye İnkişaf Direktoru Elena Mandryko bunun bir az da çox olduğunu təsdiqlədi: məsələn, 14 münsif üzvündən
Beynəlxalq Maliyyə Mərkəzi üçün rəqabət Sberbankın yalnız 2 nümayəndəsi idi və "daha çox şeyə ehtiyac yoxdur." Və Moskva Bölgəsi Baş Memarının müşaviri Elena Kosorenkova, müştərinin layihələri seçmək və qiymətləndirmə hüququnu sertifikatlı bir mütəxəssisə həvalə edərək özünü heç “mühakimə etməməsi” ni təklif etdi.
Müzakirənin nəticəsi, son bir ildə məhz yarışlarda iştirak və qazandığı qələbələr sayəsində çox məşhurlaşan UNK layihə bürosunun direktorlarından biri olan memar Yuliy Borisov tərəfindən yekunlaşdırıldı. Onun sözlərinə görə, iqtisadi baxımdan yarışlarda iştirak “zəmanətli mənfi” olsa da, peşəkar baxımdan mütləq bir artıdır. Məsələ dərhal izləyicilərdən istənildiyi kimi PR da deyil, müsabiqənin memarlar yetişdirmək üçün ideal bir fürsət olmasıdır. Buna görə UNK layihəsi mümkün qədər tez-tez yarışlarda iştirak etməyə çalışır və təcrübədən də göründüyü kimi boş yerə getmir.
