Vitruvian üçlüyünün kateqoriyalarından birincisi "fayda" dır. O vaxtdan bəri, yəni 2000 ildir ki, böyük memarlar və nəzəriyyəçilərdən tutmuş, memarlıqdan uzaq insanlara qədər hər şey və hər şey faydanın hər şeydən üstün olduğunu söyləyirlər. Gözəllik haqqında mübahisə edirlər, gücə ümid edirlər, lakin Sezarın arvadı kimi istifadə şübhə doğurmur. Bu arada, memarlıq tarixi bu kateqoriyanın daha şübhəli olduğunu açıq şəkildə göstərir.
Ən yaxşı, ən məşhur, ən böyük memarlıq əsərləri ya tamamilə faydasızdır, ya da istifadəsi praktik mənadan çox spesifik və olduqca simvolikdir.
Yunanlar ibadətgahlar tikdilər və biz Zeusa, Athena ya da Arethmis'e ibadət etmirik, bu ibadətgahlara ibadət edirik. Məbəd ölməz tanrıların məskəni, yaşayış yeri hesab olunurdu. Sual budur ki, Tanrı bir evə niyə ehtiyac duyur?
İkinci şübhəli fikir eyni dərəcədə möhkəm bir şöhrət qazanır - bir səbəbdən qədim yunan məbədinə çox bənzəyən ibtidai bir insanın daxmasından memarlığın mənşəyi fikri - şaquli dayaqları və dam örtüyü var idi. Bu sxem ən məşhur məbədlərin mərkəzindədir.
Görünən budur ki, məbədlər ibadətgahlardır, amma adi Yunan vətəndaşlarının evləri belə daxmalar və ya ibadətgahların daha təvazökar bənzərləri olmalı idi. Xeyr, Afinadan gələn adi şəhərlilərin evləri bu daxmalara bənzəmirdi. Deməli, bütün memarlıq və bütün tikinti praktikaları deyil, yalnız ölməzlərin memarlığı.
Keçən əsrin ortalarında Sovet memarlığı Roma klassiklərindən və Stalinist İmperiya üslubundan imtina etdikdə, memarlığın müəyyən dərəcədə hər hansı bir binaya aid olması fikri populyar oldu. Buna görə İ. L. İnşaatın iki hissəyə bölünə biləcəyini söyləyən Matzah: "sadə" tikinti və "memarlıq" idealist, anti-materialist burjua nəzəriyyəsi olaraq qəti şəkildə rədd edildi.
Hər kəs dərhal bununla razılaşdı və sadə bir quruluşa sütunlar və kornişlər şəklində aşırılıqlar deyil, yalnız xoş nisbətlər əlavə olunduğu standart panel tikinti dövrü başladı.
Ancaq memarlıq tarixi köhnə üsulla öyrədildi. Şagirdlər, 1812-ci il müharibəsində, o cümlədən Moskva və Sankt-Peterburqdakılar da daxil olmaqla, nisbətən son zamanlarda yaranan Afina Akropolunun Propilyasını, Roma Sezarlarının Zəfər Tağlarını və Zəfər Tağlarını tədqiq etdilər.
Bu tağların şəhər planı baxımından yararsızlığı və ya onların bir növ praktik istifadəsi Vitruvian üçlüyündən açıq bir sapma olaraq qalır, baxmayaraq ki, Vitruvius özü fayda, güc və gözəlliyi vergüllə ayıraraq bunlara çox ümid bəsləyirdi. Kateqoriyalar. Ancaq burada ən cazibədar memarlıq əsərlərindən biri - Bernininin Romadakı Müqəddəs Pyotr Bazilikasındakı kolonnası, bəs bunun faydası nədir? Kölgə yaratmaq üçün tikilməyib - kafedralın qarşısındakı meydan heç bir şəkildə kölgələnməyib.
Bəs Vitruvius özü kommunal ilə nə demək istəyirdi?
Qeyd etmək lazımdır ki, Vitruvius üçlüyü minlərlə müəllif tərəfindən müzakirə olunsa da, demək olar ki, heç kim Vitruviusun anladığını bu üç kateqoriya ilə izah etdiyi Kitab Birinci Kitabın Üçüncü fəslində sitat gətirmir: PPK - Güc, Mənfəət və Gözəllik. Vitruvius güclə başlayır, istifadəsi ikinci, gözəllik isə sonuncudur. İndi (diqqət!), Söz Yoldaşa verilir. Vitruvius, yazır:
"Faydalar" binaların istifadəsi üçün səhvsiz və maneəsiz tənzimlənməsi və hər birinin məqsədindən asılı olaraq əsas nöqtələrə uyğun və rahat paylanması ilə müəyyən edilir. (Vitruvius. Memarlıq haqqında on kitab. Cild 1. Per. FA Petrovski. M., 1936. Səhifə 28).
Nəticə etibarilə Fir'on Piramidaları, bəlkə də ən "faydalı" olur, çünki onlar üçün arxeoloqların 20-ci əsrdə tapdıqları kimi əsas istiqamətlərdəki "binaların düzülüşü" ən dəqiq şəkildə həyata keçirildi. Ölülər bu otaqlarda dəfn olunsa da. Stonehenge belə, göründüyü kimi heç bir faydasızlığına baxmayaraq, Vitruvian istifadəsinin astronomik şərtlərinə uyğundur.
Ancaq bu təmiz plastikdən ayrılıb binalara - ilk növbədə məbədlərə keçək.
Göründüyü kimi, memarlıq tikililərindəki aslan payının məbədlər olduğunu söyləmək böyük bir mübaliğə olmayacaq. Bəs Vitruvian faydalılıq meyarı ibadətgahlara tətbiq edilə bilərmi? Çox güman ki, bu mümkün deyil və ya belə bir tətbiq ən təmiz formalizm olacaqdır.
Məbədlər həm də kanonik bir oriyentasiya daşıyırlar, lakin bu yönəlmə demək olar ki, məbəd binalarının məqsədlərinə uyğun gəlməsindən irəli gəlir. Bir orta əsr katedralında şəhərin bütün sakinləri basqından xilas ola bilsəydilər, o zaman məbədin sığınacaq yeri funksiyası hələ də əsas deyil.
Məbədin əsas vəzifəsi dua yeri olmaqdır. Ancaq dua təməl daşdan düzəldilmiş strukturlara ehtiyac duymur; fərqli bir növün təməli tələb olunur - səmimi iman.
Məbədi müqəddəs bir əşyanın saxlandığı bir yer kimi qəbul etsək, yenə də bir məbəd deyil, yalnız yadigarı özü görüşün və duanın məqsədinə uyğundur. İnananların hisslərinin saf fərziyyə və inam obyektlərindən bina strukturlarına və onların dekorasiyasına hissedilməz şəkildə ötürülməsi bəşər tarixinin sirlərindən biridir.
Məbəd məkanının simvolik bir əməliyyat kimi müqəddəsləşdirilməsi, əlbəttə ki, baş verir və bir sirr deyil, lakin bu müqəddəsləşdirmənin genetik kökləri açıq bir şey deyil, baxmayaraq ki, şüur tərəfindən nə araşdırma, nə də sübut tələb edən bir həqiqət kimi qəbul edilir.
Burada, ilk növbədə, zahiri və batinin tərsliyi nəzərə çarpır - təbiətdəki yerlər bir vaxtlar müqəddəs idi: müqəddəs meşələrdə və bulaqlarda iman rəmzi görülürdü, digər tərəfdən xarici məkan daxili olur və Məbədin ətrafındakı xarici məkan “dünya” nı transsendental olmayan bir məkan adlandırır. Dünyaya aşkara çıxan məbəd, yenə də dünyanın praqmatik deyil, simvolik bir məkan kimi anlayışını gücləndirir.
Məbədin meydana gəlməsinin və xarici məkanların (xarici və daxili) təfərrüatlı təhlili bəzən gizlənən, sonra memarlıq simvolizminin muxtariyyətini ifşa edən kult praktikası ilə minillik əlaqələrində memarlığın öyrənilməsində istiqamətlərdən biri olmalı idi. özü.
Göründüyü kimi, bu əsər memarlıq tarixinin dərslik təqdimatına alışmış memarları qabaqlayır, burada memarlıq və etiraf simvolizminin birləşməsi artıq bütün tərəziləri üstələyib və bir növ yeni kristal ambient təcrübə mövzusuna çevrilib.
Bu hekayə, məbədin imicini şəhərə qədər genişləndirir və ya onun gözünə sarayın bənzər bir məbəd şəklini daxil edir, hər zaman əsl prototipi görmə qabiliyyətini itirir - ancaq ibtidai bir turistin daxması, daxması və ya daxması deyil Vəd edilmiş torpaq, ancaq bir ailənin və qəbilənin, qəbilə və etnik qrupun mövcud olduğu yer …
Daha sonra sənaye, güc, ideologiya, elm (hər şeydən əvvəl sosiologiya və psixologiya daxil olmaqla), arxeologiya və inşaat texnologiyası, sənaye texnologiyası, metodologiya, teatr, fotoqrafiya və kino, reklam, bazar və s. İlə arxitektura ittifaqları. memarlığın daxili təbiətinin dərk edilməsinə kömək etmək.
Funksionalizm arxitekturaya öz xeyrinə, şərtlərinə şübhəsiz itaətkar olduğunu aşılamağa çalışdı, bürokratiya arxitekturanı qanadına aldı və saysız-hesabsız yaxşı davranış qaydaları ilə təmin etməyə başladı, riyaziyyat yenidən arxitekturanın əhəmiyyətinə işarə etdi həndəsə və nisbətlər, fəlsəfə memarlığı müasirlikdən kənarlaşdıraraq yaddaşda saxlayır, fenomenologiya memarlığa arxitekturanın artıq qadir olmadığı bir təcrübənin incəliyini nümayiş etdirir - və s.
Bütün bunları peşəkar qəzəbdən deyil, ümidsizlikdən deyil, yalnız onun faydasızlığının təravətinin ümid mehəsi ilə üzümə nəfəs alması üçün xatırlayıram.
Həqiqətən faydasız müqəddəsdir və dünyanı xilas edəcək “gözəllik” deyil (Dostoyevski-yə baxmayaraq, bu düşüncənin başqa bir şərhi var - “dünyanı sarışınlar xilas edəcək”), ancaq faydasızlıq.
Təsadüfi deyil ki, yemək və əczaçılıqda "faydalı" onsuz da acı və ya dadsızlıqla güclü əlaqələndirilir.
Sosial və psixoloji dərslərdən qurtulan memarlıq indi sehrlə qurtuluş axtarır - Memarlıq Feng Shui tezliklə SNIP-ləri əvəz edəcək.
Xeyr, arxitektura xalqa yaxındır, bu da heç bir yerdə gizlənməyəcəyiniz gözəllik demirkən faydaları və gücü unutmağınıza imkan verir.
Və mən onun kölgəsində və ya xeyirxah laqeydliyin kölgəsində olmaq, faydaların sərxoşluğundan oyanmaq və ən isti praktik ekstaz günündə də memarlığı əsən küləkdən nəfəs almaq istəyirəm.
