Archi.ru:
Anladığım qədər, Rusiya memarlıq müsabiqələrində iştirak etmək üçün ilk təcrübəniz 2000-ci illərin əvvəllərində Mariinsky Teatrının layihəsi oldu. Bu gün "Skolkovo" da "Sberbank" İT Texnoparkı üçün rəqabət apardığınız üçün buradasınız [Büro E. O. Moss müsabiqənin finalına çıxdı, birinci yeri aldı Zaha Hadid Memarlar - təqribən. Archi.ru] … Skolkovo inovasiya şəhəri və açıq bir ərazidə yeni bir şəhər qurma fikri ilə münasibətiniz necədir?
Eric Owen Moss:
- Tarixi, binaları, küçələri, kommunal xidmətləri, çayları, ağacları ilə hər bir şəhər üçün uyğun olan çox gözəl bir mübahisə var: şəhər inkişafa davam etməlidir. Heç vaxt inşa edilməmiş bir ərazi ilə işləyirsinizsə, əsas mübahisə yeni bir şey etmək fürsəti olur. Buna görə də nikbinsinizsə və mənə elə gəlir ki, bu cür layihələr nikbinliklə həyata keçirilə bilməz, necə ki, Mariinsky Teatrının layihəsi üzərində işləyən optimistlər idik, ərazini sıfırdan inkişaf etdirmək layihəsi sizin üçün bir şans olmalıdır yeni bir vaxt, banka yeni bir baxış, yeni bir məkanda Rusiya rəsmi strukturlarının yeni bir vizionunu göstərmək.
Rusiya hökumətini memarlıq vasitəsilə təmsil etmək mövzusuna toxundunuz: sizcə memarlıq ölkənin imicini dəyişə bilərmi? Və memarlıq siyasətə təsir edə bilərmi?
- Memarlıq müəyyən dəyərləri - demokratik dəyərləri, məkanın təşkili prinsiplərini qoruya bilər. Bu, necə hərəkət etdiyinizdə, necə və nəyə baxdığınızda, necə düşündüyünüzdə, harada girdiyiniz və harada olmadığınızda ifadə olunur. Bu divar şüşəlidirsə, növbəti on otağı görə bilərəm, betondursa, yox. Pəncərələrdə çubuqlar varsa, həbsxanada olduğumuzu düşünə bilərsən və bu sadəcə açıq bir çuxurdursa - çimərlikdə. İnsanlar necə hərəkət edir, məkanın sizin üçün nə qədər tanınacağını, bina içi ilə çöldəki boşluq arasındakı əlaqənin necə olduğunu, quruluşun bitki örtüyü ilə, digər binalarla necə əlaqəli olduğunu, qonşu binalarla əlaqəli olub olmadığını və ya tək dayanmağı - hamısı qəbul edilmiş təşkilati strategiyadan asılıdır. Memarlıq çox şeyə təsir edə bilsə də, mənə elə gəlir ki, siyasi konteksti kökündən dəyişdirə bilməz, istəmək ondan çox şey tələb etmək deməkdir. Ancaq müəyyən simvolları müəyyən vəziyyətlərə yerləşdirərək istifadə edə bilər. Və bu hər dəfə kimin seçəcəyi seçimdir, seçimdir - mənim fikrimcə, bu vacibdir, çünki yalnız memarlar və ya münsiflər heyəti deyil, bütün digər insanlar, hətta hələ doğulmayanlar da binaları və layihələri mühakimə edirlər. İnsanlar binalara baxmağa və görülənləri görməmişləri müzakirə etməyə, tikilənlərin və ya tikilmədiklərinin, tətbiq olunmadıqlarının faydalarını qiymətləndirməyə gəlirlər. Və layihə müəllifləri tərəfindən verilmiş qərarların bu müzakirə vəziyyəti bizə siyasi bir açıqlama verməyə imkan verir.
Rəqabət tapşırığına və ya "Sberbank" İT Texnoparkının proqramına baxırsınızsa, açıqlıq, şəffaflıq, texnologiyanın inkişafında yeni bir mərhələ və digər oxşar şeylərdən bəhs edir. Bu tapşırıqda bank haqqında söhbət qlobal proseslərə yerləşmiş mədəniyyət müəssisələri baxımından aparılır. Layihə təxminən 10 min iş yerinin yaradılmasını əhatə edir və bir çox insan da qonşu ərazidə yaşayacaq və işləyəcəkdir. Texnoparka gələ bilməlidirlər, sonra sual yaranır, orada nə edəcəklər? Buna görə restoranlar, sərgi sahələri, konfrans otaqları, məlumat sahələri dizayn etdik.
Los Anceles yaxınlığındakı Culver City kompleksinin tədricən çevrilməsinə dair təcrübənizi nəzərə alsaq, açıq sahə layihəsi nə qədər sürətlə inkişaf etməli, Culver Citydəki kimi yavaş olmalı və ya dinamik ola bilərmi?
- Qeyd etdiyiniz layihə çox əlamətdar bir sahəni əhatə edir. Bu, tək bir plan kimi deyil, özünəməxsus şəkildə bənzərsiz, hətta eksperimental da adlandırıla bilən bir sıra ayrı sifarişlər idi - haradasa mövcud binalar yenidən quruldu, haradasa yeni elementlər əlavə edildi, haradasa dizaynlar dəyişdirildi. Ancaq ən maraqlısı budur ki, bu ərazi sakinlər üçün çox cəlbedici oldu. İlk başladığımız zaman, şəhərin kənarında, sənaye bölgəsi, II Dünya Müharibəsindən əvvələ gedən dəmir yolları və istehsal müəssisələri var idi. Daha sonra istehsal bazası Meksikaya və ya Çinə köçdü və sonra bu ərazinin gələcəyi, bu cür saytlarla nələrin edilə biləcəyi barədə sual ortaya çıxdı. Torpaq sahibləri, bu vəziyyətdə memarlığın ticarət baxımından cəlbedici olması üçün bu sahənin ictimaiyyətlə əlaqələrinin bir hissəsinə çevrilməsinə qərar verdilər. İndi Nike, Kodak, Ogilvy International, Go Daddy'nin ofisləri var. Yəni, layihə eksperimental olaraq başladı və nəticədə ərazinin təbiəti tamamilə dəyişdi - çox prestijli oldu. İndi isə son 10 ildə üzərində çalışdığımız çox qeyri-adi bir göydələn düzəldirik.
Layihənin inkişaf sürəti barədə sualınıza qayıtsaq, mənim nöqteyi-nəzərimdən, bu birbaşa sahibinin niyyətlərindən və iqtisadi vəziyyətdən, xüsusən qlobal böhran və ya ondan tədricən qurtarma şəraitində asılıdır. Bütün istehsalın çıxarıldığı keçmiş sənaye zonasının "yenidən biçimlənməsi" və inkişafının sıxlığındakı dəyişiklik Los Angelesin inkişaf xüsusiyyətlərini və Silikon Vadisinin yerli kultunu əks etdirir. Skolkovodakı texnopark, bəlkə də bu hekayəyə bənzəyir, çünki hər kəs öz Silikon Vadisinə sahib olmaq istəyir - Sankt-Peterburqda, Londonda, New Yorkda. Bunun məntiqli olub olmadığını və həyata keçirilə biləcəyini başqa bir sual. Layihənin inkişaf sürətini və Los Angeles və Skolkovodakı quruluşunu müqayisə etsək, Teknopark layihəsi, Culver City'dəki ərazidən fərqli olaraq, tək bir layihədir, təxminən 800 m uzunluğunda nəhəng bir ərazidir. çox kiçik layihələrə bölünmüşdür. Bu ərazi Skolkovonun cənub-qərb hissəsindədir və geniş iş qabiliyyətinə görə bütün innovasiya şəhərinin inkişafına güclü təsir göstərəcəkdir.
Texnoparkın problemlərindən biri, bir memarlıq qrupunun bütün layihəni, bütün texnoparkı tamamlamaq istəməsidir və bu çətindir, əslində özəl bir inkişaf etdirici üçün bütöv bir şəhər qurmaqla eynidir. Eyni zamanda, layihə bütün Skolkovonun sosial və mədəni həyatına təsir göstərəcəyi üçün vacibdir. Bu problemləri həll etmək üçün texnoparkı insanlar üçün cəlbedici etmək, ekoloji vəziyyəti, ətraf mühiti nəzərə almaq və ərazidəki digər binalarla qarşılıqlı əlaqəsini düşünmək mümkündür. Bu vəziyyətdə, belə bir kompleksin inkişafı, bir şeyin sərt şəkildə tənzimlənməsi bacarığı deyil, təsir məsələsidir.
- Bir tərəfdən, Culver City və digər binalarınızdakı tikililər (beton, metal, şüşə) qərar və seçimində olduqca minimalistdir. Və bunlar mənzərənin elementləri kimi mücərrəd kompozisiyalar kimi qəbul edilə bilər. Digər tərəfdən, bəzi binaların adları, məsələn, açıq bir heyvançılıq motivinə malikdir
ofis binası "Pterodactyl". Fikirlərinizin arxasında nə durur, hansı şəkillərlə əlaqələndirilir?
- İlkin mərhələdə mənə elə gəlir ki, həmişə bir neçə fərqli fikir var. Memarlıq idrak prosesinin əks olunması kimi bir axtarış, araşdırma, təcrübədir. Ancaq bu, fərqli şəhərlərdə bu yanaşmanın təkrarlanması ilə "bu və ya digər şəkildə bir memarlıq obyekti dizayn edə bilərəm" prinsipinə görə yaradıcılıq deyil. Belə bir mövqe, ola bilmədikdə dəqiq bir fikrə sahib olmağınız deməkdir. Memarlıq prosesi üçün mənim fikrim indi yaşadığım hissdir və dəyişir, bu aktiv və canlı olmaq arzusu ilə eynidir. Və memarlıq bu hissin törəməsidir. Bu səbəbdən hər bina əvvəlcə “fərqli” olsa da, ümumi fikir və təcrübələrin bir hissəsini də əks etdirir. Və təcrübənin ideyası, bu təcrübənin nə ilə əlaqəli olmasından asılı olmayaraq - forma, kosmosa, materiallara baxmadan memarlıq yaradılması üçün aparıcı bir fikirdir. İkincisi daha az olur, baxmayaraq ki, mənə tamamilə fantastik görünən bir material var - bu şüşə, havadır.
Buna görə də memarlığı mədəniyyət qatlarından biri hesab edirəm. Bir mədəniyyətin dəyişdiyini qəbul edirsinizsə, bu onun yaxşılaşdığı mənasını vermir, fərqli olur. Bu, şeyləri necə istifadə etdiyimizi, hansı məqsədlər üçün istifadə etdiyimizi, məkan və materialların bina içərisindəki insanları necə təsir etdiyini soruşmağa məcbur edir. Ancaq inşaat digər məsələləri əhatə edir - maliyyət, strukturlar, texnika, ekologiya və bunların hamısı hər konkret quruluş üçün qoyulmalı və qərar verilməlidir.
Tədqiqatın məqsədi bu işdən əvvəl necə edəcəyinizi bilmədiklərinizi etməyə kömək etməkdir. Yazarkən nə yazacağınızı əvvəlcədən bilirsiniz, ancaq James Joyce ya da Edward Cummings olsaydınız, özünüzə "Yazmaq nə deməkdir?" Bir cümlə yazır: böyük hərf, isim, fel, dövr. Bu bir təklifdir, amma Joyce üçün deyil. Buna görə də, memarlıqda da araşdırma ilə maraqlanırıq, bu, hər bir proyektin gizli alt mətnidir. Və hər bir layihə zamanla dəyişir və bu prosesi Culver City-də zamanla müşahidə etmək çox qeyri-adi bir şeydir.
Yaşadığınız Kaliforniyada və Moskvada qlobal bir yanaşma çərçivəsində “yerli” olaraq işləyəndə yanaşmada əsas fərq nədir?
- Bu suala sadə cavab bütün memarlığın qlobal olmasıdır. Pterodaktil kimi bir bina üçün harada olmasının əhəmiyyəti yoxdur - Pekində və ya İstanbulda. Daha doğrusu, bu məsələ fikirlərin yayılması ilə əlaqədardır, lakin memarlıq ilə əlaqəlidirsə, beynəlxalq səviyyədədir, çünki qlobal bir məkanda inkişaf edir. Nəzərə alınmalıdır ki, çox kiçik şəhərlər üçün belə bir qayda işləmir, Nyu-York, Sankt-Peterburq, Moskva, Paris, London və ya Pekində böyük insan axınlarının özlərindən keçməsinə imkan verən şəhərlərdə memarlıq müzakirəsi olacaqdır. qlobal xarakter daşıyır. Buna görə müxtəlif yerlərdə memarlıq layihələri üzərində işləmək sizi yaşadığınız yerdən asılı vəziyyətə gətirmir.
Ancaq düşünürəm ki, bəzilərinin vacib hesab edəcəyi bu məsələnin başqa bir tərəfi də var. Məsələn, Sberbank Teknoparkının İT layihəsinin yalnız Rusiya, Moskva konteksti ilə, Skolkovo şəhərciyinin inkişaf konteksti ilə əlaqəli olduğunu müdafiə edirəm. Buna görə də, memarlığın beynəlxalq xarakteri müasir dünyanın, onun şərtlərinin layihənin necə görünməsini müəyyənləşdirməsində ifadə olunur. Məkanın yerləşməsindən asılı olmayaraq memarlığın eyni görünməsi lazım olan müasir fikirlər, demək olar ki, 100 ildir və daha çox Rusiya ilə deyil, Bauhaus və futuristlərlə əlaqəlidir. Ancaq mənə elə gəlir ki, bunlara yenidən baxılmalıdır, çünki, məsələn, Skolkovo üçün etdiyimiz layihə, proqramın, iqlimin, saytın xüsusiyyətlərinə görə başqa yerdə təkrar oluna bilməz və eyni zamanda bu layihə eyni vaxtda Rus, Moskva və qlobal memarlıq müzakirəsi. Buna görə, layihənin inkişafı üçün kontekst və şərtlər yerli olaraq ortaya çıxır və müştəri tərəfindən tapşırığa daxil edilən fikirlər - açıqlıq, şəffaflıq, rəqəmsal texnologiyaların mürəkkəbliyi Los Angelesdə və Silikonda da müzakirə olunur Vadi. Sosial və siyasi fikirlərlə əlaqəli olan bu konsepsiyalar fərqli mədəniyyətlərdə və fərqli ölkələrdə çox fərqli şəkildə şərh olunsa da, bir rus kimi eşidəndə onları çinli, fransız, amerikalı olduğunuzdan fərqli anlayırsınız … Ancaq yenə də ümid edirik ki, bu cür açıqlıq sonunda hamı üçün adi hala gələcəkdir.
Sberbankın İT Texnoparkı kimi bir layihə üzərində işləyərkən, rəqəmsal texnologiyaların memarlığı dəyişdirə biləcəyini və ya bir şəkildə təsir etdiyini düşünürsünüz?
- Bu, əslində, İnternetin hansı məkan formasına sahib olduğu sualıdır və bu, çox maraqlı bir mövzudur. Bir neçə il əvvəl Mexiko şəhərində Milli Kitabxananın binası üçün keçirilən yarışmada - qalib gəlməsək də, ikinci olsaq da - iştirak etdik. Problem ondadır ki, heç kim kitabxananın nə olduğunu, forma və funksiyanın necə əlaqəli olduğunu deyə bilməzdi. Silikon Vadisində yerləşən Stanford Universitetindən bir məsləhətçimiz var idi. Stanfordun iki kitabxanası var və əsas bina Yaşıl Kitabxana adlanır. Bu, neo-Romanesk ustası Henry Richardson'un ruhuna bənzəyir, çünki Stanford şəhərciyinin memarlığı çox mühafizəkardır. Ancaq eyni zamanda indiyə qədər olduğum ən yaxşı təchiz olunmuş və texnoloji cəhətdən inkişaf etmiş kitabxanalardan biridir. Oradakı kitablar robotlar tərəfindən skan edilir, amma oxu otaqlarındakı mebel köhnə və ağırdır. Bu səbəbdən texnologiya bu vəziyyətdə memarlığın müasirliyini təyin etmir, çox “rəqəmsal”, texniki cəhətdən inkişaf etmiş bir müəssisə düzəldib 19-cu əsrdə olduğu kimi bir binaya yerləşdirə bilərsiniz.
Texnologiya, bəzən dağıdıcı şəkildə - məsələn, gənclər və ya hökumət tərəfindən pis məqsədlər üçün istifadə edilə biləcəyimiz bir fikirdir. Məkr budur ki, texnologiya tamamilə təbii bir şeydir. Bu, "Kitablar əladır" deməklə eynidir. Ancaq bəzi kitablar möhtəşəm, bəziləri də yaxşı deyil və uğursuz olan kitablar da var. Ancaq texnologiyadan optimist bir şəkildə danışırıqsa, çox sərbəst, çox əlçatan bir məkandan danışmalıyıq, imkanlarınızı məhdudlaşdırmamalı, məlumat qiymətləndirilir və sərbəst ötürülür və mənə nə edəcəyinizi söyləməyiniz üçün, ya da mən - sənə. Bu rəqəmsal texnologiyalara və kosmosa, yeni formalar axtarmağa nikbin münasibətə əsaslanan idealdır. Və bu münasibət yeni bir iş mühitinin yaradılmasına kömək edir.
Pterodactyl binasına qayıtsaq, bir gün dostum Stephen Hall və mən bir cümə axşamı axşam saat 9 radələrində ora getdik. Oradakı ofislər qarajın üstündədir və yuxarı qalxanda özümüzü insanlarla dolu bir məkanda gördük - bu cümə gecəsidir. O gün hamı Los Angeles merinin davamlı su idarəetməsini təşviq etmək üçün könüllü layihəsi ilə məşğul idi. Qadınlar özləri ilə uşaq gətirdi, bəziləri ev heyvanları gətirdi, beləliklə masada bir yastıq və üstündə yatmış bir it görsənirdi. Binanın qarşısındakı ərazidə yoqa dərsləri, manqal hazırlanırdı və bar da eyni küçədəki restoranda deyil, tam ofisdə - pivə olan bir barda qurulurdu. Ancaq onsuz da "Pterodactyl" in köşesindəki ərazi o qədər də xoş qarşılanmır. İçəridə olarkən insanlar əlbəttə ki, özlərini evdə hiss etmirdilər, lakin çevik iş saatları və tətillərlə daha çevik bir iş mühiti idi. Düzgün başa düşürəmsə, Sberbank üçün tapşırıq da bu qədər çevik bir mühit yaratmağa yönəlmişdi. Moskvada bu cür yerlərin çox olub olmadığını bilmirəm, amma Los Ancelesdə Silicon Beach sahəsindəki bu yerlər getdikcə daha çoxdur [Böyük Los Ancelesdəki bir ərazi, təxminən 500 texnoloji başlanğıcın yerləşdiyi yer - Google, Yahoo!, YouTube və s. - təqribən Archi.ru]. Bu həm də nikbinlik və enerjidir - yoga etmək, şüşələrin üzərində rəsm çəkmək, stollar və arakəsmələrin olmadığı bir ofisdə stolüstü tennis oynamaq. İnsanlar bu qədər təcrübəli bir məkanda işləyirlərsə, bu, gələcək üçün bir ssenari təklif edən çox nikbin bir hədiyyə yaradır. Əlbətdə ki, gələcəyə baxış hər gün dəyişir, amma mənə elə gəlir ki, bu da Sberbankın İnternet dövründə iş sahəsinin inkişafı üçün arxitekturanın nələr edə biləcəyini göstərən bir fikirdir.
"Pterodactyl" haqqında danışarkən binanın içini və ətrafdakı məkanı müqayisə edirsiniz, bunlar sizin üçün nə qədər fərqlidir? Şəhər məkanı binanın içindəki məkandan tamamilə fərqli bir şey olmalıdır, bunun üçün xüsusi dizayn metodları lazımdır?
- Sberbank rəqabətinə baxaraq sualınıza cavab verirsinizsə, o zaman dizayn sahəsi çox böyük olduğu üçün bu layihə daha çox şəhərsalma strategiyası yaratmağa yönəldilmişdir və bu hədəflər Sberbank layihəsi üçün vacibdir. memarlıq konsepsiyası və məsələləri ilə eyni şəkildə. Ancaq eyni zamanda bu binanın içindəki və xaricindəki boşluq və ya boşluqlar tamamilə fərqli problemləri həll etmək üçün işləyir. Layihənin mərkəzi hissəsi bütün şəhərcikdən keçən piyada zonasını davam etdirən şüşə bulvardır. Və burada bir memarlıq müzakirəsi üçün vacib bir məqam var, çünki bir tərəfdən açıq bir ictimai məkan qururuq, digər tərəfdən isə bu Rusiyadır və açıq bulvarda dondura bilərsiniz. Sanki Vyanadakı Ringstrasse üzərində bir dam düzəltmişik - kafelər, restoranlar, görüş yerləri, sərgilər olduğu bir yer. Bura 800 m uzunluğundakı şəhər məkanıdır və dizayn etdiyimiz tək bina müxtəlif yollarla istifadə edilə bilən bir çox hissədən ibarət bütöv bir şəkildə nəzərdən keçirilə bilər. Bu kompleksin bir hissəsində işləyən bir insan heç vaxt digərinə gedə bilməz və ya hər gün orada ola bilər. Bulvar bu hərəkətləri tənzimləməyinizə imkan verir, baxmayaraq ki, bu məkan zamanla mənasını dəyişdirərək gözlənilməz istifadə yolları təklif edərək müxtəlif yollarla şərh oluna bilər. Bu səbəbdən müasir memarlıq anlayışında rahatlıq konsepsiyanın vacib bir hissəsidir. Bununla birlikdə, istədiyiniz hər şeyi edə biləcəyiniz neytral bir məkan yaratmağın mənası yoxdur. Başqa sözlə, bitərəfliyin qalıcılığın sinonimi olması lazım deyil. Hər gün Barselonada başlamalı olan layihəmiz, La Thermica elektrik stansiyasının bir otele çevrilməsidir. Eynilə, Parisdəki Luvr da bir vaxtlar yaşayış kompleksi idisə, indi muzey halına gəldi. Hər şey dəyişir və bitərəflik istəyi yalnız anlayışların qeyri-müəyyənliyinin nəticəsidir. Bu səbəbdən Sberbank üçün Texnopark layihəsi, müxtəlif yollarla istifadə edilə bilən bir çox ayrı hissədən ibarətdir. Bu, fərqli bir elastiklik tərifidir, lakin yenə də rahatlıqdır.
Forma və quruluş baxımından qeyri-adi olan binalarınızı dərk edərək mühəndis və dizaynerlərlə necə əməkdaşlıq edirsiniz? SSRİ-də, eyni bina və tikililərin dəfələrlə, fərqli yerlərdə çoxaldıldığı uzun bir standart tikinti ənənəsi var idi ki, bu da bina kompleksinin əhəmiyyətli mühafizəkarlığına səbəb oldu. Rusiyadakı fikirlərinizin təcəssümünü necə görürsünüz?
- Mühəndislərlə iş mütləq layihənin vacib bir hissəsidir. Ancaq biz dünyanın hər yerindəki mühəndislərlə işlədiyimiz kimi, burada da Moskvada mühəndislərlə - ARUP-un Moskva filialı ilə işləyirik. Məncə binaları "qeyri-adi" adlandırarkən daha diqqətli olmalısınız. Bəzən bina digərlərindən fərqlənir, amma əslində olduqca adi və bəzən bina hamı ilə eyni görünür, amma bunun arxasında qeyri-standart bir həll ola bilər. Bir layihə hazırladığımızda mühəndislərlə çox yaxından işləyirik, çünki tikinti çox məsuliyyətli bir prosesdir. Bu proses vaxt istifadəsi baxımından mümkün qədər səmərəli olmalı və layihə qənaətcil olmalıdır. Bunu etmək yolumuza Amerikada konstruktivlik deyilir.
Məsələn, Los Angelesdəki layihələrdən biri üzərində işləyərkən Almaniyadan polad, Los Angeles və Oklahoma'dan polad podratçıları və Avropadan infrastruktur mühəndisləri sifariş edirik: bu, layihənin mümkünlüyündən və virtual modelini qaçırmadan quran komandadır. qalib gəlmək. Və bütün prosesi görürük, hansı hissələrin 3 ayda, hansıların isə yarım ildə sifariş verilməsi lazım olduğunu başa düşürük. Əlbətdə ki, bu "axmaqdan" mütləq bir qoruma deyil, ancaq buna yaxın belə bir model, hər bir mərhələdəki bütün parametrlərin aydın olması üçün baş podratçı, dizaynerlər, polad istehsalçıları və memarların qarşılıqlı əlaqəsini idarə etməyə imkan verir. tədbirlər, smeta, cədvəl. Bu, 3D rəqəmsal modellərlə işin faydalarından biridir. Eyni zamanda, bütün mütəxəssislər əvvəlcə aerokosmik sənayesi üçün yaradılmış CATIA proqramında eyni modellə işləyirlər. Buna görə mənə elə gəlir ki, kimsə "Bu nədir?" Deyə soruşmağa başlayana qədər praktik suallar ideoloji və konseptual həll yolları ilə ziddiyyət təşkil etmir. "Bunu necə edə bilərik?" Nə istədiyinizi və nəyi bilmədiyinizi bildiyinizi anlamalısınız. Sonra baxa bilər və bunun belə işləməyəcəyinə qərar verə bilərsiniz, amma fərqli bir şəkildə - cəhd edə bilərsiniz. Və ofisimdə daha yaxşı bir şeyin necə ediləcəyi barədə müzakirələr hər zaman baş verir.
Başqa bir sual - bina nədir, bizə nə deyir? Həm də bu binanın inşasının arxasında hansı qərarlar var, məsələn, müəyyən şeyləri eyni şəkildə tikmək qərarının arxasında. Və iki yüz ildə kimsə prioritetlərinizi, dəyərlərinizi, şəhərinizi xüsusi bir şəkildə anlayacaq. Yalnız monoton, vahid, homojen bir mühit deyil, müxtəliflik, maraqlı fərqlər olacaqmı? Çeşitlilik həqiqətən uzunömürlüdür və o zaman potensialın yalnız bir şəhərin və ya bir binanın bir elementi olaraq [yeni] bir şey təklif etmək və ya onu nikbinliyə və ya enerjiyə və ya mütərəqqi bir baxışa sahib bir fikir olaraq təklif etmək olduğunu başa düşürsən.. Fərqi yoxdur? Düşünürəm ki, haqqında danışdığımız Culver City layihəsinin təcrübəsini nəzərə alaraq, maddi cəhətdən olduqca uğurlu oldu, çünki qeyri-adi binaların görünməsi üçün bir fürsət var idi. İri şirkətlər müasir eksperimental memarlığı öz biznes modellərinin əlaməti kimi görmürlər, lakin bunu öz biznes modellərinin bir hissəsi kimi görürlər.
Sizcə bütün şəhər eksperimental memarlıq ilə qurulmalı, yoxsa yalnız müəyyən yerlərdə - binalarda və ya ictimai yerlərdə görünməlidir? Bir şəhərdə anonim və ya yerli memarlıq olmalıdır?
- Bunu həll etmək mənim vəzifəm olmadığını düşünürəm. Mənə elə gəlir ki, bütün şəhərlərə yalnız müasir memarlıq qurmağını söyləmək böyük bir səhv və ya hətta təkəbbür olardı. Şəhər planlaşdırmasında çətinlik müxtəlif yanaşmalar üçün imkanlar yaratmaqdır. Bir şəhərin uzun illərdir mövcud olan bir tarixi və ya özünü təqdimetmə yolu varsa, düşünmürəm ki, Şanxay kimi davranmaq və müasir göydələn olmayan bütün binaları sökmək üçün bir səbəb yoxdur. Şanxayda bir kafedə oturduq və 19-cu əsrin sonlarından bəri çox uzun, qeyri-adi bir binanın necə söküldüyünü gördük. Sökülməməli dedim, amma sökülməlidir dedilər. Həm müasir, həm də tarixi memarlıq üçün kifayət qədər yer olduğunu düşünürəm. Nə saxlamalı və nəyin olmaması maraqlı bir sualdır və müzakirəyə səbəb olur, eləcə də hər şeyi niyə saxlamağa çalışmadığımız sualıdır. Los-Anceles çox şey qazanmağa çalışmayan bir şəhərdir. Eyni zamanda, Palazzo Venezia'ya dönə-dönə qayıdırıq. Şəhərin ehtiyacları dəyişir, ya yox? Şəhər həyatının mənaları dəyişir, ya yox? Baş verənlər, mənə elə gəlir ki, hər zaman rabitə vasitələrinə, nəqliyyat vasitələrinə yeni vurğu yerləşdirmək cəhdidir … Skolkovoda təklif etdiyimiz bulvarın başqa bir yerdə çətin mənası olacaq. Buna görə şəhərdə hər zaman bir şeyi dəyişdirmək və yenidən düşünmək imkanı olmalıdır. Və bu bir ideologiya və ya bir baş plan məsələsi ilə deyil (mənə biraz köhnəlmiş bir tikinti kimi görünür), ancaq fikirlərin ortaya çıxıb itə biləcəyi, lakin şəhərin yeni fürsətlərə açıq qaldığı və bir plan axtaran baş planın çevikliyidir. öz şəxsiyyətini və tarixini nəzərə alaraq davamlı inkişafa aparan yol … Həm Skolkovo, həm də Sberbankın Texnoparkı bu yanaşmanın nümunəsidir, hamını qane etməyəcəklər, amma hamı tərəfindən bəyənilməməlidir: həmişə fərqli baxışlar ola bilər. Odur ki, eksperimental bir layihə əhəmiyyətlidir və faydalıdır, yeni ərazilər açır və hər zaman bir şəhər üçün vacib olan insanları inkişafına cəlb edir.
