Rusiyanın məskunlaşma sisteminin iqtisadiyyatına təsiri "Neokonomika" Tədqiqat Mərkəzinin təşəbbüsü və JSB "Ostozhenka" və ITP "Urbanika" nın dəstəyi ilə 15 Noyabrda keçirilən bir seminarın mövzusu idi. İqtisadçı Oleq Qriqoriev, memarlıq tarixçisi Dmitri Fesenko, şəhərsalma üzrə mütəxəssis Maksim Perov və memar Kirill Gladky məruzələr etdilər. ***
Ölkəmizin məkan quruluşu əhəmiyyətli görünən bir mövzu (çətin ki, kimsə başqa cür deməyə cəsarət edə bilməz), amma indi əslində ictimaiyyətin diqqət mərkəzindədir. Köçürülmə barədə yalnız hər hansı bir rezonanslı fövqəladə hadisə baş verdikdə, məsələn, Pikalevoda olduğu kimi, hamı tək sənaye şəhərlərinin problemləri və ya Krymsk haqqında birdən-birə məlum olduqda, bir neçə yüz yaşayış məntəqəsinin olduğu zaman xatırlayırlar. daşqın zonası. Ancaq yanğın söndürülə bilən kimi mövzu təxirə salınmış animasiyaya düşür - növbəti böyük fəlakətə qədər.
Rusiyanın məskunlaşma sistemi çox böyük ölçüdə indi sıradan çıxmış bir ölkə olan SSRİ-nin mirasıdır. Bir çox şəhər mənşəyini iyirminci əsrin ortalarında zirvəyə çatan sənayeləşməyə borcludur. Bununla birlikdə, super sürətli, məcburi sənaye inkişafının bir mənfi tərəfi var idi - "yalançı şəhərləşmə" deyilən: sənaye obyektlərinə xidmət göstərmək üçün tikilmiş yüzlərlə yeni şəhər gerçək, həqiqi şəhərə çevrilmədi, fabrik məskənləri olaraq qaldı, bəzən də hipertrofiyalı ölçülərdə. Məlum səbəblərdən dolayı onlarda tam hüquqlu şəhər icmaları formalaşmamışdır (qeyd: V. L. Qlazıçev bu barədə çox ətraflı yazmışdır. Məsələn, "Gardariki Ölkəsinin Slobodizasiyası").
Şəhər əhalisinin sürətlə artması ilə paralel olaraq həm iqtisadi, həm də mədəni cəhətdən kənd yerlərindən kənara çəkildi. Bundan əlavə, sənaye dövrü ölümsüz oldu - tənəzzül artıq 1960-cı illərdə başladı və Sovet İttifaqının iqtisadi avtarkalılığı sonu təxirə salsa da, bunun qarşısını ala bilmədi. 1990-cı illərin əvvəllərində Rusiyada dərin bir şəhər böhranının mənzərəsi açıq şəkildə ortaya çıxdı. Sənaye və kiçik şəhərlər (xüsusən tək sənaye olanlar) yeni iqtisadi şərtlərdə təkcə sahibsiz deyil, əslində onlara uyğunlaşmaq imkanlarından məhrum olmuşlar. Sovet imperatorluğunun binası təkcə milyonlarla insan tərəfindən deyil, həm də yalnız dəyişən iqtisadi quruluşlara daha davamlı olan böyük şəhərlərlə məhdudlaşa bilməyən bütün ərazi quruluş sistemi tərəfindən girov götürüldü.
Bir çox hissəsi komada olan bir orqanizmin problemi həll edilməlidir, bəs necədir? 25 ildir ki, bu sual ən kiçik anlaşılan cavab ala bilmir. Vəzifə müxtəlif sahələrdə bir çox mütəxəssisin birgə işini tələb edən mürəkkəb, mürəkkəbdir. Eyni zamanda, Rusiyada (və dünyanın əksəriyyətində) hakim neoliberalizm siyasəti heç bir şəkildə həll yollarının axtarılmasına kömək etmir. Məkan quruluşuna və inkişafına qayğı dövlətin tərifə görə bir funksiyasıdır, SSRİ-nin dağılmasından sonra isə tamamilə fərqli prioritetləri nümayiş etdirir. Bu şəraitdə, böhrandan çıxmaq üçün modellərin müzakirəsində və sonrakı fəaliyyətlərdə ilk skripkanın rolu, iqtisadçılara, üstəlik liberal-monetarist mənada verilir. Hakimiyyət tərəfindən cəmiyyətə təqdim edilən yeganə fikir, mənbələri 10-20 böyük mərkəzdə cəmləşdirmək və əks maqnit - əks ağırlıq, yəni Moskva və Sankt-Peterburq üçün cəlbedici bir alternativ halına gəlmələri üçün onları "aqlomerasiya" etməkdir (qeyd: bu konsepsiya bu yaxınlarda keçirilmiş Ümumrusiya Vətəndaş Forumunda yenə də S. Sobyanin və A. Kudrin müzakirəsində səsləndirildi). Qalan modellər, müzakirə edildiyi təqdirdə, bir qayda olaraq, daha yüksək ixtisaslaşmış auditoriyalarda.
Rusiyanın məkan quruluşuna dair silsilə tədris seminarlarının təşəbbüskarlarının məhz iqtisadçılar - "Neokonomika" Tədqiqat Mərkəzinin əməkdaşları, eləcə də "Ostozhenka" JSB-nin memarları olması təsadüf (və ya bəlkə də bir qanunauyğunluq) sayıla bilər. və ITP "Urbanika". Buna görə, "Neo-İqtisadiyyat" Tədqiqat Mərkəzinin əməkdaşı, iqtisadçı alim Alexander Sharygin tərəfindən idarə olunan ilk iclasın mövzusu məskunlaşmanın iqtisadi tərəfi - daha dəqiq desək, ölkənin məkan quruluşunun iqtisadi inkişafına təsiri idi. Bu və sonrakı fəaliyyətlərin məqsədi məskunlaşma sistemi ilə əlaqədar müxtəlif peşə mövqelərinin aydınlaşdırılmasını maksimum dərəcədə artırmaq və mümkünsə problemlərin həlli yollarını axtarmaqdır. Mərkəzin rəhbəri Oleq Qriqoryevin təmsil etdiyi qonaq tərəfə əlavə olaraq qonaqlar hesabatlarını təqdim etdilər: şəhərsalma üzrə mütəxəssis Maksim Perov, memarlıq tarixçisi Dmitri Fesenko və memar Kirill Gladky. İştirakçıların fərqli peşəkarlıqlarına baxmayaraq, bir çox mövqe üst-üstə düşdü.
Oleg Grigoriev: Rusiyanın qlobal şəhərlərə ehtiyacı var
Oleg Grigoriev, bütün iştirakçıların ən pessimisti oldu. Onun fikrincə, Rusiyada iqtisadi vəziyyət düşündüyümüzdən də pisdir. Ölkəmizin post-sənaye cəmiyyətinə keçiddə bəzi çətinliklər yaşayan inkişaf etmiş bir ölkə olduğuna görə məmnun rəsmi nöqteyi-nəzərdən fərqli olaraq, Rusiya, əslində dünya sisteminin periferiyasında yerləşən inkişaf etməkdə olan bir ölkədir. Əmək bölgüsü. Bu həqiqətə görə, inkişafı üçün mümkün modellərin seçimi üçə endirildi, bunların hər biri inkişaf etmiş ölkələrlə qarşılıqlı əlaqəni əhatə edir: monokultural - xammal), icarə: beynəlxalq əmtəə axınının tranzitindən əldə olunan gəlir və investisiya: dünya əmtəə istehsalçılarını ucuz işçi qüvvəsi ilə təmin etmək. Onların heç biri cəlbedici deyil, mövcud məskunlaşma sistemini daha da tənəzzülə uğratmağa imkan verir. Dünyanın iqtisadi periferiyasında qalmaq, Rusiya ərazilərini sözdə “yerli çoxalma konturları” - təbiətə yaxın, aşağı əmək bölgüsü və kooperasiya ilə qapalı iqtisadiyyata aparan ərazilərə və “xospislərə” ayırır (V. Glaziçovun metaforası) - aktiv iqtisadi fəaliyyət olduğu, indi ya tamamilə dayandığı, ya da yarı ölü vəziyyətdə olduğu ərazilər.
Grigorievə görə, ölkəmizin dünya bazarında rəqabətqabiliyyətli klasterlərin yaradılması və məskunlaşma strukturundakı dəyişikliklər xaricində iqtisadi artım üçün başqa heç bir yolu yoxdur. Problemin həll yollarından biri olaraq, Grigoriev, iqtisadi böyümə üçün stimul ola biləcək 3-5 milyon əhalisi olan bir şəhərin inşasını təklif edir, eyni zamanda Rusiyanın dünya bölgüsü sisteminə inteqrasiya şansı verir. əmək. 3-5 milyon ölçüsü, bilinənlərə əsaslanan məskunlaşma sisteminin analizindən əldə edilir.
Zipf qaydaları. Sıra ölçüsü qaydası olaraq da bilinən bu qanunauyğun, inzibati olmayan sərhədlər daxilində hər bir şəhərin əhalisinin sıra sayına bölünərək, ölkənin ən böyük əhalisinə bərabər (az olmayaraq) olma meylini güman edir. sıralanan seriyada o şəhər. Yəni, ideal olaraq, ölkənin ikinci böyük şəhərinin əhalisi ən böyük şəhərin yarısı, üçüncüsü - üç dəfə və s. Olmalıdır. Bu qaydanı Rusiyaya tətbiq etsək, aşağıdakıları tapacağıq. SSRİ-nin dağılmasından sonra paytaxtlarla ən böyük milyonerlər arasında böyük bir demoqrafik uçurum meydana gəldi (baxmayaraq ki, əslində metropoliten aqlomerasiyaların özləri arasında bir boşluq var). Başqa sözlə, Böyük Moskvada 18-20 milyonluq və Sankt-Peterburqda 6 milyonluq bir əhaliyə sahib olduğumuzda, 9-10 milyonluq bir əhaliyə sahib deyilik, Peterburqun yanında dördüncü böyük şəhər isə ən azı 4,5 milyon əhalisi olan əhali (nə Novosibirsk və Yekaterinburg bu ölçülərdən çox uzaqdır).
Maksim Perov: trendlərin tənzimlənməsi lazımdır
Urbanika ITP-nin direktor müavini, şəhər planlayıcısı Maksim Perov, məskunlaşma sistemini sivilizasiya prosesinin məkan ifadəsi olaraq təyin etdi. İqtisadiyyat, sosial ilə yanaşı, formalaşmasının üç əsas amilindən yalnız biridir - cəmiyyətin inkişafı üçün şəhərsalma ilkin şərtlərinin yaradılması və ekoloji - insanın bioloji növ olaraq yaşaması. Qəsəbənin bioloji sistemlərlə çox oxşar cəhətləri var: ətalət - strukturun elementlərini qorumaq istəyi, sabitlik - qlobal və ya inqilabi dəyişikliklərə müqavimət və "subyektivlik" - daxili inkişaf mexanizminin olması kimi xüsusiyyətlərlə xarakterizə olunur.. Lakin məkan quruluşu cəmiyyətin inkişaf mərhələləri, texnoloji quruluşlardakı dəyişikliklər və iqtisadi modellər kimi “tektonik” amillərin təsiri altında “mutasiya” edir. Rus məskunlaşma sistemindəki mövcud tendensiyalar bununla bağlıdır: işlərini itirmiş kiçik və tək sənaye şəhərlərinin kütləvi olmasa da kütləvi azalması, iqtisadi cəhətdən fəal əhalinin böyük şəhərlərə axışı - iş, bu köçlərə görə alt quruluşlarının aşırı yüklənməsi və s. Perovun sözlərinə görə, bu tendensiyalar sabitdir və yaxın gələcəkdə dəyişmə ehtimalı yoxdur. Buna görə də, bugünkü vəzifə onları dəyişdirmək deyil, həm də Rusiya vəziyyətinin və beynəlxalq təcrübənin geniş miqyaslı araşdırmalarını tələb edən tənzimləmə imkanlarını axtarmaqdır.
Dmitri Fesenko: nöqtə layihələrini əvəz edəcək inteqrativ meqayihələr
Memarlıq Bülleteni jurnalının baş redaktoru Dmitri Fesenko, Rusiya məskunlaşma sistemindəki balanssızlıqdan danışdı. Bu təxmin də Zipf qaydasına əsaslanır, ona görə yalnız ən böyük şəhərlərin kohortunda deyil, kiçik şəhərlərdə də bir uğursuzluğa düçar olduq: son 25 ildə müxtəlif ölçülü 25 min yaşayış məntəqəsi fəaliyyətini dayandırdı, və təxminən 10 min daha çox alt quruluşunu itirdi. Bəlkə də kiçik şəhər və kəndlərin kütləvi şəkildə məhv olması daha təhlükəli bir simptomdur. Əgər məskunlaşma sistemini qan dövranı sistemi ilə müqayisə etsək, kapilyar şəbəkənin nekrozunu, yaşamaq üçün çox əlverişli olmayan geniş ərazilərin istibdadını müşahidə edirik (Sovet dövründə sənayenin yeri iqlimi də nəzərə almırdı) Tver və ya Pskov bölgələri kimi tarixən məskunlaşmışdır.
Bu şərtlərdə hakim olan "idarə olunan daralma" və "qütblənmiş böyümə" doktrinası, yəni qalan şəhərlərin ziyanına böyük şəhərlərə bahis, "ümidsiz" yaşayış yerləri - tarixən qurulmuş çərçivənin möhkəmləndirilməsi lehinə yenidən nəzərdən keçirilməlidir. məskunlaşma, orta və kiçik şəhər və qəsəbələr şəbəkəsinin inkişafı … Bu, ölkənin sağ qalması üçün zəruri şərtdir. Bu problemi həll etmək səlahiyyətinin dövlətə aid olduğu aydındır, çünki bu yükü başqası heç kim qaldıra bilmir, çünki daha da dalğalanma təsiri gözləyərək yerli əraziləri təsir edən dağınıq tip meqayihələrdən keçməlidir (APEC, Sochi -2014, Dünya Kuboku-2018) inteqrativ meqayihələrə (Transsib və ya Ruzveltin Yeni Müqaviləsi kimi).
Kirill Gladky: məkan planlaşdırmasında memar
Əvvəlki seminar iştirakçılarının əsasən nəzəri mülahizələrindən fərqli olaraq, Ostozhenka layihələrinin baş memarı Kirill Gladky'nin çıxışı daha praktik məsələlərə - ərazilərin məkan inkişafı strategiyaları, məqsədləri, prinsipləri, alqoritmləri, nəticələri, qiymətləndirmələrinə həsr olunmuşdu. tətbiqetmənin effektivliyi, komandanın bu sahədəki faydası əhəmiyyətli və müxtəlif təcrübə toplamışdır. Yerləşmə sistemi fərqli bir "fokus məsafəsi" olan bir dizayn obyekti ola bilər (S - dörddə, M - mikrorayon, L - kiçik şəhər və ya böyük bir şəhərin sahəsi, XL - böyük şəhər, XXL - aqlomerasiya və s.). Büronun portfelində taksonomik planlaşdırma zəncirinin əksəriyyətini əhatə edən şəhərsalma layihələrinin təsirli bir siyahısı var: S - bir qrup məhəllədən (Ostozhenka mikrorayon, Samaradakı "münaqişəsiz yenidənqurma strategiyası") böyük bir şəhərə (Yujno-Saxalinsk)., İrkutsk). Yeri gəlmişkən, bunların bir çoxu (məsələn, Kirovsk-2042) seminarda Maksim Perov tərəfindən təmsil olunan Urbanika ITP ilə birlikdə hazırlanmışdır. Ostozhenkanın şəhərsalma ilə maraqlanması təsadüfi deyil - əslində büronun fəaliyyəti onunla başladı, onun rəhbəri Alexander Skokan 1960-cı illərdə ütopik (və ya vizyoner - baxış nöqtəsi) SSRİ miqyasında məskunlaşma sisteminin layihəsi.
Elə oldu ki, maddi baxımdan Kirill Gladky'nin çıxışı digər üçündən bir qədər fərqli oldu: əgər iqtisadçı, coğrafiyaçı və memar tarixçi bütövlükdə məskunlaşma sistemi haqqında danışırdısa, o zaman memar onun ayrı-ayrı elementlərindən danışırdı. daha çox yerli miqyasda. Bir tərəfdən, bunu bir fəaliyyət növü kimi şəhərsalmağın öz sərhədlərinə malik olması ilə izah etmək olar ki, bu vəzifələrin öhdəsindən gəlmək çox çətinləşir. Digər tərəfdən, müasir Rusiya planlaşdırma təcrübəsi aqlomerasiya üfüqü ilə məhdudlaşır, baxmayaraq ki, bu miqyasda ciddi layihələr üçün nadir hallarda vəsait axtarılır, yerli və hətta daha çox milli məskunlaşma sisteminin səviyyələri onsuz da potensialın anlayışından kənardadır. bu cür işlər üçün müştərilər. Bu sahədəki tələbin olmaması təklifin olmaması deməkdir. Bu, artıq köçürmə mövzusunun uzun müddət praktik müstəvidən nəzəri mövzuya doğru getməsinə gətirib çıxardı. Bilinən problemləri həll etmək üçün səriştələrini praktikada tətbiq etmək əvəzinə, nadir xoşbəxt istisnalarla peşəkarlar, təbii proseslərin gedişatını ayrı-ayrı müşahidə etməklə kifayətlənmək məcburiyyətində qalırlar. Lakin praktikası olmayan bir nəzəriyyə uzun müddət mövcud ola bilməz - incəldilir və alçaldılır.
Köçürülmə tərifinə görə genişliyinə görə bir peşənin çərçivəsinə sığmayan fənlərarası bir mövzudur. Düzdür, həqiqi fənlərarası nümunələrimiz çox azdır - buna təsirli bir tələb yoxdur. Nəticədə, müəyyən bir bilik sahəsinin natiqləri fərqli dillərdə danışmağa başlayırlar, bir-birlərinə daha az başa düşülən və daha az - geniş bir auditoriyaya. Bu baxımdan Noyabr seminarı yalnız peşəkar mövqelər təqdim etmək üçün deyil, həm də lazımi konseptual "interfeyslər" tapmaq üçün uğurlu bir cəhd oldu.
