Dekabr ayında Anna Bronovitskayanın, ərimənin əvvəlində Olga Kazakovanın Sovet memarlığına dair üç məqaləsini nəzərdən keçirdiyini dərc etdik. Mətndə istifadə olunan əsas terminlərdən biri - "Sovet müharibəsindən sonrakı modernizm" tarixçi və memar Feliks Novikovun tənqidi cavabına səbəb oldu. Terminoloji mübahisədən gizləməyək: bu konsepsiyanı və Anna Bronovitskayanın cavabını tənqid edən bir qeyd yayımlayırıq.
Feliks Novikov
Biz bununla razılaşmadıq
Anna Bronovitskayanın 25 dekabr 2014-cü il tarixində archi.ru saytında yayımlanan "Modernizmə dair üç məqalə" icmalının birinci abzasında məni çaşdıran bir sətir var və birinci sözün vəziyyətini dəyişdirərək buradan sitat gətirəcəyəm: "… Sovet müharibəsindən sonrakı modernizm adlandırmağa yeni razılaşdığımız bir fenomen." Aşağıdakı mətndən bu razılığın nə vaxt və kimlərlə bağlandığı və onunla razılaşanların dairəsinin nə qədər geniş olduğu aydın deyil. Ancaq, Amma söz müharibədən sonrakı bu kontekstdə qətiliklə qəbuledilməzdir, çünki tarixə zidddir.
Qələbə ilindən 1954-cü ilin sonuna qədər müharibədən sonrakı ilk on il, Böyük Dostluq operası, Böyük Həyat filmi, Zvezda və Leninqrad jurnalları, zəhərlənmə həkimləri hadisəsi ilə əlaqədar qərarlar qəbul edən kar bir Stalinist zaman idi. modernist hərəkatın meydana çıxması qətiliklə qeyri-mümkün, ağlasığmaz idi. Və bu baş verərsə, dərhal "kosmopolitlik" və "Qərbə heyranlıq" etiketini kökündə sonrakı məğlubiyyətlə alacaqdı. 1947-ci ildə Moskva Memarlıq İnstitutunun tələbələri - müharibədən əvvəl Praqa, Budapeşt və Vyana memarlığını görən zabitlər və əsgərlər yenidən işlərinə qayıtdıqda, çoxmərtəbəli binaların buraxılış layihələrində konstruktivizmin xüsusiyyətlərini canlandırdılar; işləri "qənaətbəxş" qiymətləndirildi və aparıcı müəllim Leonid Nikolaevich Pavlov institutdan qovuldu.
Bəlkə də "V. Muradelinin" Böyük Dostluq "operası haqqında Sovet İttifaqı Kommunist Partiyası (Bolşeviklər) Mərkəzi Komitəsinin Fərmanı və Sovet memarlarının yaradıcılıq tapşırıqlarına görə Moskva Memarlarının Aktivi" nin sağ qalan şahidiyəm., 12, 15, 17, 19, 1948 tarixlərində keçirilib. Mən iyirmi yaşlı dördüncü kurs tələbəsiydim və bu müzakirənin kəskinliyini əbədi xatırlayacağam. "Razılaşan" şəxslər üçün, SSRİ CA tərəfindən 1992-ci ildə "Memarlıq Kitabxanası" nın mavi üz qabığında "İttifaqın Tarixinin Unudulmuş Səhifələri" adı altında dərc edilmiş həmin sənədin ssenarisini oxumağınızı şiddətlə tövsiyə edirəm. Memarlar ". Müharibədən sonrakı atmosferi peşəkar bir mühitdə hiss edəcək və o zaman memarların və Sovet memarlığının zehniyyətinin modernizmdən nə qədər uzaq olduğunu başa düşəcəksiniz.
Stalinist üslubun apogeyi 1954-cü ildə VDNK-ın memarlığı və bəlkə də ən böyük dərəcədə Yuri Şchukonun əsas köşkü idi. Və yalnız dörd il sonra, 1958-ci ildə başqa bir quruldu - Sovet modernizminin "ilk qaranquşu" olan Anatoliy Polyansky tərəfindən Brüsseldəki Dünya Sərgisinin Sovet pavilyonu. Nə təzad! Bu qısa müddətdə Xruşşov Kremldə inşaatçılar toplantısında bir çıxış etdi, "Aşırılıqların aradan qaldırılması haqqında …" fərmanı, kosmosdakı ilk Sovet peyki olan 20-ci partiya qurultayı, dünya açıldı və modernist layihələrə səbəb olan bir çox müsabiqə keçirildi.
“Biz” deyəndə həmyaşıdlarımı, Stalin dövründə yaşayan, oxuyan, dizayn edən və inşa edən memarları, modernist hərəkatın qurucuları olanları, yarandığı və inkişaf etdiyi “ərimənin” ruhunu xatırlayıram.. Bu hələ də mümkün olsa da, nəslimizin yaradıcılığı ilə əlaqəli terminologiya bizimlə müzakirə edilməlidir. Əks təqdirdə, bu dəfə müzakirələrdə və araşdırmalarda, "bu dövrü qiymətləndirmə meyarları" nda yalançı bir şəkildə ortaya çıxacaq.
Razılaşaq - yalnız Sovet modernizmi olsun. Sifət yoxdur. 2006-cı ildə MUAR-da ilk modernizm sərgisinin və 2012-ci ildə Vyanadakı sərginin adı belə idi. Axı Fransız modernizmi var, Amerika, Hindistan, Seneqal var. Başqa nə deyə bilərsiniz? Əlbətdə ki, Sovetdir. Hansı ki, 2004-cü ildə bu adla yuxarıda qeyd olunan ilk sərginin təşkilinə başlayaraq başladım. ***
Anna Bronovitskaya
Feliks Novikova cavab
Hörmətli Felix Aronoviç!
İcazə verdiyim ifadədən irəli gələn fikirlərinizə cavab verim. Birincisi, ümumiyyətlə anlaşılan terminin bundan sonra 1950-ci illərin sonu - 1980-ci illərin əvvəllərindəki Sovet memarlığından bəhs ediləcəyi zaman müzakirədə iştirak etməli olan hər kəsi əhatə etmədiyi səhv geniş bir "biz" üçün üzr istəyirəm. Bununla yanaşı, müzakirələrin bitmədiyini, alternativ variantlardan da istifadə olunduğunu qeyd etmək istəyirəm: "post-Stalinist memarlıq", "20-ci əsrin ikinci yarısının beynəlxalq üslubunun Sovet versiyası" və s. Sözsüz ki, ağır sözünüz eşidiləcəkdir.
İkincisi, son üç ildə bu mövzunun kifayət qədər canlı müzakirəsində məhz “Sovet müharibəsindən sonrakı modernizm” birləşməsinin səbəblərini aydınlaşdırmaq istərdim. Beynəlxalq kontekstdə, şübhəsiz ki, bildiyiniz kimi, 1920-1930-cu illərin modernizmi ilə müharibədən sonrakı - Müharibədən sonrakı Modernizm, Orta Əsrin Modern adı ilə kifayət qədər aydın bir bölgü var. Rus ənənəsində, ümumiyyətlə 1920-ci illərin arxitekturasını tamamilə əsas binalardan və ya daha az dəqiq, lakin ümumiyyətlə başa düşülən konstruktivizmdən bəhs etsək də, avanqard adlandırırıq. 1950-ci illərin sonu - 1970-ci illər Sovet memarlığı, müasir memarlığın daxili (ən azından da olsa) ənənəsi ilə müqayisədə eyni və ya bir qədər əvvəlki zamanın beynəlxalq modernizmi ilə daha çox ortaqdır. "Müharibədən sonrakı" bu vəziyyətdə onu "müharibədən əvvəl" dən fərqləndirən bir göstərici rolunu oynayır, iyirminci əsrin ikinci yarısına aid olmaqdan bəhs edir və modernizmin müharibənin bitməsindən dərhal sonra başladığı anlamına gəlmir. açıqca təsvir etdiyiniz illər. İndi 1940-cı illərin sonlarında çoxlu sayda dövri mətbuatı oxudum və fikrimcə, 1930-cu illərin ikinci yarısından daha qaranlıq bir zamanda idi, baxmayaraq ki, xoşbəxtlikdən Böyük bir miqyaslı təkrarına gəlmədi. O zaman terror.
Bütün bunlara görə şəxsən mənim təklif etdiyiniz "Sovet modernizmi" versiyasına qarşı heç bir şeyim yoxdur - bu hər halda dekodlanmağa ehtiyac duyan bir etiketdir və iki söz üç sözdən daha yaxşıdır.
Hörmətlə, Anna Bronovitskaya
