Rus memarlıq tənqidini çətin ki, çiçəklənən adlandırmaq olmaz: nüfuzlu şəxsiyyətlər arasında təhqiramiz dərəcədə azdır və əksəriyyəti mətnlərində geniş auditoriyaya deyil, peşəkar cəmiyyətə müraciət edirlər - baxmayaraq cəmiyyətin memarlıq məsələlərinə biganəliyi vaciblərdən biri hesab olunur problemlər. Ancaq işlərimiz yaxşı getmirsə, bəlkə xaricdə təqib edəcək bir nümunə taparıq? Tədqiqat maraqlarından irəli gələrək, işlərini və peşə mövqelərini öyrənməyə çalışdığımız məşhur qərb tənqidçilərindən reportaj aldıq. Ancaq əvvəlcə xaricdəki memarlıq ilə bağlı tənqidlər və nəşrlərlə ümumi vəziyyəti izah etməyə dəyər.
Aydındır ki, son 10 ildə memarlıq mediası üçün ən vacib fenomen, əsasən İngilis dilində müxtəlif növ blogların artan təsiridir. Bir tərəfdən, mətnlərin müqayisəli sadəliyi və cazibədar şəkillərinin çoxluğu səbəbindən geniş kütlənin diqqətini memarlığa yönəldirlər, amma əslində bunlar eyni mətbuat açıqlamalarının (ümumiyyətlə tamamilə mənasız) sonsuz təkrarlardır. hətta xəbər qeydlərinin deyil, tam hüquqlu nəşrlərin qiyafəsi. Tumblr və Pinterest xidmətləri getdikcə daha populyarlaşır, burada praktiki olaraq mətn yoxdur və yalnız vizual sıra qalır. ArchDaily-nin yaradıcıları, yeni layihələr haqqında məlumatların veb üzərindən anında paylanmasının çox sayda memarın kağız qəzet və jurnallar dövründə hər zamankindən daha çox tanınmasına imkan verdiyinə inanırlar. Ancaq bu məlumat okeanında yalnız ən yaxşılara bərabər olmayan ən çox sitat gətirilən və populyar olanları görə bilərsiniz.
Media sahəsindəki rəqabət bir jurnalistdən sürətli bir cavab tələb edir, buna görə maraqlı, “uzun” bir mətn yazmağa praktik olaraq vaxt qalmır. Nəticə olaraq, hörmətli kağız nəşrləri ilə belə dəyişikliklər baş verir: 2012-ci ildə, ən istedadlı və orijinal İngilis tənqidçilərindən biri olan Guardian, uzun illər çalışdıqdan sonra Guardian-dan ayrıldı və yerinə gənc bir mütəxəssis Oliver Wainwright gətirildi. əsas məsuliyyət saytı daim doldurmaqdır.günün mövzusuna dair qeydlərin dərc edilməsi. İqtisadi böhran və dünyanın hər yerindəki onlayn mediya ilə rəqabətə görə, böyük qəzet və jurnallar bir memarlıq tənqidçisi dərəcəsindən imtina edir və işləyən publisistlər getdikcə daha az yazırlar, yəni cəmiyyətlə əlaqə yox olur - baxmayaraq memarlıq vətəndaşların həyatını digər sənətlərdən daha güclü təsir göstərir.
ABŞ-da, indi bir memarlıq tənqidçisi olması lazım olduğu mövzusunda canlı bir mübahisə var. 2011-ci ildə "The New York Times" dan ayrılan Nikolai Urusov, "ulduzlar" qurmaq, New York problemlərinə diqqətsizlik və "qarışmamaq" barədə tez-tez yazdığı məqamlarla peşəkar cəmiyyəti qəzəbləndirdi. Ondan laqeyd olmağı və 1963-82-ci illərdə bu vəzifəni icra edən NYT-nin ilk memarlıq tənqidçisi Pulitzer Mükafatı laureatı Ada Louise Huxtable (1921–2013) ruhunda şəhərlilərin maraqlarını müdafiə etməsi tələb edildi. Müxtəlif növ şəhər fəallığının çoxalması və böhran zamanı kəskinləşən sosial problemlər bu tələbləri daha da ucaltdı. Ancaq idealın əlçatmaz olduğu ortaya çıxdı: NYT-nin hazırkı tənqidçisi Michael Kimmelman, ictimaiyyətin istəklərini dinləyərək şəhərsalma və şəhərin problemləri haqqında çox şey yazmağa başladı və cavab olaraq dərhal diqqətsizlikdə günahlandırıldı memarlığın özünə və ayrıca xüsusi təhsilin olmamasına görə məhkum edildi (Qərbdəki həmkarlarının böyük əksəriyyətindən fərqli olaraq bir sənət tarixçisi, bir memar deyil).
Peşəkar mətbuat da çətin anları yaşayır. Təcrübədən daha çox nəzəriyyəyə bağlı olan "elmi" nəşrləri götürmürsənsə, qalanları bu səliqəli mətnləri bu cür adlandıra bilsən, demək olar ki, yalnız müsbət "icmallar" dərc etmək məcburiyyətində qalırlar. Əks təqdirdə, jurnal yenidən incidilmiş bir memardan dizayn materiallarını almayacaq (və rəqabət edən media qurumları onunla uğurlu əməkdaşlıq etməyə davam edəcək) riskini daşıyır. Jurnalist xüsusi bir mətbuat turu çərçivəsində yeni binanı yoxlamağa getmişdisə (axı, bütün memarlıq KİV-lərinin işgüzar səfərlər üçün fondu yoxdur), yalnız onu da tərifləyə bilər. Yenə də digər nəşrlərlə ayaqlaşmaq üçün inşaat barədə mətn dərhal görünməlidir, buna görə layihəni dərindən araşdırmağa və ya "istifadəçilər" dən ilk baxışları gözləməyə vaxt yoxdur. Avstraliyalı tənqidçilər ən pis işlərini görürlər, sərt böhtan əleyhinə qanunlarla, mənfi baxış keçirildiyi təqdirdə memarlara qarşı mühakimə olunmasına imkan verir. Bununla birlikdə, məcburi "dişsizlik" ilə bağlı oxşar şikayətlər (onsuz da məhkəmə təhdidi olmadan) həm Finlərdən, həm də Fransızlardan eşidilir … Nüfuzlu bir nəşrdə mənfi rəylərin nadir bir nümunəsi, Renzo Piano - 2012-ci ilin avqust ayında The Architectural Review-də çıxan Ronshan'daki manastır və ibadətgahın ziyarətçi mərkəzi. Lakin müəllifi, memar tarixçisi William J. R. Curtis, yalnız Le Corbusier'in şah əsərinin "alçaldılmasından" qəzəblənmiş səslər xoruna qatıldı, buna görə jurnal xüsusi bir cəsarət göstərmədi.
Ancaq xarici səbəblərdən yaranan bu problemləri daha ciddi bir amil - ideologiya böhranı daha da artırır. Modernizmin aydın bir proqramının və postmodernizmin tarixləşməsinin vaxtı keçdi və indi memarlıq meyllərini təcrid etmək asan deyil. Nəticədə vahid (və ya heç olmasa dualist) dəyərlər sistemi yox oldu. Hər bir memar və hətta hər bir bina misilsiz bir fenomen olaraq qəbul edildi, əhəmiyyəti mövcudluğu ilə təmin edildi. İlk baxışdan bu plüralizmin eybi yoxdur və nəşrin qəhrəmanı üçün “bir növ” olmaq yaltaqdır. Ancaq məhz bu tənqiddəki vəziyyət, heç bir yaradıcı ifadə qiymətləndirilmədiyi, ancaq "təsvir edildiyi" zamanlarda "ikonik" binanın indi məhkum edilmiş kultuna səbəb oldu. Bu, ona görə baş verdi ki, ortaq bir dəyər şkalası olmadan, şərti olsa da, hər hansı bir tənqidin - mühakimənin əsası praktik olaraq qeyri-mümkündür: "qara" nı "ağ" dan ayırd edə bilməzsiniz. Kontekst əhəmiyyətini itirdi, estetika yeganə qiymətləndirmə ölçüsü oldu və memarlıq tənqidi sənət üsuluna yaxınlaşdı.
İndi tənəzzülün ayıq atmosferində "ikonik" binalar artıq yüksək qiymətləndirilmir, "sosial" layihələr tərəfindən büt kimi dəyişdirilir. İctimai əhəmiyyət həm də şübhəli bir meyar olsa da, bu baxımdan "Şəlalələrin üstündəki ev" həmişə "şəhər ferması" ndakı hər hansı bir toyuq sığınacağına uduzacaqdır. Lakin bütün bu əlamətlər bir tənqidin mövcud olmayacağına dair "tənqiddən sonrakı" dövrün başlanğıcını göstərə bilər. Bunun yaxşılığa doğru olub-olmayacağı başqa sualdır.
