Archi.ru:
Kərpic və ya beton, taxta kimi tək bir materialdan istifadəyə yönəldilən mükafatlar barədə, prinsipcə, necə düşünürsünüz?
Sergey Skuratov:
Və ya mis. Mən çox yaxşıyam. Ümumiyyətlə, binaları bir neçə, deyək ki, prizmalar vasitəsilə qəbul edirəm. Xüsusilə, kontekst prizmasından - ya da material prizmasından. Kərpicdən və ya misdən hazırlanmış evlər üçün yarışmalar - niyə olmasın, çox yaxşıdır. Hər bir materialın öz sirləri var, hamı onları həll etməkdə və materialın mahiyyətini açmaqda uğur qazanmır. Əlavə olaraq düşünürəm ki, münsiflər heyəti yalnız materialı və ya istifadə qaydasını qiymətləndirmir, həm də bu və ya digər layihədə hansı tapşırıqların həll olunduğunu, necə tamamlandığını və materialın bu işdə necə kömək etdiyini araşdırır. Düşünürəm ki, bu normaldır.
Müasir fasad ümumiyyətlə bina quruluşundan fərqlənir. Fasad bir çox hallarda bəzəkdir. Bəs materialı necə qiymətləndirmək olar?
Konstruksiyalar, fasadlar və interyerlər üçün eyni materialdan istifadə etmək bacarığı hər memarın arzusunda olduğu şeydir.
Ancaq çox şey konkret vəziyyətdən, vəzifədən və sifarişdən asılıdır. Elit bir ev sifariş etmisinizsə, müstəsna estetik tələblər və fasadların və interyerlərin yüksək qiyməti tələb olunur. Xüsusi bir evə gəldikdə, material seçimində daha sərbəstik. Yalnız kərpic divarları, döşəmələr deyil, həm də kərpic tavanlar və ya hətta kərpic tonozları da edə bilərsiniz. Əlbəttə ki, "eyni nəfəsdə" tikilən evlərə heyranlıq var, burada material - kərpic, taxta və ya daş olsun, bir bütün olaraq özünü göstərir. Xüsusi kimi
hər şeyin daşdan hazırlandığı Aralıq dənizindəki Jorn Utsonun evi: həm fasadlar həm də tavanlar.
Kərpicə qayıdıb: içəri 19-cu əsrdə açıq kərpic fasadlı evlər, deyək ki, suvaqla örtülmüş evlərdən və daha çox daş üzlükdən daha ucuz hesab olunurdu. İndi kərpic fasad bəzəyi üçün elit bir material halına gəldi. Burada bir paradoks görmürsən?
Xeyr, görmürəm. Birincisi, 19. əsrin kərpic, bir sıra nadir istisnalar istisna olmaqla, udulmuş su və qoruma tələb edir. 20-ci əsrdə geniş yayılmış klinker kərpiclər daha güclüdür. Onun köməyi ilə fasadların daha ifadəli olmasına nail ola bilərsiniz, konsollar, barmaqlıqlar, kərpic yamacları və bir çox digər ifadəli elementlər edə bilərsiniz. Kərpicin çatlayacağından və ya çıxacağından qorxmadan hörgüdən güclü bir şəkildə çıxara bilərsiniz.
Digər tərəfdən, kərpic tarixinə dair bir kitab açarsanız, dünya memarlığının çox sayda abidəsi kərpicdən tikilmişdir və kərpiclər fasadlarda ifadəli olur. Məsələn, Gothic kərpicini götürək: Şimali Avropada, Hollandiyada, Belçikada XIII-XVI əsrlər. Əlbətdə ki, Florensiyada və ya Venesiyada kərpic fasadları daşa hazırlıqdır. Bu arada, məsələn, Boloniyada - şəhər divarları, tağlar, qüllələr, şəhərin arxitekturasının böyük bir hissəsi kərpicdəndir, çox ifadəli və tamamilə virtuozdur. Beləliklə, sual mübahisəlidir: çox şey yerdən və ənənədən asılıdır.
Bu materialda sizin üçün nə vacibdir: toxumasının gözəlliyi, kontekstə cavab vermək və ya tarixi eyhamları xatırlamaq qabiliyyəti?
Hər şey vacibdir. Sadələşdirmək üçün: kərpic evləri çox sevirəm. Onu hiss edirəm və başa düşürəm. Bir kərpiclə bu və ya digər şəklin necə yaradılacağını başa düşürəm. Moskvada yaxşı göstərilən və yaxşı tikilmiş kərpic evləri azdır. Mənə elə gəlir ki, şəhər mühitinə kərpic binalar əlavə etmək onu zənginləşdirir. Kərpic evləri tikmək nəcib bir vəzifədir: toxunma baxımından cəlbedicidir, görmə baxımından zəngindir və etibarlılıq hissi verir. Girdikləri yeri bəzəyirlər - daşdan və ya suvaqlı evlərdən daha çox şey. Bunlarda müasir memarlıq üçün vacib olan bir çox detal var - deyək ki, Sovet konstruktivizm binalarından fərqli olaraq, zənnimcə, görmə baxımından çox zəifdir.
Təxminən 20 ildir kərpiclə işləyirsiniz. Kərpic işinizin təkamülünü necə xarakterizə edərdiniz? Deyək ki, əvvəllər müxtəlif materialların birləşməsi olan kərpic parçaları var idi, sonra hər şey bir növ kərpic heykəltəraşlığına gəldi?
Tədricən, monomateriallığa gəldim, məsələn, 5-ci Butikovskidən, baxmayaraq ki, hələ də müxtəlif materiallar var … Birincisi, tarixi fasadının müasir bir parafrazını yaratmağa çalışdığımız Chisty Lane-də bir evin həyət fasadı idi.. Mənim üçün ilk monomaterial ev "Danilovski qalası" idi. Buranın atmosferini daha isti etmək istədim; işə yaradı və mən kərpicin yeni bir mühit yaratmağa qadir olduğunu başa düşdüm. İncəsənət Evində, Bağ Məhəllələrində, Egodomda kərpic yeni bir mühit meydana gətirir - başqa heç bir material bu vəzifənin öhdəsindən gələ bilməzdi.
Bundan əlavə, bu xüsusilə "Egodom" da nəzərə çarpır, kərpic, 19-cu əsrin sonlarında çiçəklənmə dövrü ilə əlaqəli, Moskva üçün əhəmiyyətli və qiymətli sənaye memarlığı ilə "körpülər" yaratmağa kömək edir. Əlbətdə ki, söhbət təkrarlamaqdan deyil, yenidən düşünməkdən gedir, estafeti köhnə baloyundan götürürük, istilik əlavə edirik. Divar şeiri və orada əks olunan detallar düşüncəmdə müəyyən yer tutur.
Ustalardan kim XX əsr sizin nəzərinizcə kərpiclə yaxşı işləmişdir
Birincisi, Aalto. İkincisi, çox məşhur olmasa da, sadəcə bənzərsiz müəlliflərdən biri olan Eladio Dieste, 1950 - 1960-cı illər. Tağlar, tonozlar, ecazkar plastik.
Və Mario Botta?
Xeyr, Botta həqiqətən sevmirəm, olduqca qurudur.
Zumthor'u çox sevirəm. Herzog və de Meuron, Tate Modern kimi tuğlalarla parlaq şəkildə işləyirlər. Materialı çox incə hiss edirlər. Çox sayda memar kərpiclə böyük işləyir. Son illərdə kərpicdən inanılmaz dərəcədə gözəl, virtuoz bina meydana çıxdı.
Biennaledəki Aravena, Afrika üçün xammaldan tağlar nümayiş etdirdi
Bəli, bu da maraqlı bir mövzudur. Wienerberger Kərpic Mükafatlarının qaliblərini nəzərə alaraq deyərdim ki, dünyada ekzotiklərə maraq getdikcə artır. Bir tərəfdən tikinti xərclərini azaltmaq, digər tərəfdən kütləvi olmayan miqyasda, müəyyən bir ölkəyə, iqtisadi vəziyyətə və yerə bağlı qərarlara. Niyə Kamboca, Vyetnam, Afrikadan qaliblər arasında bu qədər layihə var? Hamı yorulub, hamı əl işi olan bir şey istəyir. Evlərin xüsusilə Herzog və de Meuronda gil təbəqələrindən meydana gəlməsi təsadüfi deyil.
Bu, qloballaşmaya qarşı bir tendensiyadır …
Bəli, hər şeyə baxmayaraq görülən işlər maraq doğurur.
Hansı yanaşmaların "doğru" olduğunu düşünürsən və müəyyən binaların belə bir rəqabətdə tanınmasına kömək edə bilər Wienerberger Kərpic Mükafatlar?
Hər şeydən əvvəl materialın istifadəsi daxili səbəblərə görə motivasiya edilməlidir. Maddi xatirinə heç bir material olmamalıdır. Evin niyə kərpic olduğuna dair əsaslı bir əsas olmalıdır. Müştərilər sadəcə yaxşı satıldığı üçün kərpic üzlüklü bir bina düzəltməyi xahiş edirdilərsə - bu bir əsas deyil, sadəcə bir üzlük məsələsidir; Mənə elə gəlir ki, bu cür evlər ümumiyyətlə nəzərə alınmır, qısa siyahıya salınmır. Bunun arxasında ciddi bir müəllif fəlsəfəsi yoxdursa, belə bir əsər, fikrimcə, heç düşünülməz.
Başqa sözlə, material bir "mesaj" olmalıdır?
Mən belə düşünürəm - evin özü materiala uyğun dəyişməlidir. Bu olmazsa, düşünürəm ki, belə bir evin öyrənilməsi maraqlı deyil.
Bu hekayəni özüm üçün hazırladım, daha bədii bir istiqamətə çevirdim. Nikolay Lyzlovla mübahisə etdik - kərpic tavanların edilməməli olduğunu, bunun tektonik olduğunu söylədi. Deyirəm, bir materialdan heykəl düzəldirsənsə, tektonikdir? Tektonik olmadığını yalnız texnologiyaların çox məhdud olduğu keçmişdəki nümunələrlə sübut etmək mümkün olduğunu düşünürəm. Digər tərəfdən, kərpic tavan və dam örtüklü bir çox uğurlu müasir nümunə var. Və "boşluqda" düzülmüş bir kərpic döşəmə ilə.
Həmkarlarınıza beynəlxalq müsabiqədə iştirak etmələrini tövsiyə edirsiniz Kərpic Mükafatlar?
Əlbətdə tövsiyə edirəm. Ümumiyyətlə, yarışlarda daha çox iştirak etməliyik. Memar nə qədər gəncdirsə, nə qədər irəlidə olsa, bir o qədər fəal və səylə iştirak etməlidir.
