Çoxlarının yəqin ki, hələ xatırladığı kimi, Rusiya Memarlar İttifaqı tərəfindən dekabr ayında keçirilən Zodchestvo festivalının mövzusu çoxkomponentli və təxribat xarakterli oldu: “Aktual eyni. Rus avanqardının 100 illiyinə”. Kuratorlar Andrey və Nikita Əsədov festivalda mövzunun müzakirəsini təşkil etdilər və indi bizə mətn sənədlərini nəşr və əlavə müzakirə üçün təqdim etdilər. Eyni, mühafizəkar, avanqard haqqında söhbət 20 dekabrda Gostiny Dvorda Zodchestvo-2014 festivalında baş tutdu. ***
Andrey Əsədov (memar, festivalın kuratoru): Mütəxəssis şurasının təklif etdiyi mövzu “Aktual Eynidir. Rus avanqardının 100 illiyinə”- düşünmək üçün zəngin qida təqdim edir. Avanqard eyni ola bilərmi? Ənənə aktual ola bilərmi? Bu anlayışlar ümumiyyətlə uyğun gəlirmi? Bu mövzunu dərk edərək avanqardın dərin bir axın kimi insanların ruhunu bəsləyən yaşayış, ilkin bir ənənəyə qayıtmaq olduğu qənaətinə gəldik. Hər yeni avanqard təmizlənir, ənənəni canlandırır, axına yeni bir kanal verir.
Bizim fikrimizcə, rus memarlığının şəxsiyyətini təşkil edə bilən şey hər şeyi əhatə etmək, hər hansı bir təsiri qəbul etmək, fərqli xalqların ənənələrini əritmək və onlardan indiyədək görünməmiş dünyaya gətirmək qabiliyyətidir. Fərqli disiplinlərin kəsişməsində anlayışlar yarandığı kimi. Andrey Chernikhovun yerindəcə dediyi kimi, rus memarlığı hər hansı bir ənənəni əridən qidalandırıcı bir bulyondur.
Başqa bir sual budur ki, müasir rus memarlığında bulyon resepti nədir? Müasir cəmiyyət hansı çətinliklər yaradır, hansı vəzifələri qoyur? Memarlıq rus mədəniyyətinin yeni mənalar verərək inkişafının sürücüsü olmağa qadirdirmi? Bu suallara cavablarınızı eşitmək istərdik.
Nikita Əsədov (memar, festivalın kuratoru):
Başlanğıcda ekspert şurası tərəfindən seçilmiş mövzunun adı mənim üçün qaranlıq olduğunu söyləməliyəm, çünki həqiqi heç bir şəkildə eyni ilə əlaqəli deyildi və hamısının əsrin mövzusu ilə əlaqəsi tamamilə anlaşılmaz idi. avanqardın. Bu mənada tərəfimizdən təklif olunan “Faktiki İrs” daha anlaşıqlı və bitərəf səsləndi. İndi başa düşürəm ki, adın versiyasını seçmək böyük bir səhv olardı, çünki bütün kobud kənarları düzəldir və bu müzakirəyə səbəb olmazdı.
Bəlkə də bu mövzuda ən yaxşı söhbət dünən Stas Namin teatrının "Günəş üzərində zəfər" teatrının bir mühafizəçi ilə tamaşasından sonra baş verdi, bir müddət Malevichin "Qara meydanı" hələ asıldığı zaman Tretyakov Qalereyasında işlədiyini söylədi. orada. Bu cümləni dedi: "Avanqardı başa düşürəm, amma sevmirəm" və tamaşadan bir sitat gətirdi: "Yaxşı başlayan hər şey yaxşıdır. Dünya məhv olacaq, amma sonumuz yoxdur! " İnqilabla əlaqəli bu sözlərin və avanqardın pafosunun keçmişi məhv etmək məqsədi daşıdığını mükəmməl başa düşür və bu sənətin sahibsiz qalmasına və memarlıq abidələrinin məhv olmasına təəccüblənirik. Bu mənada, cəmiyyətimiz dünyanı məhv etməyə çağıran sənətə məhəl qoymadan peşəkarlarla müqayisədə çox ağıllı davranır. Avanqardın özünün məntiqinə əsaslanaraq, bu gün mirası ilə ediləcək ən yaxşı şey onu tamamilə və qeyd-şərtsiz məhv etməkdir.
Nə vaxtsa, biz kuratorlar olaraq avanqard irsini normal insanların gözündə bərpa etməyin yeganə yolunun onu Rusiya memarlığının şəxsiyyətinin tərkib hissələrindən biri kimi tanımaq olduğunu başa düşdük. Bəli, konstruktivistlər keçmişi əsirgəmədilər - necə ki, Çar Peter və Şahzadə Vladimir ona mərhəmət göstərmədilər, dövlətin yeni paradiqmasını təsdiqlədikləri kimi, 60 il əvvəl ona əsirgəmədikləri kimi, əvvəlki bütün arxitekturanı “həddini aşanları” vəhşicəsinə xristianlıq etdilər. Bu gün də eyni səhvi edirik, inqilab və keçmişin məhv edilməsi pafoslarını yeni bir həyat tərzi və yeni bir insan yaratmaq fikrindən üstün tuturuq. Sənəti bütün ziddiyyətləri ilə başa düşən və qiymətləndirən insanlar, avanqard sənətkarların nifrəti qırdığı cəsarəti tərifləmək əvəzinə 20-ci illərin sənətinin özündə yaşadığı yaradıcı məqamları tanımaq daha yaxşı deyilmi? ecazkar yeni bir dünya uğrunda keçmiş?
Andrey Bokov (memar, Rusiya Memarlar İttifaqının prezidenti):
Burada soruşulmayan, şübhələnilən və ya soruşulmadan təqdim olunan heç bir sual yoxdur. Yəni yüz il ərzində yığılan bütün bu sualları cavablandırmaq üçün indi bizə təklif edirsiniz.
Andrey Əsədov:
Bunu başqası bizim memarlar üçün cavabları formalaşdırmadan əvvəl bunu indi etmək daha yaxşıdır.
Andrey Bokov:
Bu yaxşı motivasiya. Bu mövzular necə adlandısa, şərh edə bilərəm. Birincisi, həm Avropa, həm də rus avanqardı həmişə arxaikaya - Xlebnikov, Pikassoya və s. Müraciət etməyə çalışdı - bu tamamilə aydındır. Kökləri axtarmaq, təməlləri axtarmaq, təmizləmək üçün bütün bunlar yalnız təməllərə və yalnız əbədiyə arxalanaraq pürizmlə başladı. Bu baxımdan avanqard zaman hüdudlarından kənara çıxmaq, məkan hüdudlarını aşmaq, bəzi məhdudiyyətləri aşmaq, bu kimi məzmundan kənara çıxmaq və ümumiyyətlə fərqli bir şey yaratmaq cəhdidir. Bu başa düşüləndir və bu heyrətləndirici bir nəticə verdi, 20-ci əsrin məkanını dolduran və müasir mövzular dairəsinə gətirən arxitekturanı qurdu, arxaizmdən əlavə, yer üzündə olan hər şey, küfrlü memarlıq, modernizmə səbəb olan hər şey və çərçivə üslubları xaricindəki digər memarlıq. Zamansız memarlıq, praqmatik, kinik memarlıq və s. və s. Bəziləri bu gün dizayn adlandırırlar. Bu, yaşadığımız, sənaye inqilabından əvvəl gələn, yeni bir dil ilə, yeni əşyalar düzəltmə üsulları ilə, maşınlar və digər şeyləri şöhrətləndirən dünyadır. Əslində, dünya bu gün açıq şəkildə bu iki qütb arasında inkişaf edir: mühafizəkar, ənənəvi və əks qütb. Əlli il əvvəl, zəif tərcümə edilmiş və "Kompüterlərə Qarşı Məqbərə" adlandırılan parlaq bir məqalədə gözəl bir şəkildə təsvir edilmişdir. Avanqard və başqa bir ənənə, monumentallıq hansı əlaqədədir. Prinsipcə, bu zamana qarşı müharibədir, bu, hər hansı bir şəkildə yaşamaq, yaşamaq və s. Ehtiyacımızdır. Bu, ölməzliyə bir növ çarə tapmağın başqa bir yoludur.
Avanqard, haqlı olaraq dediyiniz kimi, çox dərin təməllərə, insan təbiətində çox dərin bir şəkildə gizlənmiş qorxu və qorxuya, yaşamaq arzusuna sahibdir, bütün bunlar da avanqardı bəsləyir. Bir başqa mövzu da var, bu avanqard və ütopiya arasındakı əlaqə mövzusudur və bu avanqardın ecazkar şəkildə eyni Stalin dövrünün və başqa hər şeyin parçasına necə inteqrasiya olunduğu. Əlbətdə ki, o, ilk baxışdan görünə biləcəyindən daha mobil, ziddiyyətli, mürəkkəbdir. Və ümumiyyətlə, çoxdan bəri dediyim və dediyim kimi dünyanı xətti, hücum, tək istiqamətli bir hərəkət kimi deyil, ən azı iki əks istiqamətə yönəldilmiş daha mürəkkəb bir hərəkət olaraq təmsil etmək lazımdır. Ümumiyyətlə, demək istədiyim budur. İnanıram ki, bunu göstərməyi bacardınız, burada nümayiş etdirin, bununla birlikdə sizi, Andrey, Nikitanı və bu işdə sizə kömək edən bütün kuratorları təbrik etmək istəyirəm. Növbəti Memarlığın mövzusunu nə edəcəyimizi düşünək.
Evgenia Repina (memar, "Gələcək. Metod" xüsusi layihəsinin iştirakçısı):
Günaydın, adım Evgenia, mən Samaralıyam. Mənə elə gəlir ki, avanqard adi çərçivədən kənara çıxır və peşəyə tamamilə qeyri-adi mənalar gətirir - məkanda, zamanında. Avanqard, klassik adətlər əvəzinə müəllifin mövqeyini və yaradıcının mövqeyini dəyişdirdi, anonim bir müəllif üstəgəl etik, müəllif öz konsepsiyasını deyil, ideologiyasını deyil, mümkün qədər adsız olduqda və Qəribədir ki, bu ənənə çox etikdir, bu klassik ənənədən qaynaqlanan şəhərləri və cəmiyyəti görürük. Xüsusilə Avropa şəhərləri. 1920-ci illərin avanqardı, klassik avanqard, dedi: mənfi etika və üstəgəl müəllif. Hər bir yaradıcı öz kainatını yaratmaq istəyir və kimə xidmət etdiyinə, nəyə rəhbərlik etdiyinə tamamilə göz yumur. Mənə elə gəlir ki, gələcək iki müsbət cəhətdədir: üstəgəl müəllif və əlavə etik, etik paradiqmanı ənənələrdən, müəllifin mövqeyini avanqarddan götürüb birləşdirməliyik, bəlkə də bu paradoksdur. Müəllif həmrəylik hissi qazanmalı, harada olduğunu, kimə xidmət etdiyini, rolunun dəyişməli olduğunu, mövqeyinin yeni bir kainat, yeni bir dil, yeni bir etika təqdim etməməsi və bəlkə də bundan uzaqlaşması lazım olduğunu anlamalıdır. Olympus və ya hər kəs olimpiadada dayanmalıdır, bütün müəlliflərin dahi olduğu bir cəmiyyətdir.
Rus vəziyyətinə gəldikdə, mənə elə gəlir ki, bu fikir, ölkədə, memarlıqda, peşədə baş verənlərlə əlaqəli xüsusilə aktualdır, düşünürəm ki, birinci şey dürüst olmaqdır. Əyalətdəki memarlıq vəziyyəti fəlakətdir. Bu, keyfiyyətə əhəmiyyət vermədən milyonlarla kvadrat metri təşkil edən çox sərfəli bir güc simbiozudur. Bütün fəlakət insanların xoşbəxt olmasıdır, keyfiyyətsiz bir mühit alan istehlakçılar. Bu vəziyyəti təyin etmək, anormal, anormal olaraq təyin etmək lazımdır. Əyalətlərdə baş verən ikinci problem şagirdlərimizin 100% -nin Moskvaya işə getməsi və ya xaricdə təhsilini başa vurması üçün hər zaman tək qalmağımızdır. Bura şəhərdə qalmayan bir mütəxəssis fabrikidir. Etik fikir, yeni etika problemi, rayon memarı, məhəllə memarı, dediyimiz kimi olmağa hazır olan müəllifin yeni mövqeyi mənə çox avanqard görünür. Üstəlik etik və artı müəllif. Çox müəllif olmalıdır, çünki tapşırıqlar çoxdur, onlar sonsuzdur, bütün ölkəmizə sahibik. Birtəhər iş sayı ilə işçi sayı uyğun gəlmir, birtəhər birləşdirilməlidir. Məsələn, yerli həkim və ya yerli polis var və mütləq yerli bir memar olmalıdır.
Sergey Malaxov (memar, "Gələcək. Metod" xüsusi layihəsinin iştirakçısı):
Təəssüf ki, mövqe, demək olar ki, uğursuzluğa məhkumdur, çünki əyalətlərdə meydana gələn müstəmləkəçi hökmdarların vəziyyətində bu cür intellektual və ağıllı layihələr demək olar ki, mümkün deyil. Bunlar yalnız sərgiyə gətirilən və intellektual məkanda mövcud olan fərdi, mətbəx, söhbətlər, subayların çıxışları və irəliləyən konsepsiyalar çərçivəsində mövcud ola bilər. Təbii olaraq ümidimizi itirmirik, tələbələri qalmağa inandırırıq, amma heç nə vəd edə bilmərik. Avanqard məsələsinə gəldikdə, əlbətdə ki, bu çox fəlsəfi bir sualdır, çünki avanqard və istibdad bir-birinə çox yaxın anlayışlardır, beləliklə bir sənətkar anlayışı və inqilabçı anlayışı ilə müəyyən bir zamanda çox yaxınlaşdı. Fransız İnqilabı və bəlkə də İntibahdan. Rusiyada bu, özünü çox güclü və mübariz bir şəkildə göstərdi. Rus avanqardı bir çox cəhətdən Avropa ilə, demək olar ki, eyni Holland üslubundan ayrılmazdır, amma, açığı, biz modernizmin əsas kateqoriyası kimi kosmosdan çox xarici formanı çox sevirdik - əsas sənətkar olan Corbusier nə idi 20-ci əsrin avanqard rəssamı, əslində müasir bir memarlıq layihəsinin bütün əsas paradiqmalarını yaratmış bir insan. Corbusier, Malevich və s irsinə gəlincə. Göründüyü kimi, rus memarlıq mədəniyyətində davam edəcək və güclənəcək bir bədii sınaqdır. Bunun üçün həm pul, həm də ayrı-ayrı müəlliflərin şəxsi qəhrəmanlığı lazımdır. Düşünürəm ki, bu, məmnuniyyətlə qarşılanmalıdır, çünki burada Zhenya ilə bir az razılaşmamağa icazə verəcəyəm, sənətçilər həmişə qalacaqlar və öz ifadələrinə ehtiyac duyacaqlar, buna görə bədii eksperiment davam edəcək və düşünürəm ki bu parlaq rus ənənəsinin inkişafını qadağan etmək hüququ.
Ancaq avanqard sənətkarı tənhalığa məhkum etdi, mahiyyət etibarilə yuvasında oturdu, yəni peşə adamı deyil. Yalnızlıq olmasaydı, bədii bir sınaq olmazdı. Avanqard cəmiyyətə qarşı çıxan bir zahidin mövqeyidir və bu mənada avanqard hündürdür. Kütləvi arxitekturada təfsir edildiyi və bunu ürək böhranına gətirdiyi bu damarda - bu, memarlığı kütləvi dəlilik halına gətirən şəxslərin avanqardıdır. Kazimir Malevich və Corbusier-in kütləvi bir peşə şəraitində olduqları əlbətdə dəlilik və absurddur. Buna görə bir mühazirədə bir söhbət bizə deyəndə çox qəribə bir şəkildə qəbul olunur: baxın, nə qədər modernizm, 20 il əvvəl nə tüpürdük, indi də Hollandiyalılar gəlib: "Ah, sizdə nə modernizm var" deyir. məhəllələrdə, "modernizminizə nəzər salaq", xahiş edirəm baxın, hələ bir az qalıb. Bu ümumiyyətlə modernizm deyil, bunlar modernizmin nəticələridir.
Dmitri Fesenko (Memarlıq Bülleteni jurnalının baş redaktoru):
Diqqətinizə çatdırmaq istərdim ki, avanqardın quruluş yaradan əsası ənənə ilə fasilə və tədricənçilikdə, qavrayışda fasilədir. "Ruslığın" təməlləri ilə qafiyələnən bu xüsusiyyətdir. Bütün Rusiya tarixi tədricən davamlı bir fasilədir və buna görə sürətlənir. Bəlkə də tədricən bu fasilə 17-ci əsrdə Moskvadakı parçalanma kimi bir fenomenlə əlaqələndirilə bilər. Parlaq bir sərgidən danışırıqsa, Genetik Kod sərgisi və MARSH məktəbi çox xoşuma gəldi, mənə elə gəlir ki, bunlar Memarlar Birliyi və kuratorları Əsədov qardaşlarının təklif etdiyi mövzunun cəmləşdiyi iki sərgidir. Əsərlərdən biri, yəni Timur Bashkaev, ikinci dilimin ortaya çıxdığı yarım körpüsü ilə bir idi, sonra ikincisi ortaya çıxdı, çox xarakterikdir, həm rus ənənəsi, həm də avanqard üçün xarakterik olan bu şüurun parçalanması.. PLANAR bürosuna aid layihələrdən birində şəxsiyyət boş yer kimi görünür. Bu əsərin annotasiyasında deyilir ki, o, yalnız refleksiv olaraq, yəni başqa mədəniyyətlər tərəfindən və ya fərqli bir zamanla idrak edilə bilər. İçəridə olduqdan sonra şəxsiyyət dövrəsini qiymətləndirə bilmərik. Bu, "Avropanın tənəzzülü" ndə Faustiandan Şərqə qədər bütün mədəniyyətlərin öz-özlüyündə şeylər olduğunu, yəni bir-birinə kökündən bilinməyən və hermetik olduğunu söyləyən Spengler ilə belə bir polemikdir. Əlbətdə bunun bir ziddiyyəti var. Avanqardlığa, tədricən və rusluğun qırılmasına gəldikdə, mənə elə gəlir ki, bunlar dominant və birləşən üç komponentdir, digər şeylər arasında bu sərgi və kuratorluq layihəsi.
Andrey Əsədov:
Mümkünsə, müzakirənin istiqamətini düzəltmək və rus memarlığının kimliyi ilə əlaqəli “Kim günahkar?” Sualına əlavə olaraq dərhal ikinci suala “Nə etməli?” Cavabını vermək istərdim. müasir rus memarlığı qarşısında hansı problemlər durur?
Timur Bashkaev (memar):
Bu sual məni narahat edir, çünki cavabım yoxdur! Əvvəlcə Dima Fesenkonun mövzusunu alıram ki, avanqard tədricən gərginlikdir. Mənim üçün avanqard müasir memarlığa, modernizmə bərabər deyil. Başlanğıcda, müasir memarlıq ortaya çıxdıqda, bu avanqard, paradiqma dəyişikliyi, yeni ideal axtarışı idi. İndi modernizm özünü təsdiqlədi, bir ideal inkişaf etdirdi və bu mənim üçün avanqard deyil. Buna görə sual verildikdə - yeni bir avanqardın vaxtı gəldimi və onu dəyişdirməyin vaxtı gəldi, mənim üçün sual yaranır - müasir memarlığın başlanğıcında qoyulmuş ideallar dəyişdimi? Bu mənada mənim üçün söhbət müasir memarlıq və klassiklərdən yox, köhnə-yeni paradiqmadan gedir. Andrey Vladimiroviç Bokovla bir mübahisəyə girmək istərdim - avanqard özünü arxaikdən dəf edir ki, mövcud olanın tədricən böyüməsinə və inkişafına davam etmir, əksinə idealların dəyişdiyini anlayaraq yuvarlanır. geri, arxaik formalardan itələyən növləri kəsir və yenə də yeni bir mövqedən irəliləyir. Buna görə də, indi gördüyümüz, müasir bir memarlıq axını avanqard deyil, sadəcə idealları inkişaf etdirirlər. Və yeni bir şey istəsək, cəmiyyətimizdə avanqardın uyğun gələcəyi yeni ideallarımızın olub olmadığını anlamalıyıq. Bəli, onda axtarmalıyıq, olmasa, əvvəllər avanqard olan müasir arxitekturaya gedəcəyik.
Mixail Filippov (memar):
1920-ci illərdə görülənlərin bütün estetik qəhrəmanlıqlarını qiymətləndirmək çətindir. Bəzi konstruktivizm ustaları ilə şəxsən tanışam və bütün bədii sistemi, əldə etdiyimiz dəyərləri və necə qurulduğunu, hansı qanunlara əsasən və s. Buna görə inanıram ki, avanqardın ən böyük bəlası onun bədii yaradıcılıqdan, yəni memarlıqdan, necə çəkildiyini anlamaq sistemindən uzaqlaşdırmasıdır. Çünki nisbətlərdən bəhs etsək, Melnikov və Corbusier ilə belə olduqca çətindir və nisbətlər bir-birindən fərqli sehrlər deyil: məkan, forma, həcm, fikir və s., Bu əslində borclu olduğumuz bir texnikadır. memarlığı böyük, şəhərli və kiçik etmək. Avanqard, heç bir məktəb verməyən ecazkar bir cücərtdir, avanqard ustalarının heç biri bir məktəb verməmişdir, mövcud deyil. Bu mənim fikrimdir.
Avanqardın irs sahəsinə gətirilməsi bir az təhlükə yaradır, kimsə məndən əvvəl dedi ki, yalnız burada deyil, bütün dünyada miras sahəsinə girə bilərik. Avanqard həm də şəxsiyyət baxımından təhlükə ilə doludur, çünki hərfi mənada şəxsiyyət uyğunluqdur. Memarlıqda hər hansı bir xüsusi ideoloji kimliyə ehtiyac yoxdur, nəyi asmağa çalışsaq da yenə eynidir. Məsələn, Stalinist memarlıq, ustalıqla tərtib edilmiş qaydasına baxmayaraq, hələ də konstruktivist bir şəbəkə göstərir, indi mənşəyi bir yana, daha sərt bir tərifdən danışmayacağam. - bu, dünyanın ən sərbəst Stalinist konstitusiyası qədər riyakar olan belə ikiüzlü bir Palladian fasadıdır. Bu gün vətənpərvərliklə əlaqələndirdiyimiz milli kimliyimiz baxımından bir məzəli təklifim var, burada Nikita Yavein bu gün sərgidə bir qab xiyar nümayiş etdirdi, belə bir şəxsiyyət qabı, buna bir başqasını əlavə etməyi təklif edirəm sərgi: cüt, birləşdirilmiş banka pivəsi və ona "Köhnə Miller" deyin.
Alexandra Selivanova (sənətşünas, "Şabolovka üzərində konstruktivizm" xüsusi layihəsinin kuratoru):
Qarşı tərəfdən yaxınlaşmağa çalışacağam. "Kim günahkardır?" Sualına gəldikdə Avanqardı ümumiyyətlə nə qədər başa düşdüyümüzü və son 50 ildə ağlımızda nə baş verdiyini söyləmək istərdim, çox şübhəm var - forma görürük, amma məzmunu görmürük. Memarlıq avanqardı ideoloqu Leon Trotskinin danışdığı, daimi inqilabdan bəhs etdiyi kimi, orada olan ictimai, siyasi, nəticədə estetik heyranlığa qovuşduğunu və indi bütün problemlərin bu anlaşılmazlıqla əlaqəli miras. Mənə elə gəlir ki, bir çox cəhətdən yenə də modernizm paradiqması içindəyik, çünki forma və mahiyyəti ayırmırıq və mahiyyəti rədd edərək avanqard abidələrini qorumuruq. “Biz” deyəndə məmurlar və konstruktivizm irsindən narazı bir cəmiyyət nəzərdə tutulur; əslində bu memarlığın daşıdığı fikirlərlə mübarizə aparırıq. Buna görə də, mirasla bağlı nə etməli olduğumuza görə, mənə elə gəlir ki, birtəhər özünüzü uzaqlaşdırmalı və əvvəldən keçmiş bir şey kimi davranmalı, nifrət etməyi dayandırmalı və mirasın bir hissəsi kimi dəyərli bir maddə kimi qiymətləndirməyə başlamalısınız; fikir. Şuxov qülləsi üzərində işləyərkən belə bir şeyin olmadığı, onu başqa materiallardan, yeni bir yerdə götürüb yenidən yığacağımız fikri ilə qarşılaşdıq, çünki forma şeyin özü deyil, dəyərlidir. Eyni ilə Xalq Maliyyə Komissarlığının binası və digər obyektlərlə qarşılaşırıq. Bu, avanqard problemidir.
Memarlıq praktikasına gəlincə, mən avanqardın ənənənin bir fasiləsi olduğunu söyləməzdim, çünki mətnlərini oxuyub dediklərinə və düşündüklərinə diqqətlə baxsanız hər şey o qədər də asan deyil. Bu zaman və məkana qarşı çox dəyərli və hələ də şüursuz, həzm olunmamış bir münasibətdir, bu "burada və indi" belə bir "Zen" təcrübəsidir, mənə elə gəlir ki, bu bir təcrübə kimi çıxarılmalıdır, plastiklik deyil, formalaşma deyil, deyil təcrübələr, yəni bunların iştirakı hissi və əlbəttə ki, avanqardın həyat qurucu pafosları, yəni gücünü yerindən köçürməyə və hətta gücün yerini tutmağa çalışan bir memarın ambisiyaları. 20 əsrin birinci yarısında avanqardlara qarşı mübarizə apardıqlarının səbəbi budur. Mənə elə gəlir ki, bu pafos müasir bir memar üçün, yəni ləyaqətini bərpa etmək və özünü ətrafdakı gerçəyi dəyişdirə bilən, həyat quruluşunu dəyişdirə biləcək bir insan kimi dərk etmək üçün çox vacibdir. İnanıram ki, peşədə itirilən budur.
Dmitri Mixheikin (memar, "Neoklassisizm VDNKh" xüsusi layihəsinin kuratoru):
Birbaşa şəhər və kənd mühitimizə getmək və 80-ci illərədək bütün dövrlərdən gələn nəhəng memarlıq irsimizin bizə bu mühiti yaratmağımıza necə kömək edə biləcəyini görmək istərdim. Vahid tarixi anlayışımız yoxdur, hər dəfə hər şeyi üstündən sındırmaq, qırmaq, unutmaq istəyəndə modernizm pisdir, Xruşşov dəhşətlidir, yer azdır. Eyni zamanda, 60-cı illərdə bu mənzili əldə etmək xoşbəxtliyi idi. Anlamalısan ki, bir neçə il ərzində insanlar kənd yerlərindən köçüb şəhərlərdə məskunlaşdılar, şəhərciliyin çılğın bir partlaması oldu, təbii ki, həddindən artıq şeylər var idi, ancaq hər şeyi eyni fırça ilə cızmaq və qalan hər şeyi yıxmaq olmaz. məsələn, 30-cu illərdə olduğu kimi Xruşşovlarla birlikdə: çox sayda kilsə yıxıldı, biz bunu hələ də görürük və hələ də Moskva yaşayır.
Bir anlaşılmazlıq problemi var - ümumiyyətlə Corbusier-in Parisdən bir neçə qüllə tikib bütün binaları sökmək və yalnız ən yaxşı memarlıq abidələrini tərk etmək istədiyi eyni plandan sonra nəyi saxlamalıyıq. Bu planlarımız 60-cı illərdə var idi. Bu insanları o qədər şoka saldı ki, indi memar daha çox dərəcədə düşməndir. Bütün bunlarla, indi bir ölçüdə memarlığımız var - bunlar kvadrat metrdir. Məsələn, bir ofis mərkəzi və ya mənzil tikmək lazımdır - maksimum metr sıxmaq lazımdır. Nəticə, həqiqətən heç kimliyi olmayan tamamilə simasız hündür mərtəbəli binalardır, çünki bu, hətta memarlıq deyil, bir növ əl işlərinin kopyalanmasıdır. Çox şeyə qənaət etdiyimiz aydındır, amma eyni avanqard bu vəziyyətdən necə parlaq şəkildə çıxmağın yollarını göstərir.
Burada tədricən problemə bütövlükdə cəmiyyətdən memarlıq emalatxanasına yaxınlaşıram, çünki dizayn üçün formal, mücərrəd, kompozisiya yanaşmamız var. İndi yalnız şəxsiyyət və xüsusi bir şey axtarma cücərtiləri var ki, bunu həqiqətən də gözəl bir evdə, gözəl bir məkanda yaşamaq istəyən adi bir insan gözləyir. Burada problem ikiqatdır - memarlar tez-tez memarlıq tarixini bilmirlər, sadəcə əyani aralığa, Avropa memarlığının parlaq nümunələrinə baxırlar, şübhəsiz ki, orada öz şəxsiyyətlərini yaradırlar və biz onları bir-bir kopyalayırıq. bir, biz özümüzü itiririk. Ancaq eyni zamanda, bir çoxu ilə müqayisə edilə bilən və bəlkə də beş prinsipi ilə eyni Corbusier-dən daha güclü olan eyni Leonidov, Pavlov, Zheltovski, Vlasovu az görürük, öyrənirik və başa düşürük. Eyni sıyıqda bişirdilər, bir-birləri ilə tanış oldular, inkişaf etdilər və 20-ci əsrdə yeni bir şəxsiyyət yaratdılar. İndi VDNKh-ı təmsil etdim və orada da görünə bilər: memarlıq parlaqdır. Bəli, bunlar köşklər, ən yaxşısı budur, çox vəsait və ən yaxşı memarlar orada yatırıldı. Ancaq icma mərkəzlərinin yaradıldığı yerlərdə və s. Belə hər zaman bir kimlik elementi var. Məsələn, Pitsundanın inkişafını götürsək də, bütün bu müasir qabıqlar arasında meqalitlər və Abxaziya əfsanələri var. Orada memarlar köhnə qalaya reaksiya göstərməyə başlayırlar, bütün şəhər tək bir açarda əmələ gəlir və orada olmaq çox gözəldir, çünki Allaha şükür ki, 90-cı illərdən bəri ona toxunmadı və bu mühit parlaq şəkildə yaşayır.
Təklif etdiyim şey - baş plana çox diqqətlə yanaşaq, mümkün qədər az sökməyə çalışaq, sahələri bərpa edək, başa düşürəm ki, bu çox bahalıdır, amma cəhd edək, çünki indi çox vacibdir, çünki əlimdə belə yoxdur fotoşəkil çəkmə vaxtı. Hətta 60-cı və 30-cu illərin memarlığından danışmıram, bu, bütün memarlığa aiddir. İnsanlar bu dəhşətli panel evlərdən üzsüz mənzillər almaqdan başqa çarəsi qalmırlar, baxmayaraq ki, bu qədər mərtəbə ilə də tamamilə "üz" ola bilərlər.
Aleksey Komov (memar, "Krım memarlığı" xüsusi layihəsinin kuratoru):
"Kim günahkardır?" Sualına cavab verirsinizsə, memarlar həmişə günahkardır. Avanqard məsələsinə gəldikdə, mənim üçün avanqard risk etmək arzusudur, qırmaq arzusu və şəxsiyyət məsuliyyət götürmək istəyidir. Bir ənənənin bir hissəsini hiss edirsinizsə, məlumatınız varsa və geri dönmə biletiniz yoxdursa, bu təkliflərə və etdiyiniz şeylərə görə məsuliyyət daşıyacaqsınız. Bu səbəbdən həm eyni, həm də avanqard mənim üçün sadəcə ənənəvilikdir, hazırda ənənəvilik və memarlıq ləyaqətindən daha avanqard bir şey yoxdur. Hamısı budur. Və ulduzlardan və qəhrəmanlardan danışırıqsa, Melnikov və Leonidov qəhrəmandır, onlar ulduzlar deyil, Atlantiklərdir. Ulduzlar müvəqqəti bir şeydir, şou-biznesdən gələn bir şeydir, keçici bir şeydir. Yalnız müqayisə etsəniz, 1917-1940-cı illər 23 ildir, neçə məktəb var, nə qədər maraqlı meyllər olub, nə qədər böyük irəliləyişlər və növlər, inkarlar, fasilələr. Mənə elə gəlir ki, bunu rəhbər tutmaq lazımdır.
Nikolay Vasiliev (memarlıq tarixçisi, "Krım memarlığı" xüsusi layihəsinin kuratoru): Söhbətimiz mənə cəfəngiyat oyununu xatırladır - hamı əvvəlkindən bir şey alır. Önəmli olduğunu düşündüyüm şey, əvvəlcə nisbətlərlə əlaqədardır - nisbətləri dar klassik memarlıq mənasında götürsək - bu, mimarlardan başqa heç kimin maraqlandığı bir texniki problemdir, pis memarlıq yaxşı nisbətlərə sahib ola bilər. Əslində, bu, bir memarın xarici aləmlə, cəmiyyətlə, müştəri, sakin, tamaşaçı olacaq hər hansı bir şəxslə əlaqəsi haqqında bir söhbətdir. Şübhəsiz ki, festivalın böyük uğuru budur ki, burada toplanaraq nə olduğunu göstərmək imkanı qazandıran bir çox şey gətirdi, ancaq bizim üçün daha çox. Kifayət qədər xarici qonaq toplamadığımız, yəni arxitekturanın mövcud olduğu xarici dünya ilə əlaqələr qurmadığımız biraz uğursuzluqdur.
Avanqard məsələsinə gəldikdə, mənə elə gəlir ki, ən vacib məqam avanqardın hər halda mövcud olduğunu, avanqardın ebedi bir anlayış olduğunu anlamaqdır. Beş qabaqcıldan ibarət gözəl bir nöqtə xətti, avanqardın tamamilə paradoksal bir vəziyyətdə olduğunu göstərir. Boris Qroysun da qeyd etdiyi kimi: “sənətə bənzəməyən şey sənət deyildir, amma sənətə bənzəyən şey kitschdir, həqiqi sənət aradadır”, eyni şey avanqardla da, avanqard da çox vacibdir. həyatla, mövcud problemlərlə əlaqələr.
Alexey Klimenko (memarlıq tənqidçisi):
Həyatın əsası hərəkətdir, mədəniyyətin əsası bir layihədir, layihəsiz mədəniyyət yoxdur. İndi təcridçilik haqqında sonsuz söhbətlər var və bu meyl qazansa, ölkə boğulacaq, hərəkət olmayacaq və o zaman cəsarətli bir xaç çəkə bilərsiniz. Çay üçün əsas şey suyun hərəkəti olduğu kimi, Moskva çayındakı kimi deyil, həqiqi, güclüdür ki, alt çöküntülərdəki bütün bu iyrənclik çayı öldürməsin, necə ki yenilənmə həyat, qabaqcadan gözətçi lazımdır, tərpənmək lazımdır …Cəmiyyətin zaman-zaman oyanması və hər tərəfdən, televiziyada və mətbuatda baş verənlərin bunun ölüm, ölümə aparan yol olduğunu anlaması lazımdır. Avanqard cəmiyyət, silkələnmə, dəyişmə, hərəkət etmə ehtiyacını dərk etdikdə meydana gəlir, buna görə də avanqard həyatımız üçün zəruridir.
Totan Kuzembaev (memar):
Ümumiyyətlə, belə düşünürəm, ancaq kökləri axtaran, kimliyin nə olduğunu müzakirə etdikləri başqa ölkələr varmı? Yoxsa yalnız Rusiyadadır? Axı yeni bir şey müzakirə etmək istəyirəm, amma köklərin olmadığını, köklərin, şəxsiyyətin, şəxsiyyətin olmadığını, yoxsa yox? Avanqard haqqında, mənə elə gəlir ki, hər hansı bir memarlıq, eyni avanqard, heç bir yerdən yaranmayıb, cəmiyyətdən bir növ tələb, tələb, şok, inqilab və bunlar özləri idi bu dəfə və orada parlaq bir gələcək gördüm və s. Və düşündülər ki, bəlkə də arxitektura həyatı həqiqətən dəyişdirə bilər, insanlara qurmağı və s. Öyrədə bilər, amma alınmadı. Anladığım kimi, bir memar və memarlıq varlı insanların bu cür xidmətçiləridir, pul yox - memarlıq yoxdur. Mənə elə gəlir ki, buna əsasən: kim ödəyir, o qızı rəqs edir. Nə deyəcəksən, avanqard deyil, avanqard, üslub, nisbətlər, qulaq as, indi belədir: pul verdin, nə deyirlər, sən edirsən, eləmirsən, başqası edəcək.
Buna görə bəlkə də səriştəli, savadlı, ağıllı bir inkişafçı yaratmağa başlayın? Bununla necə məşğul olacağam, tələbi necə yaratacağımı bilmirəm? Bəlkə sistemimiz belə deyil, sistem belə deyil, bilmirəm. Hər zaman xatırlayıram - tennisimizi pis oynadığımız zaman Boris Nikolayeviç gəldi, tennis oynamağa başladı və tennisdə birinci olduq. Pis döyüşdük, Vladimir Vladimiroviç gəldi və indi SAMBO-da hamını çiyninə qoyuruq. Bəlkə nəhayət bir prezident memar seçməliyik ki, o da gəlsin və yaxşı memarlığa tələb olacaq?
Nikolay Lyzlov (memar):
Əvvəlcə həm Andreyə, həm də Nikitaya gözəl və uğurlu bir iş üçün təşəkkür etmək və təbrik etmək istəyirəm. Avanqarddan bəhs etdiyimiz üçün bu fenomenin üç komponenti mənim üçün vacibdir: etiraz, sosial yönüm və praqmatizm. Bu gün onlar Şuxovu xatırladılar və mən oturub düşündüm ki, kişi üç komponentdən ikisini seçdiyindən faydalanmaq və güc verməklə məşğul idi. Bütün bunlar, iki rəngin qarışdırılması kimi üçüncüsü çıxardığı kimi gözəl çıxdı. Əsas odur ki, vaxt keçdi, amma heç bir fayda yoxdur, güclə böyük şübhələr var, amma gözəllik qalır. Bu, hər hansı bir üzvi məxluqun - atın və ya əl istehsalı bir əşyanın, eyni tankın gözəlliyi kimi dürüst və pragmatik bir hərəkətdir. Bunu etdikdə, estetika haqqında heç düşünmürlər, ancaq düzgün hərəkətlərə reaksiya olaraq öz-özünə doğulur.
Avanqard, mənim fikrimcə, Andrey Bokov arxaizmə, hər hansı bir etiraz kimi, kilsədəki bir islahat kimi güvəndiyini söylədiyində çox doğru idi, yəni mənşəyə əsaslanaraq yaxın keçmişin inkar edilməsidir. Ancaq bu tamamilə qurulmuş bir şeydir, qırılmır, amma davam edir, irəliləməyə bir növ zəmin yaradır. Son sözləri "Sevgi irəliləməsi" olan Disraeli ilə tamamilə razıyam. Tərəqqini sevirəm, mənə elə gəlir ki, görülən hər şey yaxşılığa doğru aparılır və avanqard inqilab ideologiyasına müəyyən bir addımdır və bu yana, fikrimcə inqilab hələ də davam edir, avanqard bir növ dəstəkdir, keçmişi var, gələcəyi var, tamamilə təbiidir, tamamilə yerləşmişdir və bu, mənim fikrimcə, ona olan minnətdarlığımız olmalıdır. Zəif qorunub saxlanması isə tarixdir, həyat belədir, ölüm qaçılmazdır. Həyatda hər şey donmamalıdır. Avanqard ölməsəydi avanqard olmazdı, bu məntiqi davamdır. Avanqardın izləri qalır, bəzi əsərlər və abidələr qalır. Mənə elə gəlir ki, heç bir faciə yoxdur, onu xüsusi qorumağa ehtiyac yoxdur, indi mənə elə gəlir ki, Sovet modernizminin irsini qorumaq daha vacibdir, çünki Əhmədov kitabxanası kimi çox sayda möhtəşəm ev Düşənbədə, artıq itkin düşmüşdür.
Mark Gurari (memar):
Leonidovun mövzusuna yer verdiyinə görə təşkilatçılara təşəkkür etmək istəyirəm, çünki “Aktual eynilik” kitabını oxuduğumda ilk ağla Leonidov gəlir, burada bu mövzuya meyl edən bir neçə gənc üçün təşəkkür edirəm. Əlbətdə ki, Leonidov ən yenilikçi deyil, amma memarlığın sənət olduğunu unuturuq və bu gün ən aktual problem sənətə qədər həyatın bütün sahələrində peşəkarlıqdır. Bir çox insan Leonidov haqqında səsindəki titrəyişlə danışır, hər şeydən əvvəl peşəkarlıq zirvəsini qaldırdı. Festival çərçivəsində iki seminar keçirdik və bunu kiməsə ötürdüyümüz üçün sevindik. Yuri Volçok bütün dünyanın onsuz da Leonidovun tapıntılarından necə istifadə etdiyindən danışdı, Nikolay Pavlov dünya sivilizasiyası ilə əlaqədən danışdı və Leonidovun qeyri-adi dərəcədə Rusiya sivilizasiyasına bənzədiyini gördüm. Ümumiyyətlə, mən əsasən taxta, taxta memarlıq ilə, onun sərbəstliyi, məkan modulu ilə böyük ölçüdə məşğulam, çünki çərçivə dörd bağlı log şəklində mövcud ola bilməz, tutmayacaqdır. Şuxovun bacarıqlarını təyin edən bu düşüncə məkanlığı idi. Bilirsiniz ki, hündürlük vahidi üçün metal istehlakı baxımından Şuxov Qalası Eyfel Qülləsindən üç dəfə azdır, bu da çox gözəl bir işdir. Tatlin layihəsini, bütün dekonstruktivizmin ön plana çıxarması ilə fərqləndirən bu məkan düşüncə azadlığıdır. Ağır Sənaye Xalq Komissarlığının ahəngdarlığı o qədər güclüdür ki, həm Volçok, həm də mən iyirmi il ECOS mütəxəssisi olaraq çalışdıq, Moskvanın mərkəzində bir dənə də olsun böyük binaya icazə verməmək üçün mübarizə apardıq və sonra bir söz demədən bir yazı yazdıq. bu layihənin niyə gözəl olduğu barədə məqalə. Əlbətdə burada deyilənlərin hamısı doğrudur, amma bu gün, peşəkarlığın qazon təmizliyindən tutmuş şəhər rəhbərliyinə qədər hər yerdə itdiyi zaman, memarların peşəkarlığı, yüksək tələbkarlıq, yüksək standartlar ən aktualdır.
Eduard Kubensky (memar, Tatlin jurnalının baş redaktoru):
Mən yazıçıyam və "Futuristik müharibə" hekayəmdən üç kiçik çıxarış oxumaq istərdim: "Xəyal edirəm ki, 1-ci futurist müharibə gedir, mən iradəli şəxslərin qərargahına başçılıq edirəm, qarşı tərəfdə estetik cəbhə, israfçılar. Müharibə təxminən 100 ildir davam edir, hər şeyin necə başladığını xatırlayacaq canlı kimsə yoxdur, yaddaş qırıntıları bizə Vladimir Mayakovski, Kazimir Malevich, Daniil Kharms, Vladimir Tatlin, Ivan Leonidov, Konstantin Lebedev adlarını gətirir və həyatlarını əsirgəməyən və döyüş meydanlarında başlarını yerə qoyan bir çox başqa qəhrəman. İlk inqilabçı generalımız məşhur rus mühəndisi Vladimir Şuxov idi, hiperboloidi icad etdi, bu qorxunc silah bizə 100 il əvvəl yaxşı bir xidmət göstərdi. Onun köməyi ilə Şabolovskie Təpələrini götürdük, Rusiyanın ən böyük şəhərlərinin mərkəzlərində yenidən qurulmuş zastavaları. Onların bir çoxu hələ də müdafiədədir, lakin çox şey itirildi …
Ev ayaq üstə nə edər? Proshlyanlar artıq ayaqlarını hasara alıblar! - komandirlərimdən biri müdaxilə edir, - bununla daha çətindir, çox güman ki, hündürlüyü tərk etməli olacaqsan, yox, demək olar ki, heç bir şans yoxdur, binanın müəllifi ölkədə xiyar əkir və nəvələr böyüdür, çalışacağam sabah onu ziyarət edin, bəlkə də yenə döyüşə qayıdacaq. Yenə də müəllif sağ ikən, israfçılar yenidən bölüşdürmə barədə razılığa gəlməlidirlər - özümü çarəsiz bir şəkildə inandırıram, baxmayaraq ki, müharibə müharibədir - heç kimin heç kimə borcu yoxdur, əgər sən özün ölməyə hazır deyilsənsə, başqaları səni öldürəcəkdir.
Cənablar, sizə yeni bir proun modelini təqdim etmək istəyirəm - elektron əməliyyatları hərbi əməliyyatların xəritəsinin üstünə yazaraq başlayıram, - bu mikroskopik orqanizm çini daşları və kompozit alüminiumu bir neçə saniyədə üyüdüb, simulyasiya edir. bir zamanlar futurizmin xainləri tərəfindən məhv edilmiş orijinal formalar. Müasir evlərdən birinin fasadlarında sınaqdan keçirəcəyik. Nə qədər vaxt aparacaq? - nəzəri alayın gənc zabiti maraqlanır. Yeri gəlmişkən, əlavə etməliyəm ki, bu gün ordumuzun əksəriyyəti qadınlardır, kişilər ya postmodern döyüşlərdə, ya da keçən əsrin sonunda, ya da sabitlik və qurma bacarığı uğrunda israfçılara təslim olmuşlar, ya da onlar başa düş ki, müharibə gedir … 2 ildən 10 ilə qədər - elan edirəm, amma buna dəyər olduğunu düşünürəm, çünki keçmiş olmadan gələcək yoxdur."
Julius Borisov (memar):
Müzakirə maraqlıdır, əgər "avanqard" sözü, məsələn, "gotika" ilə əvəzlənsəydi, daha da maraqlı olardı, çünki qotik də elə avanqard idi, buraya barok qoya bilərsiniz və istənilən söz. Əslində mənim üçün bir dildir. Avanqard sənətçilərin problemi tamamilə fərqli bir şey yaratdıqlarını düşündükləri, ancaq hamısı eyni şeydən danışdıqlarıdır. Memarlıq keyfiyyəti kiminsə nisbətinə, kiməsə gözəlliyə görədir, amma mənim üçün ahəngdir. Bir memar hər zaman xaosdan yeni bir ahəngdar dünya yaradır və bu vəziyyətdə avanqard sənətkarlara baxsanız, eyni klassiklərdir, yaşamaq üçün gözəl ahəngdar məkanlar düzəldirlər. Bəli, əlbəttə ki, onlar Totanın dediyi kimi cəmiyyətin girovu oldular - gəlin hökumətə öyrətək, necə dizayn etməli olduğumuzu göstərsinlər. Problem hökumətdə deyil, inkişaf etdiricidə deyil, problem təbii ki insanlarda, harmoniyaya toxunmaqdan çox uzaqdırlar, bəlkə pis musiqi dinləyirlər, bəlkə də Tretyakov Qalereyasına getmirlər. Çox. Memarlar, onlara necə düzgün yaşamaq, daxmalarını qorumaq, gözəl olduqlarını anlamağa dair bir şey izah etməyə çalışan Don Donatlardır. Bu anda bizim ağır xaçımızdır. Həmkarlarımla tamamilə razıyam ki, indi yeganə çıxış yolu yaxşı işləməkdir. Həm klassiklərdən, həm də avanqardlardan öyrənməli, bütün ustalardan öyrənməliyik, işlərini düzgün yerinə yetirməyi öyrənməliyik. Bu vəziyyətdə, arxitekturanın cəmiyyətə faydalarını, o cümlədən avanqardın gözəl olmasını göstərmək üçün yeganə şansdır və yalnız bu şəkildə, bəlkə də onu qoruyub müəllimlərimizin əvəzini ala biləcəyik.
Vladimir Kuzmin (memar):
Bilirsiniz, məndə qəribə bir təəssürat var - bir tərəfdən hamı kuratorların elan etdiyi mövzudan uzaqlaşaraq öz şeylərindən danışır. Digər tərəfdən hər kəsi həyəcanlandıran bu mövzu çox yönlü görünür. Başımda iki açıqlama var - rayon memarları və Totanın dedikləri barədə. Bu masadakı hər kəsə hörmət edirəm, amma təhsil, avanqard, bu deyəndə ki, hər şey yaxşıdır, amma nöqtə qaldı. Faktiki anlıqdır, eynisi əbədidir. Faktiki eyni ola bilər, yoxsa eyni həqiqi ola bilər? Bunun gündəlik sizinlə etdiyimizlə əlaqəsi varmı? Mənə elə gəlir ki, gedib bunun üzərində işləmək lazımdır!
