Hollandiyada uzun müddətdir irsin qorunması və inkişafı sahəsində çalışırsınız. İndi müşahidə olunan əsas tendensiyalar hansılardır? Yanaşmalar necə dəyişdi?
Jean-Paul Corten:
Son 25-30 il ərzində tarixi binaların müasir funksiyalara uyğunlaşdırılmasına daha çox diqqət yetirməyə başladıq - buna adaptiv təkrar istifadə deyilir. Məsələn, kömür mədənləri aktiv olaraq bağlandığı 1970-ci illərdə heç kim öz funksiyalarını dəyişdirməyi və onlardan istifadə etməyə davam etməyi düşünmürdü, sadəcə dağıdıldı. Nəticədə, dəyərli sənaye irsimizi demək olar ki, tamamilə itirdik; yalnız bir mədəni qorumağı və daha birini yenidən dizayn etməyi bacardıq. Budur, 2008-ci ilə aid bir nümunə. Yanğın Delft Universitetinin Memarlıq Fakültəsinin binasını tamamilə yandırdı, yeni bir bina tələb edildi. Görünür ki, memarlar üçün ən məntiqli qərar öz ikonikasını yaratmaq, yaradıcılıq istəklərini reallaşdırmaqdır. Bunun əvəzinə mövcud tərk edilmiş binanın yenidən formatlanması qərarı verildi. Yəni, 1970-ci illərdən bəri keçən qırx il ərzində irslə işləmək barədə fikirlər tamamilə dəyişdi, tarixi binaların yeni gücdə istifadəsi Hollandiyada adət halına gəldi və hətta dəb halına gəldi.
Bu, radikal bir paradiqma dəyişikliyi sayəsində mümkün oldu. Mirasla işləməyi yalnız ayrı-ayrı bina və tikililəri qorumaq kimi qəbul etməyi dayandırdıq və daha əhatəli bir yanaşmaya keçdik. Buraya tarixi mühitin əhəmiyyətini, abidələrlə işin iqtisadi cəhətlərini və sosial əhəmiyyətini başa düşmək daxildir. Maddi irs, şəhər strategiyaları və ərazi planlarının hazırlanması və müzakirəsi zamanı nəzərə alınaraq inkişafın vacib bir faktoru kimi qəbul olunmağa başladı.
Bu dəyişikliklər təhsil sisteminə necə təsir etdi, irslə işləyən mütəxəssislər daha çox tələb olundu?
Şübhəsiz. Üstəlik, əvvəllər əsasən tarixi binalarla məşğul olan memarlar və bərpaçılar, bəzən sənətşünaslar və tarixçilər olsaydı, bu gün universitetlər irslə işin iqtisadi, sosial və yerli aspektlərini anlamalı olan müxtəlif mütəxəssislər yetişdirir. Nəticədə, əvvəllər çətin olan müxtəlif sahələrdən olan mütəxəssislər arasında dialoq mümkün olur, həmçinin qorunma, inkişaf və müdaxilə arasında bir tarazlıq axtarılır.
Rusiyada biz hələ də abidələrin qorunması ənənəvi paradiqmasındayıq. OKN-lərin sayı ildən-ilə artır, dövlət bərpa işləri üçün kifayət qədər maliyyə təmin edə bilmir. Yaradıcılar qanunvericilikdə boşluqlar tapmaq və ya ümumiyyətlə görməməzlikdən gəlmək üçün səy göstərirlər. Nəticədə, abidələrimiz üçün yeni şəraitdə layiqli istifadə tapmaq əvəzinə çox sayda abidəni itiririk. Bu qapalı dairədən necə çıxa bilərik və Holland təcrübəsi necə faydalı ola bilər?
Əvvəlcə irs anlayışı barədə qərar verməlisiniz. Hollandiyada bir abidənin statik qorunmuş bir obyekt kimi qəbul edilməsindən uzaqlaşaraq dinamik təbiətini reallaşdırdıq. Binanın dəyişə bilən öz həyatı var, amma dayanmamalıdır. Bir bina yeni şərtlərə uyğunlaşa bilər və olmalıdır, əks halda böyük ehtimalla sadəcə yox olacaq. Bu yanaşma da tarixən özünü doğruldur, çünki ən sevdiyimiz abidələrin tarixinə nəzər salsaq görərik ki, funksiyaları dəyişib, binalar özləri zamanın tələblərinə cavab verərək dəyişiblər. Prinsip etibarilə dəyişiklik və müdaxilə ehtimalını istisna etsək, dərhal özümüzü anti və ya yalançı tarixi mövqelərdə görürük.
İnkişaf və uyğunlaşma ehtimalı indi YUNESKO-nun müxtəlif sənədlərində və tövsiyələrində qeyd olunur və hər şey Avropa Memarlıq İrsi Konqresi çərçivəsində Avropa Şurasının ilk dəfə tanıdığı 1975-ci il qondarma Amsterdam Bəyannaməsi ilə başladı. inteqrasiya olunmuş qoruma yanaşması konsepsiyası. 1987-ci ildə eyni konsepsiya öz nizamnaməsində ICOMOS tərəfindən istifadə edildi və sonra UNESCO tərəfindən qəbul edildi. Xüsusilə, YUNESKO-da bu konsepsiya həmyerlim və həmkarım Ron van Urs tərəfindən hazırlanıb, təəssüf ki, indi vəfat etmişdir. Beləliklə, mühafizəkar mövqedən inkişafa və dəyişiklik idarəçiliyi yolu ilə qorumaya keçidin Holland kökləri var və bundan çox məmnunam.
Tarixi binalarla işləməyin digər hansı xüsusiyyətləri Holland üçün vacib və xarakterikdir?
Mənə elə gəlir ki, çətin problemlərin həllində yaradıcı olmaq bacarığı. Yalnız dizayn həllərini nəzərdə tutmuram, baxmayaraq ki, əlbəttə ki, Holland mirasla incə və diqqətlə işləməyi bilən memarları ilə məşhurdur. Layihə və təşkilat rəhbərliyindəki yaradıcı yanaşmalardan, qeyri-standart maliyyələşdirmə modellərindən və əməliyyat modellərindən istifadədən də danışırıq.
Mühüm bir xüsusiyyət, prosesdə bütün maraqlı tərəflərin, ilk növbədə sakinlər və yerli icmaların iştirakıdır. Hollandiyadakı irs haqqında bir söhbət həmişə cəmiyyət, sosial dəyərlər haqqında bir söhbətdir, həmişə bir dialoqdur. Əlbətdə mübahisələr var, bəzən qızğın mübahisələr var, amma həqiqət bu mübahisələrdə doğur.
Və yenə də inkişaf yolu ilə qorunma məsələsinə qayıtdıq. Müasir istifadəni və dəyişiklik idarəetməsini ön planda qoysaq, sadəcə gözardı edə bilmərik və müzakirə prosesinə hədəf auditoriyanı daxil etmərik. Bu yanaşma ilə miras qorunması bir məqsəd olmaqdan çıxır, sosial hədəflər də daxil olmaqla nail olmaq üçün bir vasitə olur. Mədəni irs sahələri cəmiyyətin mövcud ehtiyaclarını necə ödəyə bilər? Özünüzə belə bir sual verirsinizsə, o zaman ən geniş dairəni müzakirəyə cəlb edə bilməyəcəksiniz.
İnkişaf və dəyişikliklərin idarə olunması yolu ilə qorumaya vurğu etmək ənənəvi mühafizəkar modeldən imtina etdiyimizi göstərir?
Heç deyil, bir yanaşma digərini ləğv etmir, qorumaq və qorumaq lazım olduğu hallar var. Mirasla işləmək üçün yanaşma dəyişə bilər, yaxşıdır. Bəlkə də başqa bir 30-40 ildən sonra yeni bir konsepsiya gündəmdə olacaq. Bu səbəbdən bu istiqamətdə düşünməyə, müzakirə etməyə, mübahisəyə davam etmək o qədər vacibdir. Belə bir dialoqun inkişafı Rusiyaya səfərimin və “Yenidən istifadə et, yenidən inkişaf etdir və dizayn. Hollandiyalılar Mirasla necə davranır . İrslə işləmək üçün Hollandiyalı yanaşmalardan danışmaqdan xoşbəxtəm, amma heç bir halda onları dərman və mümkün olan yeganə variant kimi təqdim etməyək, müzakirə edək, tənqid edək, yeni mənalar axtaraq.
