2015-ci ilin aprelində Nepal, minlərlə insanın həyatına son qoyan və qədim memarlıq abidələri də daxil olmaqla bir çox tikili dağıdan və ya ciddi ziyan vuran böyük bir zəlzələ ilə üzləşdi. Bu faciəli hadisənin ikinci ildönümündə, fəlakətdən sonra ölkənin yenidən qurulmasında iştirak edən memarlarla bir sıra reportajlar dərc edirik.
Kai Weise 2003-cü ildən bəri UNESCO-nun məsləhətçisi olaraq çalışır. Bu müddətdə Orta və Cənubi Asiyada Dünya İrsi sahələrinin - Nepaldakı Katmandu və Lumbini vadilərinin, Özbəkistanın Səmərqənd şəhərinin, Hindistan dağ dəmir yollarının və Myanmadakı Pagan məbəd kompleksinin idarəetmə sistemlərinin yaradılmasında iştirak etmişdir. Bu sistemlərin yaradılmasına yanaşma UNESCO və ICOMOS tərəfindən nümunəvi olaraq qəbul edilmişdir.
Necə oldu Nepalda?
- Mən əslən İsveçrəliəm, amma burada Nepalda anadan olmuşam. Atam memar idi. İsveçrə hökuməti adından 1957-ci ildə Nepala gəldi və nəticədə burada ofisini açdı. 90-cı illərin əvvəllərində İsveçrənin Sürixdəki Ali Texniki Məktəbində Memarlıq ixtisası üzrə magistr dərəcəmi başa vurduqdan sonra Katmanduya qayıtdım və burada işləməyə başladım. Daha sonra YUNESKO-nun məsləhətçisi kimi işə düzəldi, mədəni irs sahələrinin qorunmasında, xüsusilə abidələrin qorunması tədbirlərinin planlaşdırılmasında iştirak etməyə başladı. Bu gün bu fəaliyyət mənim üçün əsas fəaliyyətə çevrildi.
Siz eyni zamanda Beynəlxalq Abidələr və Nişanlar Şurasının (ICOMOS) Nepal Komitəsinin prezidentisiniz. Bu təşkilat ölkədə hansı rol oynayır?
- Nepalda iki dəfə ICOMOS-un regional ofisi yaratmağa çalışdılar, ikinci cəhddə iştirak etdim. 2015-ci il zəlzələsindən sonra bu təşkilatın rolu xeyli dəyişdi: ICOMOS-un Nepaldakı regional ofisi, təbii fəlakətdən sonra abidələrin bərpasına fərqli yanaşmaları müzakirə etmək üçün bir platforma oldu. Əsas mübahisə zədələnmiş abidələrin strukturlarının möhkəmləndirilməsi ilə bağlı idi. Bəzi mütəxəssislər iddia edirdilər ki, bir Dünya Mirası sahəsini yenidən qururuqsa, onu daha davamlı etməliyik. Digərləri müasir materialların istifadəsindən və dolayısı ilə orijinallığın itirilməsindən çəkinməyə, möhkəmlənməyə qarşı çıxdılar. Üçüncü mütəxəssislər bitkilərin beton və ya sement olmadan ənənəvi, yerli materiallardan istifadə edilməklə gücləndirilməsini təklif edərək bitərəf oldular. Digər bir mübahisəli məsələ, binaların təməlini olduğu kimi saxlayıb üstündə tikib qurmaq və ya möhkəmləndirmək (yenisi ilə əvəz etməklə) olub.
Bu mübahisədə mövqeyiniz necə idi?
- Başlanğıcda daha çox miras sahələrinin həqiqiliyini qorumaqla məşğul idim, ancaq zaman keçdikcə qorunan abidələri ayırmağa başladım. Məsələn, Myanmadakı Baqanda bəzi abidələrin müntəzəm xidmətlər üçün istifadə olunmağa davam etdiyi, bəzilərinin isə istifadə etmədiyi mənasında işləyən və işləməyən məbədləri ayırd edirik. Müəyyən dini əhəmiyyətə malik olan mövcud paqodlar yenidən qurulur və bərpa olunur və ayinlər üçün istifadə olunmayan abidələr qorunur.
Katmandu Vadisində və Pagan'da, sırasıyla 2015 və 2016 zəlzələləri zamanı çox məhv edilmiş iki Dünya Mirası Sahəsi ilə işləyirsiniz. Seysmik aktiv ərazilərdə miras sahələrinin qorunması üçün tipik bir strategiya hazırlamaq mümkündürmü?
- Çətin bir sual. Əvvəla, zəlzələdən zədələnmiş abidələrlə hansı təlimatları işlədiyimizi daha yaxşı başa düşməliyik. Yerin seysmik cəhətdən aktiv bölgələrinin əksəriyyətində bu miras yerləri bir dəfədən çox zəlzələ yaşamışdır. Necə dayandılar? Zəlzələyə davamlı olmalarını təmin etmək üçün əvvəllər nə edilmişdir? Keçmişə nəzər salmaq və günümüzdə qalan konstruksiyaları və materialları araşdırmaq lazımdır.
Problem səhv vasitələrdən istifadə etdiyimizdədir. Universitetdən sonra təbiəti ilə tamamilə fərqli binaları qiymətləndirərkən müasir prinsiplərə uyğun dizayn edilmiş binalar üçün təklif olunan metodlardan istifadə etməyə çalışırıq. Təəccüblü deyil ki, bu metodlar çox vaxt uğursuz olur. Binanı mühəndislik və struktur baxımından qiymətləndirmək müəyyən fərziyyələrə əsaslanan hesablama məsələsidir. Bu fərziyyələri irəli sürmək üçün vəziyyəti anlamalısınız. Anlaşma çatışmazlığı tam səhv hesablanmaya gətirib çıxarır.
Məsələn, Katmandu Vadisindəki ən əhəmiyyətli abidəni - 2015-ci ilin aprel ayında baş verən zəlzələ nəticəsində tamamilə dağılan Hanuman Dhoka Sarayını götürək. Təbii fəlakətdən sonra qərbli bir memar hadisənin səbəbini qiymətləndirdi. Onun hesablamalarına görə sarayın bünövrəsi bu miqyasda və yaşda bir bina üçün kifayət qədər möhkəm deyildi. Arxeoloji qazıntılar zamanı sarayın təməlinin əla vəziyyətdə olduğu və əslində düşündüyümüzdən üç yüz il daha qədim olduğu üzə çıxdı: yəni təməl 1400 yaşında idi. Düşünmürəm ki, o memar hesablamalarında səhv edib. Məncə, məsələ onun hesablamaları üçün əsasın və metodunun belə bir tətbiq üçün uyğun olmamasıdır.
Dünyanın digər seysmik cəhətdən aktiv bölgələrinin təcrübəsini Nepalda tətbiq etmək mümkündürmü, yoxsa zəlzələ nəticələrinin aradan qaldırılması ilə bağlı işlər hər bir ölkə üçün spesifikdir?
- Bir-birimizdən çox şey öyrənə bilərik. Məsələn, Nepalda, Yaponiya təcrübəsi ilə çox yaxından işləyirik. Hindistandan olan bir dostum Ritsumeikan Universitetində İrs Sahələri üçün Fəlakət Risklərinin İdarəolunması kursunu tədris edir. Bu kursda tələbələr Cənubi Amerikadan Cənubi Avropaya qədər dünyanın seysmik cəhətdən aktiv bölgələrindən gəlirlər. Kurs müəyyən metod və yanaşmaların ümumbəşəri şəkildə tətbiq olunduğunu sübut etdi. Bununla birlikdə, materiallar kimi detallara gəldikdə, yerlə bağlı çox dəqiq olmalıyıq. Yaponiyada əsasən taxta konstruksiyalardan istifadə olunur, Nepalda - taxta və kərpic qarışığı, İtaliyada - əsasən daş və kərpic.
2015 zəlzələsinin nəticələrində necə iştirak etdiniz?
- Zəlzələdən təsirlənmiş abidələrin bərpası üçün strategiya hazırlayan mütəxəssislər qrupunun bir hissəsi idim. Zəlzələ aprel ayında baş verdi, mussonlara cəmi iki ay qalmışdı, zədələnmiş abidələri yaxınlaşan leysanlardan təcili qorumaq lazım idi. Bu müvəffəq olsaydı, musson mövsümündə abidələrin bərpası üçün uzunmüddətli bir strategiya hazırlamağa vaxtımız olardı. Strategiyanın yaxşı olduğu ortaya çıxdı, ancaq hökumət bundan yalnız qismən istifadə etdi. Məsələn, bir reabilitasiya bələdçisi təsdiqləndi, lakin təklif etdiyimiz tədbirlər həyata keçirilmədi. Ənənəvi, sənətkar bina metodlarını müdafiə etdik, lakin tez-tez tenderlər keçirildi və ənənəvi binalarla işin xüsusiyyətləri barədə heç bir fikri olmayan podratçılar seçildi. Daha sonra Nepal Milli Yenidənqurma Agentliyi üçün bir Fəlakətin Bərpası Mədəni İrs Çərçivəsini hazırladım. Bu sənəd rəsmi olaraq yayımlanıb, lakin tətbiq olunmayıb.
2015-ci il zəlzələsindən sonra abidələrin bərpası ilə bağlı işləri necə qiymətləndirirsiniz?
“Eşitdiyimə görə, Bhaktapurda əsasən sənətkar işçilərindən istifadə olunan bir neçə icma əsaslı bərpa təşəbbüsü olmuşdur. Abidələrin bərpası ənənəvi tikinti metodları ilə tanış olmayan xarici podratçılara həvalə edildikdə ən çətindir. Bu podratçılar əsasən ticarət qabiliyyətinə yönəlmişlər və yerli sənətkarları cəlb etməyi çox bahalı hesab edirlər. Bərpa layihələri alan podratçılar arasında nə etməli olduqları barədə heç bir fikri olmayanlara rast gəldik. Bu, son dərəcə acınacaqlı bir vəziyyətdir, çünki vacib miras yerlərinin yenidən qurulmasından danışırıq.
Təbii fəlakətlərin nəticələrinin aradan qaldırılmasında beynəlxalq təşkilatların rolu nədir?
- Bu məsələnin iki tərəfi var: beynəlxalq təşkilatlar nə etməlidir və əslində nə edirlər. Nepalda, hökumətə və digər orqanlara yerli olaraq hazırlanan proqramların həyata keçirilməsində dəstək olmaqdansa, UNESCO öz layihələrini öz mənbələrinə yönəldir. Məncə, bu səhvdir. Hər hansı bir problemin həllində prioritet yerli ictimaiyyətdə olmalıdır və xüsusən də yerli sənətkarlar bunu bacara bilsələr. Beynəlxalq təşkilatların rolu yerli icmaların təşəbbüslərini dəstəkləmək, məsələnin texniki tərəfində onlara kömək etməkdir.
Myanmanın Bagan şəhərində beynəlxalq təşkilatlarla milli liderlər arasında əlaqə daha yaxşı işləyir. Orada YUNESKO özünü dövlət dəstəyi ilə məhdudlaşdıra bildi. Nepalda UNESCO oxşar əhəmiyyətli bir rol oynaya bilər, lakin bu hələ baş verməyib.
Yerli əhali beynəlxalq təşkilatların bu cür müdaxiləsini necə qəbul edir?
- Nepaldakı insanlar və yerli təşkilatlar bu cür beynəlxalq müdaxilələrə maliyyə mənbəyi kimi baxırlar. Digər tərəfdən, bir çox beynəlxalq təşkilat yerli mütəxəssislərlə və sənətkarlarla işbirliyi etməkdənsə onlarla rəqabət etməyi üstün tutur. Bu dəfələrlə mənfi nəticələrə səbəb oldu. Belə çıxır ki, beynəlxalq təşkilatların abidələrin yenidən qurulmasında iştirakı ümumilikdə şübhə doğurur, ancaq bu iştirakdan da bir asılılıq var.
Ümumdünya Miras obyektlərinin Asiyada idarə edilməsinin spesifikliyi nədir?
- Avropada Dünya İrsi sahələrinin idarə olunması daha çox hüquq normalarına söykənir, Asiya ölkələrində bu iş konsensus yaratmaq və ictimaiyyəti cəlb etmək məqsədi daşıyır. Əvvəla, Dünya Mirası anlayışının özü dəyişdi. Bu gün miras yalnız krallar və varlılar üçün deyil, həm də sadə insanlar üçündür. Bu dəyişiklik Ümumdünya İrsi xassələrinin idarə edilməsində avtoritar rejimdən demokratik yanaşmaya keçməyi tələb edir. Abidələrin ətrafındakı çəpərlərin qurulmasından uzaqlaşırıq, onlarla irs etiketini asaraq sonrakı təmasları məhdudlaşdırırıq: "Hasara girməyin, obyektə toxunmayın!" Hədəfimiz yerli icmaların iştirakını əhatə edən bir idarəetmə sistemidir. Hələ də bunu necə edəcəyimizi düşünməyə çalışırıq. Bu yanaşmaları necə birləşdirəcəyimizi öyrənməliyik. Bir sıra abidələr də vardır ki, onları qorumaq üçün ətraflarına çəpər vurmaq lazım gələcəkdir. Ancaq Ümumdünya Mirası sayılan bütün şəhərlərin, kəndlərin, təbiət mənzərələrinin olduğu şəraitdə yerli icmanı bu irsin və onun qoruyucularının bir hissəsi hesab etmək lazımdır.
Məsələn, Paqanda uzun müddət abidələrin özləri qoruma siyasətinin mərkəzində idi. Bu gün başa düşürük ki, Ümumdünya Mirası mülklərinin idarə edilməsi yalnız obyektləri deyil, həm də yerli cəmiyyəti də əhatə etməlidir.
Konsensusa çatmaq üçün bu strategiya Nepalda uğurlu oldu?
- Katmanduda, miras sahələri Bagan və ya Lumbinidəki qədər yerli əhali ilə əlaqəli deyildir. Buddanın doğulduğu Lumbini, bəlkə də orada yaşayan icmaların heterojenliyinə görə ən çətin vəziyyətdir. Son vaxtlara qədər şəhərdə yalnız Hindu və Müsəlman icmaları yaşayırdı; Buddistlər çox əvvəl xarici ölkələrdən gəlmişdilər. Bir Dünya Mirası saytı üçün bir idarəetmə sistemi yaratarkən, daim yerli və ya beynəlxalq olaraq hansı icmalarla qarşılıqlı əlaqədə olmağımızı düşünürdük. Yerli icmalar qonşuluqdakı abidələrdən faydalanmaq istəyirlər, beynəlxalq Buddist icma isə bu məkandan dini məqsədlər üçün istifadə etmək istəyir. Bu ziddiyyəti aradan qaldırmaq üçün Lumbiniyə daha geniş mənada baxmağa çalışdıq - onu bütün erkən Buddist abidələrini əhatə edən arxeoloji mənzərə kimi qəbul etdik.
Bəzi mütəxəssislər, UNESCO-nun Dünya İrs Sahələri siyahısındakı bütün abidələrin həqiqətən "görkəmli qlobal dəyərə" malik olmadığına inanırlar. Bu tənqidə münasibətiniz necədir?
- Bu problemə müxtəlif yollarla baxmaq olar. Ümumdünya Mirası sahələrini həqiqətən görkəmli qlobal dəyəri təmsil edən abidələr hesab etsək, bir çox saytlar bu siyahıda olmamalıdır və bir çox digər abidələr yoxdur. Bununla yanaşı, Dünya Mədəni və Təbii İrsinin Qorumasına dair Konvensiyanın, irslərin qorunmasını təşviq etmək və nümayəndə siyahısı hazırlamamaq üçün yaradıldığına inanıram. Bir qoruma vasitəsi olaraq, Dünya Mirası statusu, bəzi hallarda digərlərindən daha təsirli ola bilər. Yalnız lazım olduqda istifadə etməliyik.
Nepalın Ümumdünya İrs Siyahısında təmsil olunmasını necə qiymətləndirirsiniz? Bu ölkənin mədəni və təbii müxtəlifliyi üçün kifayətdirmi?
- Nepaldakı Dünya İrs Sahələri, həqiqətən ölkənin ən görkəmli və çox yönlü irs sahələrini təmsil edir: Katmandu Vadisi, Lumbini (Buddanın doğulduğu yer), Sagarmatha Milli Parkı (Everest) və Chitwan Milli Parkı. Əlbəttə ki, həm təbii, həm mədəni, həm də qarışıq Dünya Mirası Saytlarına daxil edilə biləcək bir neçə yer var.
İlkin siyahıya daxil olan obyektlərin perspektivləri necədir? Yaxın gələcəkdə Ümumdünya İrs Siyahısına yeni namizədlər gözlənilirmi?
- 1996-cı ildə, şərti olaraq yeddi Nepal yeri siyahıya alındı, bunlardan biri daha sonra əsas Dünya İrsi Siyahısına daxil edilmiş Lumbini idi. 2008-ci ildə mədəni irs sahələrinin ilkin siyahısına düzəlişlərin hazırlanmasında iştirak etdim, sonra orada daha 9 əmlak əlavə etdik. İlkin siyahı Nepal irsinin müxtəlifliyini əks etdirməyə və ölkənin bütün bölgələrini nəzərə almağa yönəldilmişdir. Aydındır ki, ehtimal olunan siyahıdakı bir çox obyekt heç vaxt əslinə düşə bilməz.
Potensial yeni namizədlər Lo Mantang'ın orta əsr torpaq qalası və qədim Shakya krallığının arxeoloji qalıqları olan Tilaurakot kəndi kimi yerlər ola bilər. Luo Mantangın namizəd göstərmə prosesi bəzi yerli icma üzvlərinin etirazına görə dayanmış kimi görünür. Tilaurkotun təxmini siyahıya daxil edilməsi arxeoloji qazıntıların nəticələrindən asılıdır. Başqa bir son dərəcə maraqlı potensial "qarışıq" yer, Şey-Foksundo Milli Parkı və ətrafındakı infrastrukturun inkişafından, oğurluqdan və ümumi pisləşmədən qorunmağa ehtiyacı olan qədim monastırlardır.
Bir memar üçün iş yeri kimi Nepalın özəlliyi nədir?
- Söhbət yeni obyektlər yaradan memarlardan gedir, yoxsa mədəni irslə işləyənlərdən?
Hər ikisi
- Tamamilə fərqli mövqelərdədirlər. Abidələrin qorunması ətraf mühiti və yerli sakinləri həqiqətən anlamalı olduğunuz bir sahədir. Xarici bir insanın Nepalda işə başlaması çox çətindir. Beynəlxalq iştiraka ehtiyac duyduğumuz sahələr (ilk növbədə mühafizə metodları, texniki və təşkilati məsələlər barədə məsləhət almaq üçün) ilə yerli qüvvələrə güvənməyin daha yaxşı olduğu sahələri ayırmağa çalışırıq. Nepalda bu fərqlilik hələ kifayət qədər aydınlaşmayıb. Beynəlxalq və milli təşkilatlar eyni mövzular üzərində işləyirlər.
"Yeni" memarlıq baxımından, 50-ci illərdə, atam Nepala gələndə burada tək memar idi. 60-cı illərdə bir-iki başqa büro meydana çıxdı. Bu gün vəziyyət tamamilə fərqlidir: Nepalda bir çox memar var. Ancaq sağlam rəqabət çatışmazlığı var. Bina dizaynı sifarişləri tez-tez tanışlıq yolu ilə paylanır. Bir memar seçmək prinsipi son layihənin keyfiyyətinə deyil, xərclərin minimuma endirilməsinə gəlir.
Nepalda çox yaxşı memarlar var, lakin ümumi memarlıq səviyyəsi o qədər də yüksək deyil. Cəmiyyət hələ memarları qəbul etməyib, əməyinin əlavə dəyəri tanınmır. İnsanlar "Mənim bir əmiuşağım və ya dayım var, ya da tez bir zamanda mənim üçün bir ev dizayn edəcək birisi var və bəlkə ona bunun üçün çay alacağam" deyə düşünürlər. Belə bir şəraitdə insanların ödəyəcəyi ədalətli bir haqq təyin etmək çətindir. Bir memarın həyatda qalmasının yeganə yolu alternativ bir gəlir mənbəyi tapmaq və ya sifarişləri minimum sərmayə ilə yerinə yetirmək, keyfiyyətini aşağı salmaq və layihəyə dərindən girməməkdir. Yəqin ki, bu, yalnız Nepal üçün deyil, eyni zamanda memarlıq sahəsinin hələ gənc olduğu və cəmiyyət tərəfindən qəbul edilmədiyi bir çox ölkəyə xasdır.
Nepal Memarlar Cəmiyyətinin (SONA) və İsveçrə Mühəndislər və Memarlar Cəmiyyətinin (SIA) üzvüsünüz. Bu iki həmkarlar ittifaqı arasında ortaq bir şey varmı?
- Xarici ölkələrdə çalışan memarlar bölməsinə aid olsam da, İsveçrə Mühəndislər və Memarlar Cəmiyyəti ilə çox əlaqəli deyiləm. Çox gülməli, çünki Nepal mənim üçün yad bir ölkə deyil. SIA, dizayn yarışmaları üçün təlimatlar hazırlayır və yarışmaları özü idarə edir. Bu baxımdan, iki təşkilat oxşardır. Nepalda, gənc memarların sifariş almasına və şöhrət qazanmasına imkan verən dizayn müsabiqələrinin keçirilməsi prinsiplərini də hazırladıq.
Nepal Mimarlar Cəmiyyəti, bir neçə əlaqəli insanı əhatə edən Nepaldakı digər təşkilatlar kimi bir qədər siyasiləşmişdir. Ancaq SONA-nın rolunu aşağı salmayın. Bu təşkilat Nepalda bir memarın işinin etik aspektlərini müzakirə etmək üçün bir platforma halına gəldi. Bəzi keyfiyyət nəzarətinə ehtiyacımız var, çünki bir çox memar tərəfindən dizayn edilmiş olsa da bir çox quruluş dəyərsizdir.
