Hər bir qərarın yalnız milyonlarla vətəndaşın həyatı ilə deyil, həm də milyonlarla sərmayə ilə əlaqələndirildiyi şəhərsalma kimi mürəkkəb və qəliz bir məsələdə köhnə ilə yeninin münasibət problemi getdikcə daha da artmaqdadır. daha təcili. Və görünür ki, bu məsələnin həlli üçün ümumi bir resept hələ tapılmayıb: hər şəhər öz inkişaf yolunu seçir. İngiltərənin paytaxtındakı memarlıq və şəhərsalma problemləri ilə məşğul olan müstəqil New London Architecture mərkəzinin direktoru Peter Murray, Archi.ru saytına verdiyi müsahibədə London seçiminin mahiyyətini açıqladı.
Keçən yaz NLA, şəhərdəki yüksək mərtəbəli bir inşaatın panoramasını təqdim edən görünməmiş "London'un Böyüyür!" Sərgisi təşkil etdi (Archi.ru bu barədə yazdı). Peter Murray ilə aparılan tədqiqatların nəticələri, müəyyən edilmiş problemlər və onların həlli yolları barədə danışmaq fürsətimiz oldu.
Archi.ru:
Londonun tarixi mənzərələri həmişə İngiltərə üçün əhəmiyyətli bir marka olmuşdur. Bu gün əsrlər boyu bilinən bu köklü görünüş çox dəyişir və bu da çoxlu tənqidlərə səbəb olur. Sizcə, Londonun tarixi və müasir təbəqələri arasında hansı əsas prinsip əsasında bir dialoq qurulmalıdır?
Peter Murray:
- Düşünürəm ki, bizim dövrümüzdə - mədəni qloballaşma zamanı - məkanın xarakterini qorumaq üçün bir yol tapmaq vacibdir. Bu xarakter bir çox komponentdən, o cümlədən tarixi təbəqələr arasındakı, köhnə ilə yeni arasındakı münasibətlərin xarakterindən formalaşır. Lakin, ilk növbədə, şəhər bu cəmiyyətin mahiyyətini əks etdirir, məsələn, Sovet və postsovet dövrlərində Tallinin ziddiyyətli mühitində aydın şəkildə ifadə olunur. Bu yaxınlarda ziyarət etdiyim bu şəhərdə iki tamamilə fərqli sistemi və insanların sistemə iki cür münasibətini görürük.
Tarixən şəhər hökumətlərindən az təsir göstərən ticarət şəhəri olan London üçün də eyni söz ola bilər. Orta əsrlərdə London krala borc verən və beləliklə bir növ hakimiyyətdən istifadə edən bir çox İtalyan və Alman bankirinin evinə çevrildi. Londonun memarlıq və şəhərsalma xüsusiyyətində əks olunan və ümumiyyətlə onun DNT-sinin bir hissəsi olan səlahiyyətlilərlə şəhər arasındakı əlaqə belə quruldu. Bu, şəhərin hazırkı quruluşunda, xüsusən də biznesin təzyiqi altında olan və ümumi şəhərsalma konsepsiyasından daha çox konkret hallar üçün xüsusi dəlilləri izləyən planlaşdırma praktik sistemində görülə bilər.
Bu sistem, bir çox Avropa şəhərinin, o cümlədən səlahiyyətlilərin - istər çar və ya sovet dövründə partiya hökuməti - - bütün planlı şəhərsalma strukturları - prospektlər, meydanlar, abidələr və s. Yaratdıqları Moskvanın planlaşdırma sisteminə ziddir. Fərqlidir, bu fikir bizə heç vaxt əlverişli görünməmişdi: Buckingham Sarayı və Regent Caddesi xaricində praktik olaraq heç bir vahid planımız yoxdur.
Londonun inkişafının bu spesifikliyinin səbəbi nədir?
- Cəmiyyətin təsiri tarixən həmişə böyük olmuşdur, biz çox demokratik bir ölkəyik və tarixə nəzər yetirsəniz, şəhərimizin inkişafının DNT-sini götürə bilərsiniz. Tarix gələcəyi yaratarkən güvənməli olduğunuz şeydir, tarix qərar verməli olduğunuz zaman sizə inam verən əsasdır - müasir təbəqəni tarixi kontekstə necə uğurla gətirəcəyiniz. Məsələn, 1666-cı ildə Böyük Oddan sonra kral, Kristofer Wrenin köməyi ilə çox sürətlə, on gün ərzində London üçün geniş prospektlər, meydanlar, abidələr və digərləri ilə yeni bir plan hazırladı, bu da tipik bir Avropa planı idi. - Roma, Paris, Berlin kimi. Tacirlər bu planın reallaşması üçün on il gözləmək istəmirdilər və özləri də köhnə yerdəki evlərini köhnə plana görə yenidən qurmağa başladılar - əlbəttə ki, daha geniş küçələr, kərpic və s. Yanmış orta əsrlər şəhərini atəşdən əvvəl mövcud olan eyni sistemə görə praktik olaraq yenidən yaratdılar.
Başqa bir nümunə: İntibahdan əvvəl şəhərin tərtibinə tarlalar və fermer təsərrüfatları arasındakı sərhədlər və ya Romalıların qoyduğu yollarla topoqrafiya böyük təsir göstərmişdir - bütün bu təbəqələr şəhərin planlama sistemində sağ qalmış və ya öz izlərini qoymuşdur. London tarixi hərfi, fiziki mənada əks etdirir. İkinci Dünya Müharibəsindən sonra da şəhərin bütün hissələri praktik olaraq bombardmanla süpürüldükdə, XIV-XV əsrlərdə orta əsrlərdə yaradılan köhnə plan əsasında yenidən inşa edildi. Beləliklə, dünya maliyyə və texnoloji mərkəzi olan, XXI əsrin beynəlxalq medianın, rabitə sistemlərinin və kompüterlərin beynəlxalq biznesinin orta əsrlər təbəqəsi əsasında fəaliyyət göstərdiyi müasir Londonda belə bir qəribə vəziyyətimiz var. 3-4 əsrlik binalar üçün nəzərdə tutulmuş orta əsr planlaşdırma sisteminə daxil edilmiş 30-40 mərtəbəli binalarımız var. Son 25 ildə Londonda şəhərin tarixi toxumasının təxminən 60% -nin dəyişdirilməsinə baxmayaraq, hələ də tarixi sistemin təsiri, hissi var.
Son vaxtlar İngiltərədə bir çox memarlıq tədbiri - Londonun tarixi və müasir təbəqələri arasındakı əlaqənin öyrənilməsinə həsr olunmuş sərgilər, mübahisələr, təqdimatlar keçirilmişdir. Niyə bu barədə bu qədər danışılır və nə üçün indi? Bu London tarixində xüsusi bir məqamdır?
- Bu mənada xüsusi bir məqamdır ki, şəhər əhalisində bu gün 3 milyon olan, lakin 2030-cu ilə qədər 10 milyona qədər böyüyə biləcəyini gözləyirik. Bu baxımdan, şəhər mərkəzinin alt quruluşunun sıxlaşdırılmasına ehtiyac var və bu sıxlaşma müəyyən mənada şəhərsalma strategiyalarının bir tələbidir, çünki sıx şəkildə qurulmuş şəhərlər sərbəst şəkildə qurulandan daha çox mənbə qənaətlidir (davamlıdır).. Konsentrasiya resurs baxımından səmərəlidir. Londonun inkişaf planı bu fikrə əsaslanır: Londonun infrastrukturunun inkişafı onun ərazisi daxilində olmalıdır. Və bu daima mövcud inkişaf, inkişafa ehtiyac, dəyişikliklərin əleyhinə ola biləcək yerli sakinlərin istəkləri və vətəndaşların mənzillə təmin olunması zərurəti arasında bir qarşıdurmaya gətirib çıxarır. Bəli, indi tikilən və gələcəkdə tikiləcək bütün bu göydələnlər və hündür binaların Londonun simasını, ehtimal ki, Müqəddəs Paulun inşasından bəri baş verməyən bir şəkildə dəyişdirəcəyi üçün xüsusi bir məqamdır. Katedral.
NLA bu problemlə necə məşğul olur və Londonda böyümək layihəsinin məqsədi nədir? Tədqiqatınızın nəticələrinə əsasən hər hansı bir xüsusi tövsiyə verməyi planlaşdırırsınız, yoxsa niyətiniz sadəcə problemi müəyyənləşdirib vəziyyəti ictimaiyyətə təqdim etməkdir?
- Bizim vəzifəmiz Londonun inkişafı ilə bağlı müzakirələrə ictimaiyyəti cəlb etməkdir. Londonun inkişafını və planlaşdırılmasını tənzimləmək üçün kifayət qədər açıq bir sistemimiz var, lakin intensiv müzakirəni asanlaşdırmır. Bu arada, az adam - bu araşdırmadan əvvəl də daxil olmaqla - indi başlayan yüksək mərtəbəli binaların sürətindən və sayından xəbərdardır. Və Londonun idarəetmə sisteminin (yəni şəhər rəhbərliyi) Londonun və digər “qlobal” şəhərlərin bu gün üzləşdiyi nəhəng təzyiqlərlə mübarizə aparacaq qədər güclü olmaması bizi narahat edirdi. Bu təzyiqin səbəbi, ilk növbədə, dünyanın hər yerindən buraya gələn və investisiya üçün bir "evə" ehtiyacı olan nəhəng pullardır, bu səbəbdən də torpağın dəyəri artır. Bura ərazi çatışmazlığıdır, Londona yaxşı baxmaq istəyən xarici alıcılar var və buna görə də hündürmərtəbəli binaların fikirlərini bəyənirlər; mahiyyəti yerli hakimiyyət orqanlarının infrastruktur obyektlərinin inşası zamanı qazanc əldə etməsi olan bir vergi sistemidir. Beləliklə, şəhərdəki bütün bu təzyiqlər, London Bələdiyyə Başçısı Boris Johnson'a ən yaxşı həll yolunu tapmağa kömək etmək üçün masaya gətirdiyimiz köklü dəyişiklikləri hərəkətə gətirir.
Bütün bu ehtiyacları şəhərin görkəminə daha az dəyişiklik gətirəcək azmərtəbəli binalarla təmin etmək mümkündürmü?
- Bəli sən bacararsan. Əlbəttə, şəhərsalma mənasında mümkündür. Ancaq problem ondadır ki, bir çox hallarda bahalı torpaq sahələrində onlardan ən yaxşı şəkildə faydalanmaq istəyən bir çox fərqli sahib var. Mühafizəkar dövrdə çox sosial yönümlü bir torpaq idarəetmə sistemimiz var idi. Sonra dövlət onları daha bütöv və məqsədyönlü şəkildə qurmaq üçün torpaq aldı. Artıq bunu etmirik və nəticədə inkişaf bütün saytların bir yerdə inkişafını demək olar ki, mümkünsüz edən bir çox qanunlar əsasında həyata keçirilir. Beləliklə, hündür mərtəbəli tikinti, torpağın dəyərinin açıq bir əksidir.
Tikilməkdə olan çoxmərtəbəli binaların keyfiyyəti hansı parametrlərlə qiymətləndirilməlidir?
- Londonun qurulması və inkişafında şəhərin siluetində əks olunan müəyyən bir təsadüfilik var. Hər yeni layihənin lazımi yerdə, bütün qayda və şərtlərə uyğun olaraq həyata keçiriləcəyi etibarlı bir sistem təqdim etməliyik. Məsələn, yeni inkişafın St Paul və ya Parlament Evlərinin baxışlarını təsir edə biləcəyi yerlərdə tikilməsinə icazə verilmir. Lakin Londonda yeni tikinti üçün əla imkanlar yaradan hissələr var. Şəhərimizin daha yaxşı inkişafı üçün edə biləcəyimiz şey bələdiyyə başçısına layihələrin keyfiyyəti - memarlıq keyfiyyəti, materialların təbiəti, yeni binaların nisbəti barədə tövsiyələr verəcək müstəqil bir qrup toplamaqdır. bir-birilərinə, bir-birlərinə necə bağlı olduqlarına, yer səviyyəsində bir dostumla və s. Bu bələdiyyə başçısına məsləhət verdiyimiz şeydir, amma hələ təklifimizlə razılaşdığından əmin deyiləm. Bunun bunun bürokratiyanın artmasına və layihələrin icrasını ləngitəcəyinə inanır. İnanırıq ki, bu, bu layihələrin ən keyfiyyətli şəkildə həyata keçirilməsinə kömək edəcəkdir. Həm də inşası davam edən və planlaşdırılan hündürmərtəbəli binaların şəhər mənzərələrinə təsirlərini daha yaxşı qiymətləndirməyə kömək edəcək ətraflı London modelini yaratmaqda maraqlıdır.
Bu təsir necə qiymətləndiriləcək? Nə müsbət və ya mənfi təsir hesab edilə bilər, bu binaların London baxışlarına estetik təsirini necə qiymətləndirmək olar?
- Düşünürəm ki, layihələrin hər biri ilə bağlı balanslı, əsaslandırılmış fikir bildirəcək bu ağıllı insanları toplamaq lazımdır. İnsanlar məndən yaxşı memarlıq necə yaradacağımı soruşduqda cavabım budur: Yaxşı bir memar işə götürün. Vaxtilə olduqca mübahisəli tikililər sayılan, lakin yaxşı memarlar tərəfindən inşa edilən bəzi qəddar binalar kimi bir çox bina keçmişdə tikilmişdir, baxmayaraq ki, onların ictimai qavrayışı birmənalı deyil. "Bu binanı sevmirəm, zövqümə görə deyil" deyə bilərsiniz, eyni zamanda keyfiyyətindən də xəbərdar olun. Məsələn, bəzi yaxşı memarlar neoklasik üslubda binalar tikirlər ki, bu da mənim fikrimcə müasir memarlıqdakı yanlış yanaşmadır, eyni zamanda hansının yaxşı, hansının pis olduğunu da deyə bilərəm. İndi üslub problemimiz yoxdur, memarlığın keyfiyyəti barədə düşünməliyik.
Yəni sual üslubdan çox, memarlıq dilinin seçimindədir?
- Memarlıq keyfiyyəti qədər vacib olan dil deyil. Buraya binanın ətrafdakı binalarla əlaqəsi - tarixi və ya müasir kimi məsələlər daxildir. Bunlar texniki məsələlər, qaynaq səmərəliliyi və uzunömürlülük, elastiklik və yeni tələblərə uyğunlaşma qabiliyyəti məsələləridir.
Hündürmərtəbəli binaların emosional təsiri kimi məsələləri nəzərdən keçirmək vacibdirmi? Monoton, tez-tez kar olan bu nəhəng binalar - bir insan tərəfindən necə qəbul edilə bilər?
- Bu, yenə də arxitekturanın keyfiyyəti məsələsidir - detallar səviyyəsindədir.
Və yeni binaların tarixi binalarla "əlaqəsinin" keyfiyyətini necə qiymətləndirmək olar?
- Şəhər yaşamalıdır. Sizə Parisin bir nümunəsini verim, burada böyük bir problem yarandı, çünki şəhərin bütün mərkəzi tarixi hissəsi dəyişməz olaraq orada saxlanıldı. Paris ölür, yaşamır. Tallinn haqqında da eyni sözləri söyləmək olar: orada bir orta əsr mərkəzi qorunub saxlanılmışdır - çox gözəl və sevimli, lakin turistlər üçün nəzərdə tutulmuşdur və bütün müasir həyat şəhərin mərkəzindən kənarda baş verir. Bunlar canlı olmayan muzeylərdir. Londonda canlı bir muzey görmək istəyirik. London müasir bir muzeydir!
