Pierre Vittorio Aureli, İtalyan bir memar və nəzəriyyəçidir. 2006-cı ildə Dogma'daki ortağı Martino Tattara ilə birlikdə ilk mükafatçısı oldu. Yakov Chernikhova "Zamanın Çağırışı". Project International-ın təzə, 35-ci sayında, Aureli'nin "Mütləq Memarlığın Mümkünlüyü" (2011) kitabından ilk fəsil yayımlandı.
Pier-Vittorio Aureli, nəşr proqramı çərçivəsində növbəti kitabını nəşr etməyi planlaşdıran Strelka İnstitutunda mühazirə oxumaq üçün Moskvaya gəldi.
Archi.ru: Mən sizinlə yazı haqqında danışmaq istərdim: təkcə memarlıq tənqidindən deyil, həm də bir memarın peşəkar fəaliyyətinin aləti kimi ədəbi prosesdən. Yazı memarları var və siz onlardan birisiniz. Sizə nə yazır və memarlıq təcrübənizə təsir edirmi?
Pierre-Vittorio Aureli: Mənim üçün ədəbi proses çox vacib bir şeydir, çünki tarixən memarlıq ədəbiyyatın köməyi ilə yaradılmışdır. Memarlıq təcrübəsi ilə əlaqəli yazmağı ikinci dərəcəli bir funksiya deyil, birincil bir iş hesab edirəm. Yazmaq bir memarlıq təcrübəsidir, əvvəl bir şey yazdığınızı düşündüyünüz, sonra bir memarlıq layihəsinə tətbiq etməyə çalışdığınız səhvdir - bu, çox məhdud bir baxışdır. Yazı daha geniş bir şeydir, memarlıq texnikaları və ya üslub hüdudlarından kənara çıxan bir şeydir və düşünürəm ki, ədəbi fəaliyyət tamamilə dəyərsiz bir şey olduğu üçün praktikada tətbiq edilməsinə ehtiyac yoxdur.
Archi.ru: Niyə bu günlərdə memarlar getdikcə az yazırlar?
P. A.: Memarlar mümkün qədər çox dizayn və tikinti qurmağa çalışırlar, bu səbəbdən yazıları özlərinə layihə və sifariş gətirməyən vaxt itkisi kimi qəbul edirlər. Bu baxımdan standartım davamlı yazan və yazmaq üçün bir fikir laboratoriyası olan Le Corbusier'dir.
Archi.ru: 20-ci əsrin qalmaqallı memarlıq mübahisələri bariz müxalifətlərdən qaynaqlandı: modernizm / ənənəvi memarlıq, postmodernizm / modernizm və s. Bəlkə də indi bu cür əks baxışlarımız yoxdur, buna görə mübahisə ediləcək bir şey yoxdur?
P. A.: Bu cür əks baxışlarımız yoxdur, çünki bu fikirləri irəli sürəcək və müdafiə edəcək memarlarımız yoxdur. Memarlıq mədəniyyəti bu anda çox sayda şey istehsal edildiyi mənasında daha məhsuldardır, lakin hər şey o qədər parçalanmışdır ki, özünəməxsus mövqeyi ilə bir şey tapmaq çətindir.
Düşünürəm ki, bir layihənin olması məsələsidir. Layihə bir gecədə düşünə biləcəyiniz bir şey deyil, ömürlük bir şeydir. Yəni az memarın yazdığını demirəm, ancaq yalnız bir neçə memarın öz layihəsi var - müvəffəq olub-olmamasının fərqi yoxdur. Bir layihəyə sahib olmaq o deməkdir: etdiyiniz hər şey fikirlərinizə uyğundur, sizi əhatə edənə deyil. Qalanları yaxşı memarlardır və yaxşı binalar tikirlər. Ümumiyyətlə, öz layihəsi olanların çoxu ən yaxşı inşaatçı deyillər. Ancaq bunun səbəbi, memarlığa yalnız tikinti deyil, daha çox şey daxil etməkdir. İntibahın ən təsirli memarı olan Bramante çox yaxşı bir inşaatçı deyildi, binaları dağılırdı.
Archi.ru: Bəlkə artıq fikir yoxdur, buna görə də ömürlük layihələr yoxdur?
P. A.: Son iyirmi il tamamilə siyasiləşdirilməyib. Mənim üçün siyasiləşmək, mövcud məqamla əlaqəli kritik olan şeylərə müəyyən bir baxış yaratmaq deməkdir. Memarın öz baxışını yaratmaq üçün kontekstə ehtiyacı var. Ətraf mühitin kapitalizm həqiqətlərinə uyğun fəaliyyət göstərdiyi bir vəziyyətdəyik və bu, hər şeyin uyğunlaşacağı bir kontekst yaradır. Bundan əlavə, hər kəsin - potensial rəqibin, hətta dostları və həmkarlarının - zamanın ruhu olduğu sonsuz bir rəqabət şəraitində yaşayırıq.
Archi.ru: Ancaq modernistlər də yarışdılar.
P. A.: Sonra hər şey fərqli idi: bu anda məruz qaldığımız belə bir təzyiq yox idi. Məsələn, Mies və Le Corbusier-i götürsəniz: qapalı bazarlarda fəaliyyət göstərdiklərindən və bir-birlərini çox narahat etmədiklərindən onlar o qədər rəqabətkar deyillər. İndi hamımız eyni bazarın içindəyik və bu, rəqabət yaradır. Məsələn, Ginzburg ilə Le Corbusier arasında rəqabət yox idi, çünki Ginzburg Sovet İttifaqında, Corbusier isə kapitalist ölkələrdə çalışırdı.
Archi.ru: Ancaq fikir mübadiləsi oldu.
P. A.: Əlbəttə. Fikir mübadiləsi məhz rəqib olmadıqları üçün mümkün idi. Corbusier SSRİ-yə gəldi və hətta bir şey tikdi, amma memarlığı ilə buradakı hər şeyi müstəmləkə etmək fikrində deyildi.
Archi.ru: Ona icazə verilməzdi.
P. A.: Çünki bazar iqtisadiyyatı deyil, sərt bir siyasi çərçivə var idi.
Archi.ru: Ədəbiyyata qayıtdıqda yazı çox vaxt tədqiqat prosesindən qaynaqlanır. Məsələn, Rem Koolhaasın məşhur “Delirious New York” kitabı araşdırmaya əsaslanır və eyni zamanda müəllifin baxışı son dərəcə subyektivdir. Bir işdə obyektivlik və subyektivlik necə uyğunlaşır?
P. A.: Mən obyektiv bir şeyin mövcudluğuna inanmıram. İnsanlar qırılmaz bir obyektiv gerçəkliyin olduğuna inanmağa başladıqda və bunu birtəhər şərh etməyə başladığımızda bu, tədqiqat prosesindəki ən böyük tələdir. Əlbətdə ki, müəyyən həqiqətlərə güvənməlisiniz, amma obyektivliyin Newton binomialı kimi bir şey olduğuna inanmaq əsas bir səhvdir. Araşdırma həmişə obyektivlikdən uzaq bir ideologiya olmuşdur. Eyni zamanda, obyektivliyə inanmamağın bir növ xəyal qurduğuna inanmıram, çünki etdiyimiz hər şeyin subyektiv olduğuna inanıram. Tamamilə obyektiv görünən şey də həmişə subyektivliyin bir tərəfini daşıyır.
Archi.ru: Layihədə məlumatların təqdim edilməsinin müəllifin mövqeyini daha inandırıcı etdiyinə inanılır.
P. A.: Ümumiyyətlə bu məlumatlar son dərəcə manipulyativ şəkildə istifadə olunur. Statistika reallığı gizlədir və məlumatlar yüksək ideoloji müşahidə üçün Trojan atı rolunu oynayır. Düşünürəm ki, bunların obyektivliyinə inanmaq ədalətli deyil.
Archi.ru: Bəs tədqiqatı güclü edən nədir?
P. A.: İnsanları inandırırsa. Mütləq çox deyil. Bir fikir birdən çox insanı təsir etdikdə, nəticələr verə biləcəyim qədər güclüdür. Bir fikir dolaşmağa başlayırsa, insanlar onu dəstəkləyir və ya rədd edirlər - mənim üçün bu fikir qanuni bir şeydir. Tarixdən bilirik ki, elmi / qeyri-elmi kateqoriyalar bir şeyləri qaralamağa yönəldilə bilər, amma bu düşüncə tərzini qətiyyən qəbul etmirəm.
Archi.ru: Memarlıq tənqidi kitab böhranı dövründə hansı rol oynayır?
P. A.: Doğulduğum vaxtdan bəri insanlar hər zaman nəşr böhranından bəhs edir, eyni zamanda getdikcə daha çox yazan və nəşr edən insan görürəm, buna görə problemin nə olduğunu başa düşmürəm. Əlbətdə ki, bu böhran çox tirajla çıxan nüfuzlu jurnalları təsir edir: sona çatmaq üzrədir. İnsanlar indi bütün məlumatları internetdən alır və bahalı jurnal almamaqlarına görə onları günahlandırmaq çətindir: İnternetdə daha maraqlı məlumatlar tapa bilərsiniz. Bəzən jurnallardakı məqalələrdən daha maraqlı olan bloglara rast gəlirəm və onlar da pulsuzdur.
Fəqət bu, köhnə kitab nəşr formaları tükənib yeniləri yarananda baş verən böhranla tam eyni olduğundan, bu davam edən bir prosesdir. Mən burada memarlıq ilə yeni qarşılıqlı əlaqə növlərinin meydana çıxma ehtimalını görürəm. Düşünürəm ki, nüfuzlu bir tənqidçi fikrindən imtina etməliyik: bu romantik fikir 19-cu əsrə aiddir və maraqlı bir şey yarada bilməsə, tənqidçinin fiquru tezliklə sönə bilər. Tənqid bir müddətdir. Bu, demək istədiklərinizi qazmağınızı və bir kitabda və ya bir blogda söyləmək üçün bir fürsət tapmağınızıdır. Formata dair narahatlığı başa düşmürəm, formata laqeyd yanaşmıram.
Məsələn, Casabella çox yaxşı bir jurnal idi, onu aylıq oxuyurdum, amma son nömrələrini götürsəniz, orada beş il əvvəl internetdə olan layihələr çap olunur. Əlbətdə ki, belə bir jurnal çıxarsan, faydasız olduğu üçün öləcək. Formatla bağlı narahatlığımızı dayandırıb məzmuna qayıtmalıyıq. Bu müzakirə tam olaraq nə demək istədiyimiz və mövqeyimiz barədə daha vacib müzakirə üçün ikinci dərəcəli olmalıdır.
Archi.ru: Mühazirənizdə Richard Florida-nın yaradıcılıq dərsi haqqında kitabını çox pis adlandırdınız. Nə demək istəyirdin?
P. A.: Bu, çox pis və son dərəcə ideoloji bir kitabdır. Florida bazar iqtisadiyyatına inanır və mənim üçün bazar iqtisadiyyatı bir ideologiya deyil, real bir şeydir. Sosializm, monarxiya qədər bir ideologiyadır və hamımız bu ideologiyaya inanırıq.
Archi.ru: İnanın ya da inanmayın, bu sistem üzərində işləməliyik.
P. A.: Əlbətdə ki, bir diktator rejimində olduğu kimi: müxalif ola bilərsiniz, ancaq sistemdən çıxa bilməzsiniz. Kreativ sinif ən vacib anlayışdır, lakin Florida-nın bu konsepsiya ilə işləmə tərzi tamamilə karikaturadır. Hər şeyin çox gözəl olduğu bir idealizə edilmiş obraz çəkir, amma yaradıcı sinifin az maaş alan, qəribə işlərdə, sosial təminatsız yaşayan və bu səbəbdən çox vaxt çətin vəziyyətdə olan insanlardan ibarət olduğunu demir. Avropada hər şey çox çətin olduğu halda kitabda bir ziddiyyət işarəsi belə yoxdur. Tələbələrimin çoxu iş tapa bilmirlər və az maaşlı iş görmək məcburiyyətində qalırlar. İnsanlar təhsillərini ödəmək üçün borc içində qalırlar, həyatları tamamilə gözlənilməzdir: bir ailə qura bilməzsən, hətta qalıcı bir münasibət qura bilməzsən, yaşamaq üçün yerin yoxdur: bu bir fabrikdəki bir işçinin həyatından da betərdir. Eyni zamanda, həmkarlar ittifaqları və ya hüquqlarını qoruyan başqa bir təşkilat yoxdur.
Archi.ru: Hipsterlər cəmiyyətin həyatında mühüm rol oynayırmı?
P. A.: Bütün hipster mifologiyası müəyyən şeyləri gizlətməyin çox uğurlu bir yoludur. Bu insanlar şəhərlərin iqtisadiyyatında mühüm rol oynayırlar, çünki müəyyən bir yerdə qalırlarsa, oradakı torpaqların dəyəri artır. Bununla birlikdə, bundan heç bir şey almırlar və əslində olduqca darıxdırıcı bir həyat tərzi sürürlər. Yəni hipsterizmin qaranlıq bir tərəfi də var.
İnsanlar öz həyatlarını yenidən düşünməyə məcburdurlar, çünki orta təbəqənin əvvəllər ödəyə biləcəyini ödəyə bilmirlər. Kapitalizm kasıblarla varlılar arasındakı uçurumu artırır, orta sinif yox olur və insanların əksəriyyəti alt pilləyə keçir. Məsələn, Amerikada yaxşı bir iş tapmaq istəyirsən, Ivy League dərəcəsi almalısan və varlı bir ailədən deyilsənsə bankdan kredit götürməlisən. Və bu o deməkdir ki, yaxın 30 ildə bu krediti ödəməli olacaqsınız, buna görə sırf kommersiya şirkətində işləyəcəksiniz. Birdən şöhrətlənməyincə sənətkar ola biləcəyiniz çətin. Vəziyyət getdikcə daha da pisləşir, çünki iş tapmaq üçün daha az və daha az fürsət var: ödənişsiz iş, müxtəlif stajlar və normal ödənişli bir iş tapmaq üçün bir bazar var. Londonda bir çox gənc təhsilini barda işləməklə qazanır.
Avropalılar Rusiyanın "siyasi üslubundan" şikayət etməyi sevirlər, deyirik: Putin çox sərtdir, insan haqları, bla-bla-bla … Ancaq eyni zamanda, hər cür insan haqları və vətəndaş azadlıqlarının olduğu Avropada, siyasi sistem o qədər zəifdir ki, son iyirmi ildə bazar burada yeganə hakim qüvvə olmuşdur. Rusiya da bazar iqtisadiyyatına sahibdir, ancaq güclü siyasi idarəetmə.
Archi.ru: Lakin bu idarəetmə insanlara yönəldilməyib.
P. A.: Ancaq heç olmasa heç bir şeyə yönəlmədiyi Avropa Birliyindəki kimi zəif deyil: nə insanlara, nə də iqtisadiyyatı böhrandan çıxara biləcək bir şeyə … Və oradakı siyasi liderlərdən heç biri qarşı çıxmır bazarın diktəsi.
