Müasir memarlığın əsas nəzəriyyəçilərindən biri olan məşhur memar, AD jurnalının dəvəti ilə Moskvaya gəldi. Bu, onun Rusiyaya ilk gəlişidir və buraya çoxdan getdiyini və tələbələri arasında ümumiyyətlə rusların olmadığından şikayətləndi (ömrü boyu fəal şəkildə dərs deyir). Eyni zamanda, Rus memarlıq avanqardına olan böyük marağını etiraf etdi və 1920-1930-cu illərin ən böyük Sovet sovet jurnalları və memarlıq kitablarına sahib olduğunu öyündü: bilmədiyi üçün bunları oxuya bilmədi. Rus, amma orada nəşr olunanlardan ilham aldı layihə rəsmləri.
Bu sözlər - ehtimal ki, hər hansı bir qonaq üçün ev sahiblərinə göstərilən ehtiram - Eisenmanın çıxışının yeganə bitərəf hissəsi idi. Qalan hər şey təəccübləndirdi, təəccübləndi və ya güclü bir emosional reaksiya verdi - bu da davamlı alqışlarla ifadə edildi. Çox güman ki, natiq buna ümid edirdi: etiraf etdiyi kimi, tədris təcrübəsində tələbələrə suallar verir və onları sözün əsl mənasında "öyrətmir" və Rusiyaya ilk növbədə müəllim kimi gəldi. Məşhur memarların adi mühazirələrindən fərqli olaraq - yeni və ya əsas əsərləri haqqında bir hekayə (bir qayda olaraq, tamaşaçılar onsuz da yaxşı təsəvvür edirlər) - mühazirələrini kapital və memarlıq ilə əlaqələr haqqında nəzəri bir hissə ilə başladı bu münasibətlərin üsluba təsiri … Bu mətn ruhən şifahi təqdimatdan daha çox xüsusi bir jurnal üçün bir məqaləyə bənzəyirdi və Eisenman onu yavaş-yavaş oxuyurdu, demək olar ki, diktə edirdi. Ancaq danışıqdakı lənglik də rus tərcüməçilərinin tapşırıqlarının öhdəsindən uğurla gəlməsinə kömək etmədi və bu da nəticədə memarın onlara yazığı gəldiyini və "illüstrasiya" hissəsinə əvvəlcədən təyin olunduğuna gətirib çıxardı. Bununla belə, belə qısaldılmış və natamam bir formada olsa da, nəzəri mövqeyi bir çox suallar yaratdı (çox güman ki, özü də buna can atırdı).
Peter Eisenman üçün, memarlığı bu və ya digər konsepsiya və ya fenomenin tənqidi kimi qəbul etmək adətdir, bu halda onu dizaynın əleyhinə çıxardı (bununla belə, dizaynın özü və ya bütövlükdə dizayn olub olmadığını) - memarlıq mahiyyət etibarilə kapitalın bir tənqidi olduğuna dair bir nəticə çıxardı. Eyni zamanda, memarın əbədi “düşməni” postmodernizm də yıxıldı: bu istiqamətin xüsusilə kapitala xidmətə yönəldiyi ortaya çıxdı və dizayn və kapital sinxron şəkildə yayıldığı üçün birlikdə Rusiyaya nüfuz etdilər (ehtimal ki, Eisenman 1990-cı illəri nəzərdə tuturdu) …
Bu mücərrəd "sol" mülahizələrdən memar üslubi suallara keçdi: bunu mühazirəsinin adı - Theodor Adornonun əsərinə istinad edən "Gec stil" təklif etdi. Eisenmana görə, ənənə ilə avanqard bir qırılma kimi modernizm müasir mədəni vəziyyətə uyğun gəlmir. Daha doğrusu, indi eyni inqilabi “yeni modernizmin” meydana çıxması üçün heç bir şərt yoxdur (və memarlıq daima mədəniyyətdəki dəyişikliklərə reaksiya verir), buna görə də erkən modernizmə xas olan formal vəhdət indi müxtəlif “gec üslub” la əvəz edilmişdir”: Forma ilə sonsuz təcrübələr, onun çox qatlılığı və qeyri-sabitliyi,“parametrik ekspressionizm”in yaranması. "Gec üslub" un əsərləri indiki anı əks etdirmədən özləri üçün mövcuddur, baxmayaraq ki, bunlar tərəfindən yaradılmışdır (!). Modernizmin əsərlərindən fərqli olaraq, mövcud şərtlərdən asılı olaraq (bunları Ezenmanın məntiqinə əməl etsək, yuxarıda göstərilən çöküşə gətirib çıxardı), zeitgeisti - Zeitgeisti memarlıq formasına çevirmirlər və potensialını inkar edirlər. avanqard. Bu cür yaxınlıq və reallıqdan ayrılıq, memara görə, əsas müştərisi - kapital üçün faydalıdır. Peter Eisenman Frank Gehry və Zaha Hadid'i "son üslub" un nümunəvi nümayəndələri və buna görə ideoloji rəqibləri olaraq adlandırdı. Bu bir qədər təəccüblüdür, çünki onlar dekonstruktivist düşərgədəki yoldaşları arasında sıralana bilər və layihələri ilə öz yaradıcılıqları fərqliliklərdən daha çox ortaq cəhətlərdir.
Nəzəriyyə haqqında fərziyyələr yürütdükdən sonra Peter Eisenman praktikaya üz tutdu, ictimaiyyətə yalnız bir layihəsini təqdim etdi, lakin ən yeni və ən böyüyü: Santiago de Compostela'daki "Galicia Cities" ansamblı. Ümumi sahəsi 93 min m2 olan altı binadan ibarət bu şübhəsiz təsir edici kompleks, ilk növbədə həcc mərkəzi kimi tanınan şəhərdə "Bilbao Sindromu" yaratmalı və dünyanın hər yerindən turistləri cəlb etməlidir. Bu layihənin üzərində dayanan kapital şüurunu görməməzlikdən gəlsək də (həm super vəzifəsi - pul qazanmaq baxımından, həm də həyata keçirilmə baxımından: bu quruluş, xüsusən də özəl fondların sərmayəsi olmadan qurmaq mümkün olmazdı), maliyyə qrupu Caixa), rəsmi bir sual qalır. 1970-ci illərdən bəri dəyişməz qalan bir binanın həcmini yer üzündən "kənarlaşdırmaq" yaradıcılıq metodunu təcəssüm etdirən Eisenman, "Galisiya Mədəniyyət Şəhəri" ni dağlıq ərazinin mövzusunda bir dəyişməyə çevirdi. Santiago de Compostela yerləşir. Ayrı-ayrı binaların və onların hissələrinin konturları, eləcə də onları xaricdən və içəridən keçən dekorativ zolaqlar topoqrafik və topoloji xətlərin bir şəbəkəsinə, habelə bu ərazidə keçən orta əsr yollarının (hacı yolları daxil olmaqla) xəttlərinə tabedir. və adi düzbucaqlı ızgaraya. Memar bu cür mürəkkəb bir formalaşma sisteminə həmkarlarının işinə cəsarətlə qarşı çıxır: məlum olur ki, o, "həqiqi" bir memarlıq alır - kapitalın tənqidi və onlar və bənzərləri buruşmuş vərəqlərdən ilham alırlar (bu məcaz) şahzadə Çarlzın müasir memarlığının qızğın bir rəqibinə layiqdirsə, açığı, Eisenman-a kredit vermir), baxmayaraq ki, məsələn, Zaha Hadid layihələrini öz metodlarından daha pis görünməyən kompleks riyazi hesablamalardan alır. Həm də, "gec üslub" un bu nümayəndələri, kapitalistlərin əlində oynayırlar, baxmayaraq ki, dövlət fondlarında və üstəlik, funksionallıqdan uzaq bir sosialist ölkəsində həyata keçirilməsini təsəvvür etmək çətindir (bu keyfiyyət uzun müddət Peter Eisenman tərəfindən ümumiyyətlə dekonstruktivizmin əsas prinsiplərindən biri və xüsusilə də onun yaradıcılığı adlandırılmışdır) və buna görə də çox bahalı layihələr: məsələn, eyni "Mədəniyyət Şəhəri" ndə binaların "saxta" daş damları onların altında gizlənir həqiqi tavanlar hamar konturlarının havalandırma çıxışları və digər texniki detallar tərəfindən korlanmaması və fasad Muzey binalarının bütün şüşə panellərinin fərqli formaları var - müəllif bunun tikintinin maya dəyərini heç də artırmadığını iddia etsə də inanmaq çətindir Ona. Yuxarıda deyilənlərin hamısını nəzərə alsaq, bu memarın nəzəriyyəsi ilə praktikası arasındakı ciddi boşluğu görməmək çətindir.
Çıxışının sonunda Eisenman dinləyicilərin suallarını cavablandırdı və o anda ifadələrində əvvəldən mövcud olan paradoks və ziddiyyət dəfələrlə artdı. Mədəniyyət şəhərini nümunə gətirərək əsərlərini humanist adlandırdı - nəhayət, fərqli materialları və tərəziləri birləşdirirlər - eyni zamanda qeyd etdi ki, tamaşaçı memarlığını humanizm, funksionallıq və digər dəyərlərin tənqidi kimi qəbul edirsə ürəyinə, narahatlığını doğurursa, bu onun niyyəti ilə uyğundur: memarlıq düşünməyə və suallar yaratmağa məcbur etməlidir. Müəllimlər haqqında suala da "psixoloji" cavab vermişdi: bir çoxunun üçünün adını - Colin Rowe, Manfredo Tafuri və Jacques Derrida adını verdi və əlavə etdi ki, yaxşı bir müəllim özü şagirdinə məcazi bıçaq verir və nəticədə onu öldürməlidir. Memarların hər ikisinin ömrünün sonuna qədər Eisenmanla ünsiyyət qurmağı dayandırdığına görə, hər şey, ehtimal ki, lazım olduğu kimi oldu, memar məmnuniyyətlə sözlərini tamamladı.
Eyni zamanda, Eisenman, memarlığın özü ilə bağlı olduqca qeyri-müəyyən və xırda ifadələrlə məhdudlaşdı: "başında" yeri olan texnikalardan fərqli olaraq və "yaxşı bir memar olmaq üçün" ürəkdə "olmalıdır. milli miqyasda, milli memarlıq tarixini öyrənmək lazımdır (gözlənilmədən bunu dekonstruktivizm təmsilçisindən eşitmək, bəlkə də bütün memarlıq meyllərindən ən az milli), amma ən vacib sual, Peter Eisenmana görə, "nədir?" memarlıq "- özünüzə cavab vermədən bir memar ola bilməzsiniz, ancaq nədən narahat olmursunuz: bu zaman məsələsidir, çünki çox az adam 40-50 yaşına çatmadan bunu bacarır. Ayrıca nəzəriyyənin əhəmiyyətindən, fikirlərin yaradıcılıqdakı prioritet rolundan bəhs edərək, buna baxmayaraq pərəstiş etdiyi memarları (və part-time nəzəriyyəçiləri) sıraladı: Andrea Palladio, Nicolas Ledoux, Le Corbusier, Robert Venturi və Rem Koolhaas.
Çıxışı zamanı Peter Eisenman özünü "kosmosdan bir memar" adlandırdı və hətta soydaşlarının da onu çox vaxt başa düşmədiklərini etiraf etdi. Etiraf edilməlidir ki, Moskva mühazirəsində bu "yad" pafos xüsusilə güclü şəkildə özünü büruzə verdi və mülahizələrini demək olar ki, "qeyri-insani" bir cəhət verdi. Gurunun sözləri ilə qarışıqlıq dərəcəsində yaxınlaşan yerlərdə onun sözləri şərh tələb edir - hətta bir deyil, bir neçə (mümkünsə bir-birinə ziddir). Biri şübhələnməyə vadar edən şey: məşhur nəzəriyyəçi, postmodernizmin tənqidçisi və dekonstruktivizm ideoloqu, özünün "gec üslubu" səhnəsinə, həqiqət işığının yalnız onun üçün göründüyü andan gəldi və bu heç bir şəkildə mümkün deyil digərlərinə hansı istiqamətə getməli olduğunu izah etmək, növbəti memarlıq və üslub böhranından çıxmaq - ya birbaşa, ya da sola …
