Əcnəbilərin işğalı
2003-cü ildə Sankt-Peterburqda Mariinsky Teatrının ikinci mərhələsinin dizaynı üçün bir yarışma keçirildi. Sovetlər Sarayı uğrunda Stalinist yarışmadan sonra Rusiyada ilk beynəlxalq yarışdı. Hollandiyalı Eric van Egerat, İsveçrə Mario Bott, Avstriyalı Hans Hollein, Yapon Arat Isozaki, Amerikalı Eric Moss və Fransız Dominique Perrault iştirak etməyə dəvət edildi. Rusiyalı iştirakçılar da var idi - Andrey Bokov və Oleq Romanov, Sergey Kiselev, Mark Reinberg və Andrey Sharov, Alexander Skokan, Yuri Zemtsov və Mixail Kondiain. Dominique Perrault qazandı.
Bir növ Peterburqda nou-xau olduğu ortaya çıxdı - o andan etibarən bütün böyük Peterburq layihələri eyni sxem üzrə aparıldı. Eyni zamanda, rus memarlarının iştirakı tədricən sıfıra endirildi və Qərb ulduzları həmişə qalib oldular. Ən diqqətəlayiq olanlar:
- Sankt-Peterburqda Qazprom üçün 300 metrlik bir qüllə inşası üçün yarışma (2006). İştirakçılar Fransız Jean Nouvel, Hollandiyalı Rem Koolhaas, İsveçrəli Herzog və de Meuron, İtalyan Massimiliano Fuksas, Amerikalı Daniel Libeskind və İngilis firması RMJM idi. Ruslar dəvət edilmədi, RMJM qazandı.
- Sankt-Peterburqda Yeni Hollandın yenidən qurulması üçün müsabiqə (2006). Britaniyalı Norman Foster, Erik van Egerat və almanlar Jurgen Engel, Michael Zimmermann ilə birlikdə iştirak etdilər. Rus memarlar dəvət edilmədi, Norman Foster qazandı.
- Sankt-Peterburqdakı Kirov stadionu üçün yarış (2006). Alman dizayn bürosu "Braun & Shlokermann Arcadis", Yaponiyalı Kisho Kurokawa, Portuqaliyalı Thomas Taveira və Alman Meinhard von Gerkan iştirak etdi. Rus memarlardan biri Andrey Bokov iştirak etməyə dəvət edildi. Kisho Kurokawa'yı məğlub etdi.
- Pulkovo hava limanının yenidən qurulması üçün müsabiqə (2007). Amerikalı SOM bürosu, Meinhard von Gerkan (Yuri Zemtsov və Mixail Kondiain ilə birlikdə yazılmışdır) və Britaniyalı Nicholas Grimshaw iştirak etdi. O qazandı
- Strelna'daki prezident konqres mərkəzi üçün yarışma (2007). İştirakçılar Mario Botta, Avstriya bürosu Koop Himmelblau, İspaniyalı Rikardo Bofill, Massimiliano Fuksas və Jean Nouvel idi. Ricardo Bofill məğlub oldu.
Müsabiqələr Rusiyadakı xarici sifarişlərin yalnız kiçik bir hissəsidir. Mövcud vəziyyəti səciyyələndirmək üçün 2006-2007-ci illərdə demək kifayətdir. Yalnız Norman Foster Rusiyada təxminən bir milyon yarım kvadrat metrlik dizayn üçün sifariş aldı. 1999-cu ildə bu mətnin müəllifi bir qədər ehtiyatsızlıqla, Kraliça Sofiyanın hakimiyyəti dövründə 17-ci əsrin sonu ilə baş verənləri müqayisə etdi. Narışkin Barokunun ustaları hələ də işləyirlər, hələ də Avropa Manerizmi və Barokko üsullarını Köhnə Rus ənənələrinə uyğunlaşdırmağa çalışırlar, amma bir il sonra Çar Peter peyda olacaq, bu uğursuz təcrübələri dayandıracaq və Qərb memarlarını yeni bir paytaxt inşa etməyə dəvət edəcək (bax G. Revzin. Tyanitolkai. Layihə Rusiya N14, 1999). Görünür bu proqnoz reallaşmağa başlayıb.
Nə olub? Qərb memarlarının Rusiyada görünməsi bir növ dönüş nöqtəsidir ki, bu da Rus memarlığının SSRİ-nin dağılmasından bu günümüzə qədərki dövrü yenidən düşünməyimizə səbəb olur. Rus memarlığının konfiqurasiyası dəyişir? Bu gün Rusiyadakı Rus və Qərb memarları arasındakı rəqabət nümunəsi necədir?
Moskva tərzi
Tarixdə XX-XXI əsrlərin başlanğıcında Rusiyanın əsas memarlıq aktı Xilaskar İsa Katedralinin yenidən qurulması olacaqdır. Konstantin Ton (layihə 1832) layihəsinə əsasən 1883-cü ildə tikilmiş məbəd, 5 dekabr 1931-ci ildə Stalin tərəfindən partlatıldı. 1994-cü ildə yenidən qurulmağa başladı; 6 yanvar 2000-ci ildə orada ilk Milad ayini təşkil edildi.
Bu bina bütün dövrün mərkəzi hadisəsini yalnız məbədin əhəmiyyətinə çevirmir. Bütün dövrün memarlığı üçün bir modeldir. Burada bir neçə xüsusiyyət müəyyən edilir.
Əvvəlcə. Məbədin yenidən qurulması fikri Moskva hökumətinin rəsmiləri tərəfindən və hər şeydən əvvəl şəxsən Moskva Bələdiyyə Başçısı Yuri Lujkov tərəfindən irəli sürülmüş və irəli sürülmüşdür. Səlahiyyətlilər postsovet memarlıq dövrünün gündəmini formalaşdırmağa başladılar.
Bu yolla, yeni qanuniləşdirmə problemini Bolşevikdən əvvəlki ənənənin dirçəldilməsi yolu ilə həll etdi. Qeyd edək ki, Rusiyanın ümumiyyətlə dünyaya və xüsusən də Qərbi Avropa demokratiyalarına açıqlığı dalğasında seçilmiş demokratik bir hökumət olsa da, legitimliyini Qərbə bənzərlik simvollarından deyil, Rusiya tarixinə müraciət yolu ilə əldə etdi.. Bütün postsovet dövründə heç kimin ağlına heç parlament və ya prezident binası inşa etmək gəlmirdi. Bunun əvəzinə məbəddən başlayaraq Böyük Kreml İmperator Sarayının bərpasına davam etdik.
İkincisi. Rusiya o anda çətin bir iqtisadi dövrü yaşayırdı, dövlət büdcəsi fəlakətli olaraq kiçik idi. Məbəd Moskva biznesinin könüllü ianələri hesabına tikilmişdir, lakin bu ianələrin könüllülük dərəcəsi əsasən Moskvada ticarət etmək imkanı ilə müəyyən edilmişdir. Əslində, bu bir məbəd haqqı idi. Məbədin inşasının ikinci müəyyənedici xüsusiyyəti, işin gücün simvolik olaraq qanuniləşdirilməsi vəzifələrinə tabe olması idi.
Üçüncüsü. Məbədin yenidən qurulması fikri memarlıq icmasının mövqelərini nəzərə almırdı. Memarlıq cəmiyyətindəki Xilaskar İsa Katedrali çox aşağı bir nüfuza sahib idi, Konstantin Tonun "Rus stili" deyilən beş nəsil memar tərəfindən pis zövq və fürsətçi vasatlıq nümunəsi olaraq şərh edildi. 1994-cü ildə bir məbəd tikmək fikri bəlkə də memarlar arasında böyük bir coşğu oyada bilərdi; Rusiya bir növ dini dirçəliş yaşadı. Xilaskar Məsihin yeni bir Katedrali uğrunda bir yarışma, rus memarlarının mövcud nəslini bir anda özlərinin qarşısında milli ənənələr, bugünkü münasibət, memarlıq formasının metafizikası problemlərini ortaya qoyaraq yeni bir səviyyəyə gətirə bilər - əgər rus memarlıq məktəbi inşa edə bilsəydi yeni bir məbəd, özünə hörmət edə bilər. Mimarların bu mövzuda öz fikirlərinə sahib olma ehtimalı belə, hətta sənətsiz dərəcədə orta bir dövrün orta səviyyəli bir memarlıq həlli ilə müqayisə edilə bilən bir şey qura biləcəkləri fərziyyəsi də o anda küfr olaraq qəbul edildi. Bu konfiqurasiyadakı memarlar, öz baxışlarına sahib olmayan və öz yaradıcılıq qabiliyyətinə malik olmayan sırf xidmət xadimləri olurlar.
Xilaskar Məsih Katedralinin hər üç xüsusiyyəti "Moskva üslubu" adını alan istiqamət üçün həlledici oldu. Bu üslubun abidələri çoxdur. Ən diqqətəlayiq olanlar arasında Manezhnaya meydanındakı yeraltı kompleks (M. Posoxin, V. Shteller), Galina Vişnevskayanın Opera Müğənnisi Mərkəzi (M. Posoxin, A. Velikanov), Tverskayadakı meriyanın yeni binası (P. Mandrygin), Nautilus ticarət evi "On Lubyanka (A. Vorontsov), ofis və" Red Hills "mədəniyyət mərkəzi (Y. Gnedovsky, D. Solopov), Böyük Teatrın bir qolu (Y. Sheverdyaev, P. Andreev), Novoslobodskaya'daki Çin Mərkəzi (M. Posokhin), Novinsky Bulvarındakı Ticarət Mərkəzi (M. Posokhin), Paveletsky dəmir yolu stansiyası meydanındakı hündür bina (S. Tkachenko), Zəfər Sarayı (A. Trofimov) və s.
Bu üslubda təxminən iki yüz əsər var, onlar əsasən 1990-cı illərin - 2000-ci illərin əvvəllərində Moskvanın imicini müəyyənləşdirdilər. Funksiyası, mülk növü və yeri baxımından olduqca müxtəlifdirlər. Ancaq oxşarlıqları var. Hamısı tarixi Moskvaya qayıtmaq fikrini təsdiqlədi. Antikanın obrazı dəyişdi, əgər Yuri Lujkovun dövründə ümumiyyətlə inqilabdan əvvəlki keçmişdən bəhs edirdisə və eklektizm və müasirliyin “rus üslubu” üslubi prototip kimi istifadə olunurdusa, onda Stalin Moskvası (göydələnlər) tədricən getdikcə daha çox əhəmiyyət qazanmağa başladı. Bu, Vladimir Putin dövründə dövlət qanuniliyi ideologiyasındakı ümumi bir dəyişikliyə uyğun gəldi. Ancaq hər halda, binanın üslubu səlahiyyətlilərin təşəbbüsü olduğu ortaya çıxdı, siyasətinə uyğun gəldi və bina özü mülkiyyət formasından asılı olmayaraq vətəndaşların xeyrinə hakimiyyət orqanlarının hərəkəti kimi yozuldu. Xüsusi iş, istəklərindən və istəməmələrindən asılı olmayaraq səlahiyyətlilərin leqallaşdırılması üçün ödəniş etdi.
Demək olar ki, bütün hallarda binanın müəllifləri dövlət rəsmiləri, dövlət dizayn institutları sistemində xidmət edən memarlar idi. Bu layihələrdə, Məbəddə olduğu kimi, memarın da rolunun sırf rəsmi olması lazım idi - o, səlahiyyətlilərin planına görə öz yaradıcı adamına sahib olmayan bir şəxs idi. Lujkovun "yenidənqurma" nın yayılması, köhnə binaların tarixi formalarla bənzərliklərin qorunması ilə yıxılaraq yenidən tikildiyi zaman (ən diqqətəlayiq nümunələr Moskva oteli və Voentorg mağazası, yıxılaraq birincisinə əsaslanaraq yenidən qurulmuşdur). Buradakı müştəri, sanki, memarı ortadan qaldırdı, əvvəlcədən nəyin tikiləcəyini tamamilə təsəvvür etdi - olduğu kimi eyni, lakin yeni funksional məzmuna, digər istehlakçı keyfiyyətlərinə, çox sayda sahəyə. Moskva üslubundakı nümunəvi bir iş saxta, köhnə bir binanın saxtası olduğu ortaya çıxdı və nəticədə keçmişi qanuniliyinin mənbəyi kimi birləşdirməyə cəhd, keçmişin saxtalaşdırılmasına və qanuniliyin pozulmasına səbəb oldu. Ancaq Yuri Lujkov bacarsaydı, bəlkə də şəhərin ehtiyac duyduğu bütün binaları Xilaskar Məsih Katedrali modelində - özünün itirdiyi və ya yerindəcə yıxılanların fotoşəkilləri əsasında inşa edərdi. Bu, onun memarlıq proqramına ən çox uyğun gəlirdi.
Təbii ki, bu mümkün deyildi. Yeni bir binanın dizaynı üçün bir əmr gəldikdən və arxivdən heç bir fotoşəkil olmadığı anda, memar özünə məxsus bir şey çəkməyə başladı və müştəri imtina edənə və çıxanları qəbul etməyənə qədər bunu etdi. "Moskva üslubu" nun memarlığı, iradəsinə zidd olaraq yaradıcı bir üzü olan bir sıra materiallara çevrildi - gözlənilmirdi, amma ortaya çıxdı. Liderləri yoxdur, əsas abidələri yaradıcılıqla deyil, siyasi mülahizələrlə müəyyənləşdirilir, eyni zamanda tanınır və üslub etibarilə müəyyən edilir.
Müştəri səmimi qəlbdən inandı ki, inqilabdan əvvəl və ya Stalinin dövründə olduğu kimi tikildiyini söyləməsinin özü kifayətdir və hər şey öz-özünə düzələcək. Nümunəni göstərdi və nəticəni gözlədi, amma nəticə gözlədiyindən fərqli oldu. Sovet memarlıq institutlarının aparatı bu vəzifəni həyata keçirmək üçün bir vasitə kimi istifadə edildi, ilk növbədə, Mixail Posoxinin rəhbərliyi altında Mosproekt-2. Orada işləyən bürokratik memarlar ən çox inzibati baxımdan səlahiyyətlilərin əlindəki itaətkar alətlərin roluna, ən azından əmri real olaraq həyata keçirmə qabiliyyəti baxımından ən uyğun idilər.
Brejnev dövrünün "mərmər modernizmi" ilə yetişdirilən yaşlı nəslin inqilabdan əvvəl Moskvada qəbul edilmiş üslublarında dizayn təcrübəsi və istəyi yox idi. Fikir onlar tərəfindən fərqli bir şəkildə təfsir edildi. Bir sıra obyektlər (Poklonnaya Təpəsindəki abidə, Lavrushenskiy zolağındakı Tretyakov qalereyasının yeni binası kimi) sadəcə olaraq Brejnev ənənəsini davam etdirdi. Bu ənənələr hətta dövrümüzə qədər gəlib çatıb və mərhum Brejnev modernizminin son nümunəsi olaraq, Vorobyovy Gory (Gleb Tsytovich, Alexander Kuzmin, Yuri Grigoriev) üzərində Moskva Dövlət Universiteti kitabxanasının adını verə bilərik, lakin 70-ci illərin Brejnev vilayət komitəsinə bənzəyir.
Ancaq daha geniş yayılmış, köhnə Moskvanın ruhuna qayıtma fikirlərinin 1970-80-ci illərdəki Amerika postmodernizmi ruhunda yozulması idi. - "Moskva üslubu" üçün əmri təcəssüm etdirən orta nəsil mimarların gənclik dövrü.
Memarlıq postmodernizmi Amerika formasında (Robert Venturi, Charles Moore, Philip Johnson, Michael Graves və s.) Müasir insanın ürəyi üçün əziz olan müasir tikinti metodları ilə tarixi detallar arasındakı uzlaşmaya əsaslanırdı. Şəhər əhalisinin plebey zövqlərinə riayət etmək fikrinin özü memarlarda cüzi bir təbəssümdən idarəolunmaz qəhqəhə səslərinə duyğu oyatdı və bu mənada tarixi sitatları şərh edərək tarixi memarlığın daha çox xatırladan versiyalarını yaratdılar. pop sənətinin təcrübələri. Rusiyada əsrin başlanğıcının istehzası ondan ibarət idi ki, Yuri Mixayloviç Lujkovun əmri eyni ruhda - küçədəki insanın inkişaf etdirilməmiş bir ləzzəti kimi təfsir olunurdu, bunun üzərində hiylə oynamaq lazımdır. Eyni zamanda, lətifə ilə əlaqəli istehza əvəzinə, zarafat, inqilabdan əvvəl köklərinə qayıdan Rusiyanın yeni bir dövlət ideyasını ifadə etməlidir. Xalis şəkildə, Amerikalı inandırma postmodernizmi Moskvada nadirdir, maraqlı bir nümunə Abdula Əhmədovun Novoslobodskaya küçəsindəki ofis mərkəzidir, lakin daha çox dövlət əhəmiyyətli bir zarafat arasında bir növ çarpazlaşma var. Bu, yuxarıdakı bütün nümunələrdə Moskva üslubunun əsasını təşkil edən monumental zarafatın xüsusi poetikasıdır. Ən görkəmli memarlar arasında Leonid Vavakin, Mixail Posoxin, Aleksey Vorontsov, Yuri Gnedovski, Vladlen Krasilnikovun adını çəkək. Zurab Konstantinoviç Tseretelinin heykəltəraşlıq işləri, üslubu bu memarlığı taclayan monumental vinyetin bir qədər mükəmməlliyinə gətirdi. 2000-ci illərin əvvəllərində, Rusiya cəmiyyətinin və Rus biznesinin təbiətindəki bir dəyişikliklə, üslub tədricən azalmağa başladı, baxmayaraq ki, bəzi residivləri bu günə qədər qaldı. Nümunə olaraq 2006-cı ildə tikilmiş Et Cetera teatrını (Andrey Bokov, Marina Balitsa) göstərəcəyəm.
İndi bu üslubu sanki geridə qalmış kimi düşünsək, bir tərəfdən onun ədəbsizliyinə heyran qalır, digər tərəfdən də öz haqqını verə bilməzsən. Axı bu, şübhəsiz ki, dünyanın heç bir yerində tapılmayan orijinal bir rus istiqaməti. Yəqin ki, vəziyyətin özünəməxsusluğunun özü bir ləyaqət kimi qiymətləndirilə bilər və bir şəkildə memarlıq baxımından ifadə olunur. Düşünürəm ki, Sergey Tkachenkonun istehza edən kitç poetikasının nadir bir tutarlılıqla və ixtiraçılıqla həyata keçirildiyi iki əsərində - Maşkov küçəsindəki Faberge Yumurta evi və Patriarxın Göletlərindəki Patriarx evində tam olaraq belə oldu. Bu əsərlərlə yanaşı, "Lujkov stili" nin bütün digər nümunələri "oldu" janrında bir növ darıxdırıcı kopiya kimi görünür. Sergey Tkachenko bu poetikanın absurdluğunu bir zəng simli vəziyyətinə gətirdi və bunun içində ülvi bir şey belə ortaya çıxdı. Ancaq bu ayrı bir təhlil tələb edən marjinal bir işdir.
Yəqin ki, Moskva üslubunun problemi, prinsipcə (Tkaçenkonun yuxarıda göstərilən əsərləri istisna olmaqla) memarlıq keyfiyyəti meyarı olmaması idi. Moskva üslubundakı bir əsərin niyə digərindən daha yaxşı olduğunu, istiqamətin lideri olduğunu, nəyə diqqət ayıracağını söyləmək mümkün deyildi. Ən yaxşı əsərlər və ən əhəmiyyətli memarlar burada yalnız sifarişin həcmi ilə təyin olundu, təbii ki, sifarişçi bu memarlığın gündəmini müəyyənləşdirdi. Bəlkə də bu arxitekturanın yanında başqa biri olmasaydı, bu qüsur nəzərə çarpmazdı. Bununla birlikdə, olduqca spesifik bir keyfiyyətdə olduğu ortaya çıxdı.
Siyasi müxalifət kimi memarlıq keyfiyyəti
Moskva üslubunda bir memarlığın ortaya çıxdığı institusional model genezis olaraq Sovet idi. Yuri Lujkov, şəhərin imicini siyasi baxımdan, Moskva tipli memarları - partiya üzvü olaraq, tərif olaraq öz fikirlərinə sahib deyil, kollektivi bölüşən şəhərin imicini təyin edən Kommunist Partiyası regional komitəsinin sədri kimi çıxış etdi. Bununla birlikdə, arxitekturanın inkişafının son Sovet institusional modelində (bütün digər sənətlər kimi) rəsmi quruluşun yanında müxalif bir quruluş meydana gəldi.
Müxalif inkişaf modelinin bir xüsusiyyəti aşağıdakılardı. Bu yolda özlərini həyata keçirən insanlar siyasi müxalifət deyildilər, güc strukturlarını dəyişdirmək niyyətləri yox idi. Yalnız öz peşə sahələrində gündəmi təyin etmiş kimi davranırdılar. Musiqiçilər partiya rəsmilərinin deyil, özlərinin musiqinin, yazıçıların - ədəbiyyatın, aktyor və rejissorların - kino və teatrdakı vəziyyətini özləri müəyyənləşdirmələrini təmin etmək üçün səy göstərdikləri kimi, son Sovet dövrünün memarları da müstəqil olaraq nə olacağını müəyyənləşdirməyə çalışdılar. memarlıqda. Bununla birlikdə, mərhum Sovet hakimiyyəti, sualın bu şəkildə hazırlanması ilə qətiliklə razılaşmadığından, tamamilə peşəkar məsələlər siyasi bir məna qazandı. Məlum oldu ki, səlahiyyətlilər sənətkarların, aktyorların, yazıçıların və memarların özlərini peşəkar şəkildə həyata keçirməsinə imkan verməyiblər ki, bu da onları siyasi müxalifət sahəsinə sövq edib.
Sovet hakimiyyətinin sona çatması ilə bu quruluş intellektual və bədii həyatın bütün sahələrində tamamilə məhv edildi. Bununla birlikdə, Yuri Lujkov memarlığı idarə etmək üçün Sovet quruluşunu bərpa etdikcə, ona qarşı çıxmağın Sovet modeli də bərpa edildi. Birinin digərinin uzantısı olduğunu anlamadı.
Mərhum Sovet memarlıq müxalifəti iki cür idi. Birincisi, ətraf mühitin memarları var. İkincisi, cüzdan memarları.
Ətraf mühitin modernizmi hərəkatı mərhum sovet ziyalılarının fikirlərinin paradoksal bir memarlıq ifadəsidir. Sosialist modernizmi kimi tərif edilə bilən son Sovet memarlığına bir anda iki alternativin birləşməsinə əsaslanır. Bir tərəfdən, müasir Qərb memarlığına olan diqqət, əslində gündəmi peşəkar mənada formalaşdırdı. Burada ətraf hərəkatı sosialist olmayan modernistliyə qarşı çıxdı. Digər tərəfdən, dünyanın ilk sosialist dövlətinin paytaxtının yaradılması, deyək ki, Yeni Arbat və ya Konqreslər Sarayının yaradılması prosesində ardıcıl olaraq yıxılan köhnə Moskvanın irsinə vurulmuş, demək olar ki, kultik bir dindarlıqla. Kreml. Əslində bu söküntülərdə və köhnə şəhərin təmizlənməsində 60-70-ci illərdəki Sovet şəhər qurucuları Le Corbusier-in fikirlərini tamamilə təqib etsə də, bu hərəkətlər SSRİ-də izləri məhv etməyə çalışan tamamilə kommunist barbarizmin təzahürləri kimi qəbul edildi. keçmişin. Burada hərəkət, sosial modernizmə qeyri-modernizm, anti-modernizm kimi qarşı çıxdı, "keçmişi müasirliyin gəmisindən atmamağa" yox, əksinə, bütün izlərini bu gəmidə diqqətlə qorumağa çalışdı.
Nəticədə, müasir Qərb olacaq və eyni zamanda keçən əsrin köhnə əyalət Moskvasının ruhunu tamamilə qoruyacaq bir müasir memarlıq versiyasının yaradılması fikri ortaya çıxdı. Ekoloji neomodernizm yarandı.
Bu istiqamətin genezisi, həqiqətən də görkəmli Sovet şəhərsalma planşünaslarından biri olan Aleksey Qutnovun Baş Planlaşdırma İnstitutunun Qabaqcıl Tədqiqatlar şöbəsinə qayıdır. Onun "ekoloji yanaşma" konsepsiyası kifayət qədər çoxşaxəlidir. "Ətraf mühitin neomodernizmi" ətraf mühitin yanaşmasının bir hissəsidir, Gutnov üçün bu ən prinsipial deyil. Ancaq buna baxmayaraq, o, elə bu mənbədən doğulur. Alt xətt budur. Tarixi mərkəzdəki (Novy Arbat və ya Konqreslər Sarayı) müasir memarlığın istilası təcrübəsini təhlil edən memarlar bu hadisələrə mənfi reaksiya verməyin səbəbinin rədd edilmə sahəsində çox olmadığı qənaətinə gəldilər. ümumiyyətlə müasir memarlığın, ancaq bir şəhər qurmağın tarixən qurulmuş qanunlarına uyğun gəlmədiyi üçün. Sadəcə olaraq, Novy Arbatın hündür mərtəbəli lövhələrindəki problem bunun müasir memarlıq olması deyil, Moskvada, şəhərin mərkəzində belə bir quruluşa, ritmə və s.-lə heç vaxt bu boyda binaların olmamasıdır. Əgər bu dörd beş mərtəbəli ultra-modern evlərin yerinə orada tikilsə, Moskva küçəsinin ənənəvi quruluşu və s. Qorunub saxlanılsaydı, heç kim bu memarlıq təcrübəsini vəhşi adlandırmazdı.
Sovet dövründə bu fikirlər praktik olaraq həyata keçirilmirdi. Yeganə cəhd Arbatın yenidən qurulmasıdır. Ərazinin bütöv yenidən qurulması üçün plan Posrhin Sr.-in himayəsi altında Mosproekt-2 və Gutnovun briqadasından bir qrup tərəfindən həyata keçirilmişdir. Bununla birlikdə, layihə qısaldıldı və məsələ fasadların rənglənməsi və Arbat küçəsinin özünün asfaltlanması ilə məhdudlaşdı - əslində ətraf mühit modeli əvəzinə Avropada Avropa üçün olduqca aktual olan əyləncəli bir piyada küçəsi konsepsiyası həyata keçirildi. 80-ci illər, ümumiyyətlə rus dilində deyil. Beləliklə, ətraf mühit modernizmi reallaşmadı, əksinə, ehtiyatda qalan hazır inkişaf planı həyata keçirildi.
Digər bir müxalifət yeri 1980-ci illərin “kağız memarlığı” idi. Gənc Rus memarların, ilk növbədə Yaponiyada baş verən konseptual memarlıq yarışmalarındakı qələbələrindən irəli gələn hərəkat, alternativ memarlıq fikirləri deyil, fərqli bir peşə varlığı növü təklif etdi. Hərəkatın ən görkəmli memarları Alexander Brodsky və Ilya Utkin, Mixail Belov, Mixail Filippov, Yuri Avvakumov, Alexey Bavykin, Totan Kuzembaev, Dmitry Bush və s. - ən böyük dərəcədə dissident modelinin memarlıq inkişafına uyğun gəldi. Sovet dizayn müəssisələrində xidmət etmədilər, həyata keçirmənin əsas yolunu qlobal memarlıq kontekstinə daxil edilməsində gördülər və daha çox dərəcədə yerli ziyalılara və Qərb mədəniyyət qurumlarına yönəlmiş konseptual sənətkarlar kimi çalışdılar. Bu, bu memarlar üçün xüsusi bir şəxsiyyət növü meydana gətirdi. Gündəmi müstəqil şəkildə formalaşdırdılar, memarlığının müəllif təbiətini vurğuladılar, beynəlxalq bir müsabiqənin diqqətini çəkə biləcək bir memarlıq cazibəsinə yönəldilər. Demək olar ki, bu, həqiqi tikintinin olmaması, cəmiyyətlə təmas və s.-nin qaranlıq şəraitində memarlığın "ulduzlu" inkişaf modeli idi.
Sovet dövründəki hər iki müxalifət qrupunun ciddi bir perspektivi yox idi və postsovet dövründə nəzarət etdikləri qaynaqlar Yuri Lujkov və komandasının əlində olanlarla müqayisədə əhəmiyyətsiz idi. Bununla birlikdə, əvvəlcə qiymətləndirilməyən bir rəqabət üstünlüyünə sahib idilər, amma nəticədə həlledici oldu. Memarlıq keyfiyyəti üçün nisbətən aydın meyarlar hazırlaya bildilər. Bu a) müasir Qərb memarlığına inteqrasiya, b) tarixi irsin qorunması, c) bədii cazibə kimi memarlıq.
Bu meyarlar nisbətən sadə və cəmiyyətin mənimsəməsi üçün asandır. Buna cavab olaraq, "Moskva üslubu" nun memarlığı keyfiyyət kriteriyalarından heç birini təqdim edə bilmədi və bu səbəbdən özünü məhz bu meyarların səlahiyyətində tapdı. "Moskva üslubu" nun inkişafının on ili ərzində bütün əsərləri a) dəhşətli əyalətçilik, yəni müasir Qərb memarlığının meyllərinə uyğunsuzluq, b) tarixi irsin tamamilə məhvi, c) memarlıqdan kənar əhəmiyyətli bir bədii hadisə yarada bilməməsi, yəni. bədii iktidarsızlıq üçün. Eyni zamanda, Yuri Lujkovun Moskvadakı gücü gücləndikdə və durğunlaşdıqca (iyirmi ildir hakimiyyətdə qalır), ona qarşı olan siyasi müxalifət artdı və bu da müxalifətdəki peşəkar qruplardan gələn tənqidləri artırdı. "Moskva üslubu" nun arxitekturası yeni hökumətin legitimliyini gücləndirməyə xidmət etdiyi üçün bunun zahiri olaraq irsə müraciətə əsaslanan dəhşətli bir əyalət qanuniliyi olduğunu, amma əslində onu məhv etdiyini qeyd etmək son dərəcə uyğun idi. və eyni zamanda son dərəcə vasatdır. 2000-ci illərin əvvəllərinə qədər Yuri Lujkovun demək olar ki, hər hansı bir böyük memarlıq işi cəmiyyət tərəfindən kəskin tənqidi və ya yüksək gülüşlə qarşılanırdı. Siyasi meyar qazandı.
Ancaq təbii ki, rəqabət yalnız PR sahəsində olsaydı, bu olmazdı. Rəsmi və qeyri-rəsmi sənət arasındakı Sovet qarşıdurma modelinin dirçəlişi ilə qarşılaşdığımıza baxmayaraq, iqtisadi cəhətdən bunun üçün heç bir əsas olmadığını, daha doğrusu başqasının bazasını olduğunu anlamalıyıq. Sovet dövründə özlərini yalnız konseptual sahədə elan edə bilən dissident memarlar 90-cı illərdə öz iqtisadiyyatlarına sahib oldular. Əvvəlcə özəl memarlıq büroları yarada bildilər, yəni iqtisadi baxımdan hökumətdən asılı olmağı dayandırdılar. İkincisi, ən əsası, fikirlərinə bir tələb var idi. Xüsusi bir iş ortaya çıxdı.
Burada incə bir nöqtə var. Məsələ burasındadır ki, işin özü dissident memarların dilə gətirdiyi fikirlərin mahiyyəti ilə heç bir şəkildə maraqlanmır. İşin Qərbin peşəkar memarlıq kontekstinə daxil edilməsi və ya köhnə Moskvanın ruhunu qoruması problemləri ilə maraqlanmasını gözləmək dəli olardı - bunlar onların problemləri deyil. Bir kvadrat metrə qazanc gətirməklə məşğuldur və Moskva rəhbərliyi bu prosesi belə düşünürdü. Şəbəkəyə görə işlərlə münasibət qurdular - qazancını əldə edirsən, şəhərin ehtiyac duyduğu siyasi və bədii görüntüyü alırıq.
Lakin, bu sxem bir əsas vəziyyəti nəzərə almadı. Biznes peşəkar proqramların spesifik məzmunu ilə maraqlanmır, lakin keyfiyyət meyarları ilə həyati şəkildə maraqlanır. Bu, ən vacib iş alətidir, məhsulu şaxələndirməyə və qiymət siyasəti qurmağa imkan verir. Moskva tərzindəki model ona belə bir fürsət vermədi - Moskva hökumətinin qanuniliyini nə qədər dəstəklədiyinə görə kvadrat metri qiyməti müəyyənləşdirmək mümkün deyil. Və müxalifət modeli demək olar ki, bütün sahələrdə fəaliyyət göstərən biznes üçün anlaşılan bir mexanizm təmin etdi. İstehsalçılarının ən yaxşı hesab etdiyi məhsulları almalı və sonra bazardakı bu mövqeləri yoxlamalısınız. Əslində, əksər sənayedə digər şeylər bərabər olduğu üçün bu sınaq müvəffəq olur.
Bəlkə də bu proseslərin inkişafındakı ən əhəmiyyətli təcrübə Ostozhenka'nın inkişafı idi. Ostozhenka, unikal xüsusiyyətlərə malik bir Moskva bölgəsidir. Sovet dövründə Moskvanın yenidən qurulma planına görə, bu yer tamamilə sökülmə üçün nəzərdə tutulmuşdu, buna görə Sovet dövründə burada heç bir şey tikilmədi. İnqilabdan əvvəlki şəhərsalma quruluşunu qoruyub saxlayarkən, xarab olmuş, əlamətdar olmayan evlərlə doldurulmuşdur. Yıxılaraq yeniləri tikilə bilər. Ətraf mühit modernizminin lideri, 1980-1990-cı illərin sonlarında yaradılmış 70-ci illərin sonu - 80-ci illərin əvvəllərində A. Gutnov şöbəsinin dəstək briqadalarından biri olan Alexander Skokan idi. Ostozhenka'nın ətraflı planının planı və eyni zamanda bu proqramı ardıcıl olaraq həyata keçirməyə başlayan "Ostozhenka" memarlıq bürosunu meydana gətirdi. "Ostozhenskiy morfotipi" tapıldı - 3-5 mərtəbəli bir ev, layiqli, şəhər, demək olar ki, Peterburq memarlığını əks etdirən bir küçə fasadlı və həyətə birdən-birə az qala "kəndli" kimi görünən bir arx. - çox sayda yaşıllıq və uzaq mənzərəli açıqdır. Yeni memarlıq yalnız yerli morfotipi izləməməli, eyni zamanda şəhərin yerli qanunsuzluqlarını - küçə dönüşlərini, ərazilərin tarixi "mülklərə" bölünməsini, yollarını, keçidlərini və s. Nəticədə yaranan bina, müxtəlif həcmlərin, toxumaların, tərəzilərin bir növ xaotik üst-üstə düşdüyü ortaya çıxdı və bu təbəqələrin hər biri bəzi tarixi şərtlərə uyğun gəldi, əks olundu. Eyni zamanda, kompozisiya məntiqləri, cildləri, açıları, toxumaları ilə üst-üstə düşməyən memarlıq, müəyyən dərəcədə 80-90-cı illərin Qərb dekonstruksiyası ilə uyğunlaşdı. Əlbətdə ki, ətraf mühit memarı Zaha Hadid və ya Daniel Libeskind kimi bir məkan partlaması yaratmaq istəyi ilə deyil, bunun üzərində dayanan itmiş binaların izlərini qeyd etmək istəyi ilə fasadın xəttini qətiliklə qırdı. əvvəl yer. Ancaq izləyici bilmir ki, evin fasadındakı üç fasilə və üç toxuma, XIX əsrin əvvəllərində bu saytda olan əmlakın binasını, odun yandırma və vaqon tökmək mənasını verir və bu da bunu başa düşməyin heç bir yolu yoxdur. Buna görə, prinsipcə, 1990-2000-ci illərdəki Ostozhen binaları, əyalət versiyaları kimi dekonstruktivizm xəttində olduqca təsəvvür edilir və əksinə, Zaha Hadidin Berlin və ya Frankdakı "keçid" binalarını təsəvvür etmək asandır. Ostozhenka üzərindəki Basel ətrafındakı Gehry.
Bu həqiqi memarlıq proqramı idi. Yenə deyirəm, iş nə dekonstruksiya fikirləri, nə də 19-cu əsrin meşəlikləri ilə maraqlanmırdı. Ancaq Alexander Skokan'ın proqramı iş parametrləri baxımından son dərəcə uğurlu oldu. Birincisi, yer - ərazi Kremldən bir kilometr məsafədə idi. İkincisi, Alexander Skokan tərəfindən tapılan "Ostozhensky morfotipi" 5-7 min kvadrat metrlik bir bina verdi ki, bu da Moskvanın əsrin başlanğıcındakı inkişaf biznesinin miqyasına ideal şəkildə cavab verirdi. Peşəkar meyarlar nəticələnən məhsulu ən yüksək memarlıq keyfiyyəti səviyyəsində yerləşdirməyə imkan verdi və nisbətən məhdud xərcləri olan inkişaf etdiricilər çox qısa bir şöhrət tarixinə sahib bir iş üçün vacib olan “lüks” səviyyəsinə çatdılar. Demək olar ki, bütün əhəmiyyətli Rusiya inkişaf şirkətləri ya Ostozhenka üzərində bir şey qurmağa çalışdılar, ya da şəhər mərkəzinin digər bölgələrindəki Ostozhenka təcrübəsini təkrarladılar - bu, onları inkişaf iş elitası ilə tanış etdi. Ostozhenka, əsrin əvvəllərində Rus memarlığı üçün keyfiyyət standartına çevrildi.
Cüzdan memarlarına gəldikdə, onların taleyi bir qədər az uğurlu oldu. Əslində, onlar cazibə memarlığı modelinə yönəldilmişdilər və bu, rus memarlığının yalnız son beş ildə böyüdüyü olduqca mürəkkəb bir inkişaf növüdür. Sifarişləri sistemli bir xarakter daşımırdı - bəziləri bəzədilmiş mənzillər, bəziləri özəl saraylar, yalnız bir neçəsi şəhərdə böyük nəzərə çarpan obyektlər tikməyi bacardı (Mixail Filippov, Mixail Belov, İlya Utkin) və sonra yalnız mövqeyində olduqlarında retrospektiv, bir şəkildə "Moskva üslubu" ilə uyğun gəldi. Ancaq cəmiyyət tərəfindən işlərinə diqqət dərəcəsi hər kəsinkindən çox daha yüksəkdir, nəşr sayında daima liderlik edir, bütün sərgilərə dəvət olunur, mümkün olan bütün mükafatları alırlar. Əsrin başlanğıcındakı Rus memarlıq tarixində ilk növbədə Mixail Filippovun "Roma Evi" və Mixail Belovun "Pompey Evi" olaraq qalacağından şübhələnirəm.
Bütün müxalifət memarlığını nəzərə alsaq, insan buna heyrətlənir. Burada ümumi bir proqram yoxdur, burada prinsipcə bütün üslublu istiqamətlər var, burada Yuri Lujkovun rəsmi memarlığı tərəfindən istifadə olunan bütün fikirlər var. Heç kim onun bu memarları planlarını həyata keçirməyə çağırmasına mane olmadı, istəkləri ilə imkanları arasında antaqonist ziddiyyətlər olmadı. Bununla belə, bu cür qarşılıqlı əlaqələrin yalnız bir vəziyyətini bilirik və bu, tam olaraq Sergey Tkachenko ilə əlaqəlidir. Başlanğıcda həm media hərəkatına, həm də "Mitki" avanqard sənətkarlarının kifayət qədər radikal hərəkatına sadiq qalan bu memar, çox abartılı fikirlər həyata keçirə bilməsi sayəsində Moskva Memarlıq Komitəsinin məmurlarından biri oldu. Əsərinin keyfiyyəti, özünün bədii təcrübəsini və keyfiyyət meyarlarını Moskva tərzindəki proqrama tətbiq etməsi, gücün legitimliyinin simvolları ilə istehza simvolları qədər (formalı bir ev) yaratması ilə əlaqədardır. Faberge yumurtasından, Rus imperator ailəsindən bir məhkəmə zərgərlik Pasxa hədiyyəsi). Yalnız istisna qaydanı sübut edir. Tamamilə institusional bir uyğunsuzluq - idarəetmə sisteminin Sovet genezisinə qarşı özəl emalatxanaların sahibinə çevrilən qeyri-rəsmi sənətdən olan memarlar - nə şəhərin özünün, nə də "məhkəmə" inkişaf şirkətlərinin (Rusiya inkişafının spesifikliyi) iş yüksək səviyyəli dövlət məmurları ilə çox vaxt çox yaxın əlaqədədir) bu memarlara heç bir bina sifariş etməmiş və şəhərdəki varlığını hər şəkildə məhdudlaşdırmışdır. Sosial strukturların gizli yaddaşının həm iqtisadi məntiqdən, həm də siyasi məntiqdən daha güclü olduğu ortaya çıxdı. Bu günə qədər Rusiyada iki növ memarlıq mövcuddur - keyfiyyətli və rəsmi.
Bu konfiqurasiya öz-özlüyündə memarlıq hüdudlarından kənarda olan amillərlə müəyyən edilir - Sovet dövründən miras qalan sosial strukturların izidir. Təbii ki, memarlar vəziyyəti bir şəkildə dəyişdirməyə çalışdılar - ya bu konstruksiyalardan yan keçin, ya da onları pozun.
Keçid yolu diqqət çəkir. Buna nail olan dörd görkəmli memar var - Mixail Xazanov, Sergey Skuratov, Vladimir Plotkin və Andrey Bokov. Həm səlahiyyətlilərin, həm də səlahiyyətlilərə yaxın olan inkişaf etdiricilərin birbaşa əmri ilə çox böyük layihələr həyata keçirməyi bacaran hər birinin öz yaradıcılıq üslubu var. Mixail Xazanov, ən yüksək texnologiyadan (Moskva Bölgəsinin Hökumət Evi) eko-texnologiyaya (Katindəki xatirə kompleksi) və birinin sintezinə (Moskvadakı bütün mövsüm idman mərkəzi) qədər müasir Qərb ulduz memarlığına diqqət yetirir.). Yanında, müasir Qərb memarlığının dəyərlərinin də son dərəcə aktual olduğu Sergey Skuratov var, lakin Xazanovdan fərqli olaraq, spesifik memarlıq prototiplərinə daha az diqqət ayırır və əşyalarını mücərrəd məkanda memarlıq ekspresivliyi axtarır. klassik avanqard heykəli. Ümumiyyətlə, modernist qanadın Moskva memarları arasında ən böyük dərəcədə sənətkardır. Vladimir Plotkin, arxitekturasını Corbusian və ya Misov üslubunun klassik modernizm prinsiplərinin inkişafı üzərində qurur ki, bu da bugünkü vəziyyətdə, ehtimal ki, qismən modernist klassizm kimi görünən son dərəcə orijinal, hətta ekzotik bir mövqe kimi qəbul edilə bilər. Nəhayət, Andrey Bokov kifayət qədər davamlı olaraq Rusiya konstruktivizm fikirlərini inkişaf etdirməyə çalışır.
Eyni zamanda, Skuratov və Plotkin özəl praktik memarlar, Bokov və Xazanov dövlət məmurlarıdır və birincisi kifayət qədər yüksək rütbəlidir. Məlum olur ki, rəsmi və qeyri-rəsmi memarlıq arasındakı təməl müqavilə sxemi nədənsə onlara təsir etmir, birtəhər onu atlamağı bacarırlar. Bir hal nəzərə alınmadan izah etmək mümkün olmazdı. Onların heç biri cüzdan qrupuna və ya media qrupuna aid deyildi. Bu qruplarla (Khazanova və Skuratova - cüzdanlarla, Bokova - media işçiləri ilə) kifayət qədər məhsuldar təmaslara baxmayaraq, həmişə özlərinə məxsus, qeyri-sistemli bir mövqe tutdular. Düşünürəm ki, mövcud müxalifət sistemini atlamağa imkan verən budur. Bu yolun spesifikliyi ondadır ki, yalnız “kollektiv bədii tərcümeyi-halı” olmayan insanlar bu yolla gedə bilərdilər - onlar korporativ keyfiyyət meyarları olmadan heç bir hərəkatın üzvü deyildilər. Bu həm məhsuldarlığını, həm də məhdudiyyətlərini təyin edir.
Səlahiyyətli orqanın cavabı
Vəziyyəti dəyişdirmək üçün ikinci strategiya oyun qaydalarını dəyişdirmək cəhdi idi. Memarlar xarici memarların da qatıla biləcəyi müsabiqələrin, açıq müsabiqələrin keçirilməsini tələb etdilər. Bu tələblər, Yuri Lujkovun 2000-ci ildə Rusiya Federasiyası prezidentliyi uğrunda apardığı mübarizə şəraitində açıq-aşkar bir siyasi səs qazanan "Moskva tərzi" nin sərt bir tənqid atmosferində ortaya çıxdı. Memarlıq bazarının strukturunu dəyişdirmək cəhdi, liberal dəyərlər uğrunda ümumi mübarizənin bir hissəsi, xarici memarların Rusiya bazarına qəbul edilməsi tələbi - Qərblə yaxınlaşmaq üçün ümumi mübarizə kimi şərh edildi. Bu şərhdə, tələblər bir neçə il ərzində yüzlərlə nəşrdə təkrarlandı.
Vəziyyətin müəyyən bir paradoksu, prinsipcə, memarların irəli sürdükləri proqrama çox az maraq göstərmələri idi. Aparıcı rus memarların əsl müsabiqələrə ehtiyacları yox idi - tikinti bumu onlara kifayət qədər iş verir. Bu daha təsirli və ya prestijli ola bilər, lakin əksər layihələrin səbətə (memarlıq jurnallarının səhifələrində) göndərildiyi zaman rəqabət prosedurları ilə əlaqəli xərclər, bir gün ulduz sifarişi almaq fürsəti ilə əhatə olunmur, xüsusən də Rusiyadakı dizaynın xüsusiyyətləri bir qalibə qətiliklə zəmanət vermir. Produksiya sonrakı radikal müdaxilələrdən bütün ulduzlarını ləğv edərək. Əlbətdə ki, Qərb konsepsiya müsabiqələrində uğurlu iştirak təcrübəsinin, kağız tərcümeyi-halları olan memarların müəyyən uğur qazanacağına ümid etməsinə imkan verdiyini söyləmək olar, baxmayaraq ki, konsepsiya rəqabəti ilə həqiqi bir bina üçün rəqabətin ümumi cəhətləri azdır.
Ancaq Qərb memarlarının Rusiyaya qəbulu tələbi heç də aydın deyil. Bu və ya digər şəkildə, dövlət yerli mimarlara müəyyən dərəcədə qoruma təmin etmişdi və məhz onlar onu silməyi tələb etmişdilər. Rus memarlarının kreditinə görə, bazar məntiqinin onlar üçün az-çox tanış olmadığı, tamamilə memarlıq keyfiyyətinin idealist mülahizələrini rəhbər tutduqlarını qeyd etmək lazımdır. Onlara elə gəldi ki, Qərbdəki rəqibləri Rusiyada meydana çıxsalar, vəziyyəti bütövlükdə yaxşılaşdıracaq və nəticədə onlara da kömək edəcəkdir (bu, son hesabın indiki memarlar nəslinin artıq enəcəyi zaman gələcəyini nəzərə alaraq düzgündür) tarixdə). Bu, mücərrəd liberal təbliğatın peşəkar şüura təsirinin ən uğurlu nümunələrindən biridir.
Bu və ya digər şəkildə, Yuri Lujkova qarşı olan memarlıq müxalifətinin mahiyyəti iki tezisə - müsabiqələrə və xaricilərə qaynadı. Bu, federal hakimiyyət orqanlarının Moskva meriyası ilə bu günə qədər davam edən bir mübarizəyə başladığı bir vaxtda baş verdi. Peterburq federal inşaat proqramlarının başladıldığı mərkəz oldu və əvvəlində izah etdiyim Peterburq səmasında Qərb ulduzlarının paradında təəccüblənmək lazım deyil. Federal səlahiyyətlilər müxalifətin proqramını qəbul etdilər - müsabiqələr keçirməyə və xariciləri iştirak etməyə dəvət etdilər.
Moskva rəhbərliyi özlərinə uyğun şəkildə cavab verdi. Rəqabət prosedurları heç vaxt Rusiyada olmamış demokratik qərar qəbuletmə sistemində qurulur və Rusiyadan kənarda PR-a çevrilir. Bu PR-nin dəyəri birbaşa rəqabət xaricindəki sifarişdən daha çox pula başa gəlmək üçün layihənin həyata keçirilməsi perspektivləri baxımından çox şübhəli bir layihə əldə edir. Federal səlahiyyətlilər, Sankt-Peterburqdakılar kimi, həqiqi tikinti sahəsində çox təvazökar bir təcrübəyə sahib idilər, buna görə də bu vəziyyəti anlamadılar - Mariinsky Teatrının tikintisindəki kədərli təcrübə bunu bütün dəlillərlə göstərdi. Müsabiqəyə görə, böyük PR uğuru ilə, Dominique Perrault-un Rusiya şərtlərində həyata keçirilməsi mümkün olmayan ulduz layihəsi seçildi. Əksinə, bir çox həqiqi təcrübəyə sahib olan Moskva rəhbərliyi bu yolu tutmadı, ancaq məsələni öz yolları ilə həll etdilər. Moskva meriyasına ən yaxın inkişaf etdiricilər dairəsi - Şalva Çigirinsky, Inteko, Capital Group, Mirax, Krost - Norman Foster, Zaha Hadid, Rem Koolhaas, Eric van Egerat, Jean Nouvel dizaynına dəvət edildi. Bu il Moskvanın baş memarı Alexander Kuzmin, Moskva hökumətinin Qərb memarlarını bələdiyyə sifarişini yerinə yetirmək üçün birbaşa dəvət etməyə başladığını bildirdi.
Qərb memarları ilə qarşılıqlı quruluşda üç əsas xüsusiyyəti vurğulamaq vacibdir. Birincisi, əvvəlcə memarlıq müxalifətindən böyüyən rus memarlardan daha sadiqdirlər. Yerli mədəni konteksti bilmirlər və mümkün olan bir memarlıq hərəkətinin sərhədlərini anlamırlar, bu məsələdə müştəriyə tamamilə etibar edirlər. Rus memarların heç biri Mərkəzi Rəssamlar Evinin sökülməsi üçün yalnız sifarişçinin istəklərinə əsaslanan təşəbbüs layihəsi ilə çıxış etmək barədə düşünməzdi - hər biri layihənin prinsipcə nə qədər real olduğunu yoxlamağa üstünlük verərdi. Lord Foster asanlıqla bunun üçün getdi, çünki Rusiyada nüfuz itkisi ilə maraqlanmır. İkincisi, yerli qanunvericilik barədə az təsəvvürə malikdirlər. Dominique Perrault, Eric van Egerat, eyni Fosterin təcrübəsi göstərir ki, prinsipcə layihələrinin nə zaman son statusu aldıqlarını başa düşmürlər, bundan sonra artıq dəyişikliklər mümkün deyil - müsabiqəni qazanmaq səviyyəsində olub müştəri, dövlət komissiyası tərəfindən təsdiq və s … Buna görə də, onların layihələri həssasdır, müştərinin müdaxiləsinə açıqdır - Lord Foster tərəfindən "Rusiya" otelinin ərazisindəki ərazinin inkişafı layihəsi göstərir ki, müştərinin istəyi ilə binaların tərzi belə asanlıqla yüksək texnologiyadan tarixçiliyə keçmək. Nəhayət, üçüncüsü, Rusiyada işləmək onlar üçün peşəkar nüfuz baxımından əsas deyil; layihənin yüksək keyfiyyətlə həyata keçirilməsinə görə məsuliyyətin şəxsən onların özləri deyil, inkişaf etməkdə olan ölkələrdə olduğuna inanırlar. Buna görə, layihədə bəzi köklü dəyişikliklər baş verdikdə, asanlıqla şöhrət gətirməyən, ancaq pul verən bir hack kimi davranmağa başlayırlar. Tipik bir nümunə, əvvəlcə Ricardo Bofillin dizaynına uyğun olaraq inşa edilmiş Smolensky Passage binasıdır. Memar nə müəlliflikdən, nə də qonorarlardan imtina etməyib, lakin heç vaxt bu binanı portfelinə daxil etməyib.
Bu üç xüsusiyyət - əməkdaşlıq etmək istəyi, layihədə dəyişiklik etmək asanlığı və müştərinin məsuliyyət daşıması lazım olan bir hack kimi münasibəti - Qərb memarlarını memar-məmurlar üçün çox əlverişli bir əvəzçi halına gətirir. Paradoksal olaraq, dizayn prosesinin əsas xüsusiyyətlərində, eyni şəkildə davranırlar.
Rus memarlığının gələcək taleyini anlamaq üçün bu sifarişin təbiəti ən təməl əhəmiyyətə sahibdir. Memarlıq və hətta iqtisadi məntiqə baxmayaraq, institusional müxalifətlərin memarlığın inkişafını necə təyin etdiyini gördük. Buna əsasən, bu strukturların özlərində vacib olduqlarını və özlərini çoxaltmağa meylli olduqlarını düşünmək olar. Beləliklə, Qərb nizamının düşdüyü yer əsas etibarilə vacibdir.
Təhlil bizə inamla iddia etməyə imkan verir ki, Qərb memarlarının Rusiyada görünməsi, hökumətin 1990 - 2000-ci illərin əvvəllərində memarlıq müxalifəti tərəfindən qarşıya qoyulmuş rəqabət çağırışına cavabıdır. Onlara təqdim olunan keyfiyyət meyarına idxal keyfiyyəti ilə cavab verdilər, səlahiyyətləri yerli inkişafları nəzəri olaraq ləğv etməlidir. Xarici memarların "Moskva üslubunu" əvəzlədiyini söyləyə bilərik və bu, çox spesifik bir yerdir. Hakimiyyətlərin yeni bir imicini yaradırlar, legitimliyini qədim rus dəyərləri ilə tanış olmaq üzərində deyil, Qərbin fonunda özlərini təsdiqləyərək qururlar. İndi onların ulduzları ilə eyni ulduzlarımız var və binalarımız daha böyük, daha yüksək və daha bahalıdır - bu səlahiyyətlilərin Qərb memarlarına binalar sifariş edərək göndərdiyi mesajdır.
Bu təhlilə əsaslanaraq əvvəlində deyilənlərə tamamilə zidd bir nəticə çıxara bilərik. Rus memarlıq məktəbini heç bir şey təhdid etmir və Qərb memarları rusları heç bir şəkildə təsir etməyəcəkdir. Bəli, Rusiya memarlıq müxalifəti, qanuniləşdirmə məqsədlərinə xidmət edən səlahiyyətlilərin əmrinə ümid etməməlidir və bu, kədərlidir. Ancaq inkişaf etdirdikləri yer - bir iş aləti kimi keyfiyyət meyarları ilə maraqlanan xüsusi bir sifariş - onların yanında qalacaq. Ən çox baş verə bilən şey, Sergey Tkachenko'nun Moskva üslubunda deyil, Foster adlı bir binada, Faberge yumurtası şəklində deyil, Ferrari mühərriki şəklində bir növ incə parodiya etməsidir. şəffaf başlıq və ya Patek Philippe xronometri. Əks təqdirdə, iki memarlıq görüşməyəcək və ana müxalifət qalacaq. İki memarımız olacaq - keyfiyyətli və xarici.
İnkişaf perspektivləri
Burada pisdən yaxşıdan çox şey var, amma Sovet müxalifətinin qorunması xərcləri də son dərəcə əhəmiyyətlidir. Səlahiyyətlilər simvolik qanuniləşdirmə problemini həll edirlər. Memarlıq müxalifəti tarix və dünya memarlıq konteksti ilə əlaqəni məhsuldar şəkildə aydınlaşdırır. Bu arada, Moskvada bütövlükdə şəhərin vəziyyəti üçün kritik olan bəzi problemlər var. Mütəxəssislər bu cür problemlərin beş qrupunu müəyyənləşdirirlər:
a) ekologiya - Moskvanın bir sıra sahələrdə yaşadığı mühit (hava, su, günəş işığı, səs-küy səviyyəsi və s.) həyat üçün vacibdir;
b) enerji - şəhərin enerji quruluşu imkanlarının tükənməsinə yaxındır, ehtiyat sistemləri yoxdur və bunların necə yaradılacağı bəlli deyil;
c) nəqliyyat - Moskva nəqliyyatı ilə nə edəcəyimiz barədə bir anlayışımız yoxdur, Avropada və Amerikada 60, 70, 90-cı illərdə inkişaf etdirilmiş bütün mümkün konsepsiyaları eklektik birləşdiririk, yəni xəstəni bir anda bütün mümkün dərmanlarla müalicə edirik. kədərlə onun ölməsini gözləyir;
d) miras - memarlıq abidələrimiz sonsuzca yıxılır, nüsxələri tikilir və Moskva tarixi bir şəhərdən Disneylendə çevrilir;
e) mənzil - Moskva mənzil bir investisiya aləti halına gəldi, kvadrat metr yalnız bir valyuta növüdür, bu səbəbdən şəhər yerləri kosmosda kilometrlərlə uzanan bank hüceyrələrinə çevrilir. Evlərdə heç kim yaşamır, illərdir istismar olunmamışdır. Kimsə içərisində yerləşsə, bir anda sel, qısaqapanma və məişət qazının partlaması olacaq. Önümüzdəki on ildə qarşımızda qəribə bir vəzifə - heç kimin istifadə etməyə vaxt tapmadığı bir şəhərin yenidən qurulması olacaq.
Çətinlik ondadır ki, bu problemlərin həllində maraqlı olacaq bir mövzu yoxdur. Səlahiyyətlilər seçicilərlə əlaqələrini itirdilər, buna görə bu problemləri yalnız mücərrəd yaxşılıq səbəbi ilə həll edə bilirlər və bu, pis motivasiyadır. Təcrübə göstərir ki, gündəlik həyatda Rusiya hökuməti dövlət qanuniliyi olan bir iş kimi davranır, yəni legitimlik problemlərini həll edərək, iş məntiqini rəhbər tutmağa başlayır. Digər tərəfdən, iş onları həll edə bilməz, çünki faydalar üçün aydın perspektivlər göstərmirlər.
Çətinlikdir, eyni zamanda bir fəzilətdir. Əslində, memarlıq müxalifəti Rusiyada Sovet qurumlarının irsindən doğdu. Belə bir genezis bir memarlıq alternativinin çoxaldılmasını şübhə altına alır - bugünkü iqtisadi və siyasi reallıqda bunun üçün heç bir əsas yoxdur. Bununla birlikdə, təyin olunmuş problem qruplarından hər hansı birinə müraciət etmək, memarların dərhal gündəmi ələ keçirməsinə imkan yaradır - cəmiyyətə suallar verməyə və səlahiyyətlilərə və iş adamlarına bunları həll etməyə məcbur etmək. Bunu xarici memarlar edə bilməz, çünki vəziyyətə daxil edilmədən bu problemləri həll etmək mümkün deyil. Bunu yalnız ruslar edə bilər və bu, rus məktəbinin böyüməsi üçün bir qaynaqdır. Tarixən iki memarlıq müxalifət məktəbimiz var - ortaçılar və cüzdanlar. Yaxın gələcəkdə ətraf mühit memarları, enerji mühəndisləri, nəqliyyat işçiləri, varislər və mənzil işçiləri onlara qoşula bilər və bu qrupların hər biri əhəmiyyətli ictimai dəstəyə arxalana bilər.
